原告雷某。
委托代理人胡瓊樹，湖北晨睿律師事務所律師。
被告張某某，系上海延安藥業(yè)（湖北）有限公司員工。
委托代理人黃炎軍，湖北文學泉律師事務所律師。
被告上海延安藥業(yè)（湖北）有限公司。住所地：湖北省天門市岳口鎮(zhèn)天岳大道特1號。
法定代表人王學亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人毛義偉，湖北文學泉律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司。住所地：天門市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)華僑路109號。
負責人肖志毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊玄，該公司員工。

原告雷某訴被告張某某、上海延安藥業(yè)（湖北）有限公司（以下簡稱湖北延安藥業(yè)公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱中華財保天門支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由審判員汪輝擔任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭審理本案。訴訟過程中，被告中華財保天門支公司向本院申請對原告的傷殘程度進行重新鑒定，本院依法委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告的傷殘程度進行重新鑒定。并分別于2016年4月15日、6月22日兩次公開開庭進行了審理。原告雷某的委托代理人胡瓊樹，被告張某某的委托代理人黃炎軍，被告湖北延安藥業(yè)的委托代理人毛義偉及被告中華財保天門支公司的委托代理人楊玄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系因機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告張某某駕駛車輛未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；從次干道駛上主干道時，未在確保安全、暢通的原則下通行；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，沒有減速慢行；行經(jīng)十字交叉路口時未讓右方道路來車先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第三十八條、第四十四條及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條之規(guī)定，是造成事故的全部過錯，依法應承擔全部民事責任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”，被告張某某在履行職務期間發(fā)生交通事故致人受傷，故其應承擔的責任依法應由被告湖北延安藥業(yè)公司承擔。被告張某某駕駛的車輛在被告中華財保天門支公司投保有交強險和商業(yè)第三者不計免賠責任險，且事故發(fā)生在保險期間，原告的損失依法由被告中華財保天門支公司在交強險各分項責任限額內(nèi)先行賠付；超出部分由被告中華財保天門支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付；仍有不足部分，由被告湖北延安藥業(yè)公司承擔賠償責任。
對被告中華財保天門支公司的三點辯稱意見，本院認為，1、被告中華財保天門支公司未舉證證明在簽訂保險合同時對非醫(yī)保用藥不賠償?shù)臈l款的概念、內(nèi)容及其法律后果進行了作出足以引起投保人注意的提示；其次，作為受害人的原告雷某及其親屬和作為侵權(quán)人的被告張某某、湖北延安藥業(yè)公司并不能要求醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)進行治療；最后，被告中華財保天門支公司亦未舉證證明可計算的非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額；2、經(jīng)行政區(qū)域的變更，原告居住地已屬城鎮(zhèn)區(qū)域，故其按城鎮(zhèn)居民標準請求殘疾賠償金符合法律規(guī)定；3、原告在事故發(fā)生時雖已60周歲，但退休年齡不能認定勞動能力的有無，退休年齡是對特定人員的一種待遇，與勞動能力沒有必然的聯(lián)系，法律提倡老年人參加生產(chǎn)活動，結(jié)合本地實際生活狀況，老年人參加生產(chǎn)活動也符合我國的基本國情，且原告亦提交證據(jù)證明其從事交通運輸經(jīng)營活動，原告在交通事故中受傷，勢必在一段時間內(nèi)無法從事正常工作或因無法勞動而減少收入，故對其誤工損失，依法應予賠償；4、保險公司不應承擔精神撫慰金、鑒定費及訴訟費的意見不符合法律規(guī)定，故本院對被告中華財保天門支公司的上述辯解均不予采納。原告因交通事故受傷致殘，精神損害后果嚴重，依法應給予一定的撫慰金，但其訴請過高，本院酌情支持2000元。原告請求的誤工費小于本院依法計算的數(shù)額，屬對自身民事權(quán)利的處分，本院不持異議。
綜上，原告的損失有醫(yī)療費38948.97元、住院伙食補助費2450元、誤工費12929元、護理費4722.58元、殘疾賠償金49704元、法醫(yī)鑒定費700元、車輛損失費18725元、定損費700元、精神撫慰金2000元，合計130879.55元。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，合計41398.97元，由被告中華財保天門支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元。原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費、精神撫慰金，合計70055.58元，由被告中華財保天門支公司在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)足額賠償。原告的車輛損失費、定損費，合計19425元，由被告中華財保天門支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。原告余下的醫(yī)療費損失31398.97元（41398.97-10000），余下的車輛損失費17425元（19425-2000），合計48823.97元，由被告中華財保天門支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠付。被告中華財保天門支公司共計應賠償原告130879.55元（10000元＋2000元＋70055.58元＋48823.97元），扣減被告湖北延安藥業(yè)公司已墊付的醫(yī)療費、定損費39348.97元，被告中華財保天門支公司實際還應賠償原告91530.58元；被告湖北延安藥業(yè)公司為原告支付的39348.97元視為替被告中華財保天門支公司墊付，應由被告中華財保天門支公司返還。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第三十八條、第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告雷某各項經(jīng)濟損失91530.58元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告上海延安藥業(yè)（湖北）有限公司墊付款39348.97元；
三、駁回原告雷某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告上海延安藥業(yè)（湖北）有限公司負擔（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　汪　輝 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：肖葉