原告：雷啟發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團風縣，委托代理人：王小平、羅桂林，湖北鄂東律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團風縣，被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團風縣，被告：李云飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團風縣，被告：李文清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團風縣，以上四被告委托代理人：陳旗，團風縣團風法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告雷啟發(fā)向本院提出訴訟請求：1、判令被告李某某償還原告借款本金196.4萬元及相應利息，被告余某某、李云飛、李文清承擔連帶保證責任；2、由上述被告承擔本案的訴訟費用。事實及理由：被告李某某因資金周轉(zhuǎn)困難，于2014年3月份開始向原告雷啟發(fā)借款，截止2015年9月9日，經(jīng)結(jié)算，被告李某某尚欠原告雷啟發(fā)本息合計196.4萬元。2015年12月21日，原告雷啟發(fā)與被告李某某簽訂還款協(xié)議，被告余某某、李云飛、李文清為此筆借款提供連帶責任保證。原告雷啟發(fā)多次向被告李某某催要借款本金及利息，被告拖延至今未償還。原告為維護其合法權(quán)益，特具狀本院，提出上述訴訟請求。被告李某某辯稱，2014年3月21日，被告李某某分三筆向原告雷啟發(fā)借款是事實，共計150萬（第二次開庭予以否認，只承認借款75萬元），后于2014年8月和2015年年底分別向原告雷啟發(fā)還款70萬元、10萬元，由于銀行原因不能當庭提交證據(jù)，請求法庭能夠延期舉證。另原告提供的證據(jù)材料和陳述證實，被告李某某于2014年8月3日向原告雷啟發(fā)還款59萬元。被告于2015年12月21日簽訂的《還款協(xié)議書》涉嫌原告脅迫被告及家人所為，同時其約定的利率超出國家保護范圍，請求人民法院認定《還款協(xié)議書》無效。被告李某某向原告借款時雙方約定借款利率為年利率24%，請求人民法院按照約定利率計算相應借款利息。經(jīng)審理查明，2014年3月起，被告李某某多次向原告借款，用于企業(yè)經(jīng)營周轉(zhuǎn)。銀行交易明細顯示，2014年3月21日，被告李某某賬戶現(xiàn)開加轉(zhuǎn)賬進項三筆計150萬，李某某借款后于2014年8月3日還款59萬。經(jīng)本息結(jié)算，2014年8月6日李某某向原告出具了數(shù)額為100萬的借條，作為此前借款欠款憑證。此后，李某某又分別于2014年8月20日、8月31日、9月16日、12月20日向原告借款四筆，借款金額均為5萬元，于2014年8月14日向原告借款一筆10萬元，五筆借款計30萬元，并按借款時間分別向原告出具了借條。2015年9月9日，經(jīng)原、被告再次結(jié)算本息，李某某向原告出具了借款金額為196.4萬元的借條，并達成了書面還款協(xié)議，被告李某某的家人余某某（其妻）、李云飛（其子）、李文清（其父）在《還款協(xié)議書》上簽名擔保。本院認為，被告代理人在第一次庭審中承認2014年3月21日向原告借款150萬，第二次審理中則表示僅向原告借款75萬元，兩次庭審中表述不一，但第二次庭審中沒有提供足以推翻第一次庭審認可借款150萬的證據(jù)。鑒于兩次開庭被告代理人不同表述，本院作出以下分析推理：從借款之日到結(jié)算出具100萬借條之日為4.5個月，設(shè)原告出借借款月利率為y,于是有①75萬+75萬×y×4.5月-59萬=100萬，y=0.249，即月利率24.9%；②150萬+150萬×y×4.5月-59萬=100萬，y=0.013，即月利率1.3%。通過①、②式數(shù)據(jù)對比，②在銀行保護借款利率范圍內(nèi)，而①是銀行保護最高利率的12倍多，被告李某某作為成年人是應該知道①、②式利率存在巨大差別，是可以行使相關(guān)權(quán)利排除不利后果發(fā)生的。結(jié)合該事實，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條的規(guī)定，通過推理論證，本院采信2014年3月21日被告向原告借款150萬元的說法。另，即使上述推理不成立，被告李某某還本付息后，尚欠原告100萬元，該數(shù)額是經(jīng)原、被告結(jié)算后確認的，且出具了債權(quán)債務憑證，如無證據(jù)證明該結(jié)果形成有違法行為，憑該結(jié)算結(jié)果亦能直接認定被告李某某欠原告?zhèn)鶆?00萬元。故本院采信被告代理人第一次庭審中的表述，認為截止2014年8月6日李某某尚欠原告?zhèn)鶆?00萬元。對另五筆借款計30萬元，被告均予以認可，結(jié)合原告的經(jīng)濟能力和交易習慣，本院予以采信。故被告尚欠原告?zhèn)鶆?30萬元。原告起訴主張被告償還原告借款196.4萬元，被告認為原告存在高息借貸違反國家有關(guān)限制借款利率規(guī)定的行為，要求將借款利率調(diào)整至法律政策許可的范圍。本院認為，按照被告李某某借款時雙方利率約定，原、被告于2015年9月9日結(jié)算的借款數(shù)額196.4萬元確有超高利息轉(zhuǎn)本行為，對該數(shù)額，本院不予認定。依據(jù)該案事實，本院將原告對被告李某某的債權(quán)認定為130萬，依據(jù)各債務的形成時間，按照年利率24%計算，由被告承擔還本付息的民事責任。被告認為，原、被告于2015年12月21日簽訂的《還款協(xié)議》，被告余某某、李云飛、李文清在擔保人處的簽字屬實，但是在非正常情況下被迫簽字，主張該擔保行為無效。本院認為，三擔保人均為成年人，且無證據(jù)證明三擔保人受脅迫簽字，故對被告的主張本院不予支持，被告余某某、李云飛、李文清依法應對被告李某某的上述借款承擔連帶清償責任。另，被告于2018年4月4日申請筆跡鑒定，但在規(guī)定期間內(nèi)沒有交納鑒定費，視為對該項權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
原告雷啟發(fā)與被告李某某、余某某、李云飛、李文清民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告雷啟發(fā)及其委托代理人王小平，被告李某某、余某某、李云飛、李文清的委托代理人陳旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告李某某向原告雷啟發(fā)償還2014年8月6日經(jīng)結(jié)算后的欠款100萬元、2014年8月14日的借款10萬元、2014年8月20日的借款5萬元、2014年8月31日的借款5萬元、2014年9月16日的借款5萬元、2014年12月20日的借款5萬元，六筆計130萬元，并按年利率24%支付從出具上述欠款憑證之日起的相應利息。二、以上債務本息限判決生效后十五日內(nèi)付清。三、被告余某某、李云飛、李文清對上述債務承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取5640元，由原告雷啟發(fā)負擔1000元，由被告李某某負擔4640元。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　趙德明

書記員：孫敏