原告：雷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人：徐豐華、黃國祥，湖北晨睿律師事務所律師。
被告：鄢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。系被告鄢某某之妻。
被告：楊群祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務所律師。

原告雷某與被告鄢某某、張某某、楊群祥民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法適用普通程序于同年12月24日公開開庭進行了審理。原告雷某的委托訴訟代理人黃國祥及被告楊群祥的委托訴訟代理人丁首紅到庭參加訴訟，被告鄢某某、張某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告雷某向本院提出訴訟請求：1、被告鄢某某、張某某共同償還原告借款100000元，并按照年利率14.4%支付自2017年1月1日始至借款清償之日止的利息；2、被告楊群祥為上述債務承擔保證責任；3、由三被告共同承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2015年9月11日，被告鄢某某、張某某以經(jīng)營品上家具裝修缺少資金為由向原告借款100000元，原告于同年9月13日通過郵政儲蓄的銀行卡向被告銀行卡轉賬74000元，被告鄢某某之前向原告借款26000元，約定借款時間為1年，并口頭約定月利率1.2%。被告楊群祥為上述債務提供擔保。借款到期后，被告鄢某某、張某某以月利息1200元支付至2016年12月31日止，對之后的借款本息未能清償。為此，原告訴至法院。
本院依法公告向被告鄢某某、張某某送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，被告鄢某某、張某某未到庭參加訴訟，亦未在指定的期限內(nèi)向本院提交答辯狀、證據(jù)，視為其對相關權利的放棄。
被告楊群祥答辯稱：1、原告訴狀陳述的借款利率、借款、還款事實等部分事實無證據(jù)予以證實，應承擔舉證不能的后果；2、原告系銀行工作人員，開展有組織的民間借貸、以發(fā)放貸款為主要日常業(yè)務，根據(jù)相關法律規(guī)定應認定借款合同無效；3、保證合同對債務擔保的承擔范圍、保證方式及保證期限是明確具體的，被告楊群祥承擔的是一般保證責任，原告要求被告楊群祥承擔保證責任的請求已過訴訟時效，故應駁回原告對被告楊群祥承擔保證責任的訴訟請求。
原告圍繞其訴訟主張向本院提交了證據(jù)，因被告鄢某某、張某某未到庭對原告所舉證據(jù)予以質(zhì)證，對原告所舉證據(jù)經(jīng)合議庭評議后，作如下認定：原告所舉證據(jù)能證實原、被告的基本身份信息和被告鄢某某、張某某向原告出具借條，原告依約將借款100000元給付被告鄢某某、張某某。以及被告楊群祥作為擔保人出具擔保書，但該擔保書未約定保證期間。
本院依據(jù)確認的有效證據(jù)及當事人的陳述，認定如下法律事實：
2014年5月8日，原告出借被告鄢某某26000元，并由被告鄢某某出具欠條1份。2015年9月11日，被告鄢某某、張某某以經(jīng)營“品上家具”裝修缺少資金為由向原告借款74000元，并對2014年5月8日出具欠條作廢后，重新出具1份借條載明：“今借到雷某現(xiàn)金壹拾萬元整（￥100000.00元）于2016年9月11日還款（用于品上家俱裝修周轉）”，原告于同年9月13日通過郵政儲蓄銀行賬戶向被告鄢某某銀行賬戶轉款74000元。被告楊群祥于2015年9月11日為上述債務提供擔保，并出具書面擔保1份，載明：“本人擔保鄢某某、張某某向雷某借款人民幣壹拾萬元整，負責擔保收回”。借款到期后，被告鄢某某、張某某未能返還借款。
另查明，被告楊群祥出具的擔保書未約定擔保期間，按照其出具擔保書的內(nèi)容，應認定其為一般保證，依照《中華人民共和國擔保法》第二十五的規(guī)定“一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月”，故被告楊群祥的保證期間應為主債務屆滿之日即2016年9月11起計算六個月。

本院認為，被告鄢某某、張某某因生意周轉缺少資金向原告借款，其后原告將借款分兩次共計給付被告鄢某某、張某某100000元，被告鄢某某、張某某向原告出具借條，上述行為均系原、被告真實意思表示，未違反法律或行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，依法應受法律保護。還款期限屆滿后，被告鄢某某、張某某作為債務人未能全面履行還款義務，其行為已構成違約，理應承擔償還借款的違約責任，故對原告要求被告鄢某某、張某某共同償還原告借款100000元的訴訟請求，本院依法予以支持。訴訟中，原告要求被告鄢某某、張某某對借款本金按照年利率14.4%支付自2017年1月1日始至借款清償之日止的利息的訴訟請求，因原告提供的借條中未明確約定利息，也未提供證據(jù)證明雙方曾有過對利息的口頭約定及按原告訴稱的年利率支付利息，應視為未約定利息。但考慮到原告因出借資金，遭受到一定的損失，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定“即未約定借期內(nèi)的利率，也為約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予以支持。”，因雙方約定的還款期限為2016年9月11日，故逾期利息本院從2016年9月12日起計算，并依法對逾期利率調(diào)整為年利率6%，故對原告要求被告鄢某某、張某某以借款本金100000元為基數(shù)、按照年利率6%支付自2017年1月1日始至借款清償之日止的利息的訴訟請求，本院依法予以支持，對超出該部分的利息的訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告楊群祥對被告鄢某某、張某某的債務承擔保證責任的訴訟請求，因被告楊群祥承擔保證責任的方式為一般保證，按照《中華人民共和國擔保法》第二十五條的規(guī)定：“一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任;債權人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定”，原告未能提供有效證據(jù)證明其在保證責任期間向被告鄢某某、張某某提起訴訟或者申請仲裁的，被告楊群祥作為一般保證人的保證責任予以免除，故對原告的該項訴訟請求本院依法不予支持。被告楊群祥抗辯稱原告開展有組織的民間借貸、以發(fā)放貸款為主要日常業(yè)務，而應認定本案所涉借款合同無效的意見，因其未提供有效證據(jù)予以佐證，對該抗辯意見本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國擔保法》第十七條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄢某某、張某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告雷某借款本金100000元，并按年利率6%計付自2017年1月1日始至借款清償之日止的利息；
二、駁回原告雷某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2780元，由原告雷某負擔280元，被告鄢某某、張某某負擔2500元（此款原告雷某已墊付，不予退還，執(zhí)行時由被告鄢某某、張某某逕付原告雷某2500元）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 王偉
人民陪審員 李落新
人民陪審員 魯洪才

書記員： 白杰云