雷某某
皮萬(wàn)懷特別授權(quán)代理
王奇（湖北竟成律師事務(wù)所）
秦某某
陽(yáng)某某
的共同委托代理人秦海洋
的共同委托代理人王必華
上訴人（原審原告）雷某某，農(nóng)民。
委托代理人皮萬(wàn)懷。特別授權(quán)代理。
委托代理人王奇，湖北竟成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）秦某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）陽(yáng)某某，農(nóng)民。系秦某某之妻。
二
被上訴人的共同委托代理人秦海洋，農(nóng)民。特別授權(quán)代理。
二
被上訴人的共同委托代理人王必華，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
上訴人雷某某為與被上訴人秦某某、陽(yáng)某某相鄰排水糾紛一案，不服秭歸縣人民法院（2015）鄂秭歸民初字第00268號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月23日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉俊、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方當(dāng)事人未向本院提交新的證據(jù)。因上訴人雷某某表示不同意調(diào)解，雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為:上訴人雷某某主張其田坎發(fā)生崩塌是因?yàn)楸簧显V人秦某某、陽(yáng)某某改變排水溝方向的行為所致，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明。根據(jù)雙方在一審提交的證據(jù)和庭審查明的事實(shí)，秦某某、陽(yáng)某某將水田改為旱田，有改變排水方向的事實(shí)，但其行為是否直接影響坎下雷某某的責(zé)任田正常排水，以及必然導(dǎo)致雷某某的田坎發(fā)生崩塌，以現(xiàn)有證據(jù)尚不能作出判斷。雷某某的田坎發(fā)生崩塌是在雷某某與秦某某發(fā)生糾紛受傷住院期間，此間田坎遭遇雨水灌溉，未采取防范措施是引起損害發(fā)生的重要原因，且該損害事實(shí)亦受多種因素的影響，雷某某要求秦某某、陽(yáng)某某恢復(fù)原狀或賠償損失，并未向法庭提供充分的證據(jù)證明，原審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。對(duì)上訴人雷某某就原審事實(shí)認(rèn)定而提出的上訴理由，本院不予采納。關(guān)于上訴人雷某某提出一審審理程序違法的問(wèn)題，經(jīng)本院審查，雷某某繳納訴訟費(fèi)的時(shí)間為2015年3月12日，原審法院于當(dāng)日立案受理，程序上無(wú)明顯瑕疵。另?yè)?jù)卷宗記載，原審法院勘查現(xiàn)場(chǎng)并制作的調(diào)查筆錄經(jīng)過(guò)了雙方當(dāng)事人質(zhì)證，并無(wú)遺漏質(zhì)證的情況。故對(duì)其提出一審審理程序違法的上訴理由，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人雷某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:上訴人雷某某主張其田坎發(fā)生崩塌是因?yàn)楸簧显V人秦某某、陽(yáng)某某改變排水溝方向的行為所致，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明。根據(jù)雙方在一審提交的證據(jù)和庭審查明的事實(shí)，秦某某、陽(yáng)某某將水田改為旱田，有改變排水方向的事實(shí)，但其行為是否直接影響坎下雷某某的責(zé)任田正常排水，以及必然導(dǎo)致雷某某的田坎發(fā)生崩塌，以現(xiàn)有證據(jù)尚不能作出判斷。雷某某的田坎發(fā)生崩塌是在雷某某與秦某某發(fā)生糾紛受傷住院期間，此間田坎遭遇雨水灌溉，未采取防范措施是引起損害發(fā)生的重要原因，且該損害事實(shí)亦受多種因素的影響，雷某某要求秦某某、陽(yáng)某某恢復(fù)原狀或賠償損失，并未向法庭提供充分的證據(jù)證明，原審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。對(duì)上訴人雷某某就原審事實(shí)認(rèn)定而提出的上訴理由，本院不予采納。關(guān)于上訴人雷某某提出一審審理程序違法的問(wèn)題，經(jīng)本院審查，雷某某繳納訴訟費(fèi)的時(shí)間為2015年3月12日，原審法院于當(dāng)日立案受理，程序上無(wú)明顯瑕疵。另?yè)?jù)卷宗記載，原審法院勘查現(xiàn)場(chǎng)并制作的調(diào)查筆錄經(jīng)過(guò)了雙方當(dāng)事人質(zhì)證，并無(wú)遺漏質(zhì)證的情況。故對(duì)其提出一審審理程序違法的上訴理由，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人雷某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng)：楊昊
審判員：劉俊
審判員：王明兵
書(shū)記員：袁昌芹
Be the first to comment