原告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：秦建周，湖北民基律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
被告：秭歸宏林商品砼有限公司，住秭歸縣開發(fā)區(qū)九里工業(yè)園區(qū)河東大道23號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人:付懋林，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市珍珠路69號3樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91420500673699637N。
法定代表人：李澤標，系該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李京海，三峽律師事務所律師。代理權限：一般授權代理。

原告雷某某訴被告李某、被告秭歸宏林商品砼有限公司（以下簡稱商品砼公司）、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱陽某財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由審判員王迎春適用簡易程序，于2016年10月8日公開開庭進行了審理。原告雷某某的委托訴訟代理人秦建周、被告李某、被告商品砼公司的委托訴訟代理人劉雅莉、被告陽某財保公司委托訴訟代理人李京海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：雷明軍死后經(jīng)濟損失609119元，請求判令由三被告承擔連帶賠償責任給原告。事實和理由：2016年4月1日19時許，被告李某駕駛X號重型水泥攪拌車行至茅坪鎮(zhèn)30號公路距迎賓大道交叉路口10米處，碰撞碾壓雷明軍駕駛的XX號兩輪摩托車，發(fā)生交通事故，致使雷明軍當場身亡。秭歸縣交警大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告李某負事故全部責任，雷明軍無責任。被告李某系被告商品砼公司員工，其駕駛被告商品砼公司所有的X號重型水泥攪拌車為公司運送商品砼時發(fā)生事故，鄂X號重型水泥攪拌車購買了被告陽某保險公司的交強險和500000元的商業(yè)三者責任險（不計免賠額），三被告均應承擔連帶賠償責任。死者雷明軍生前系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司的退休職工，原告是雷明軍獨子。原告主張的經(jīng)濟損失為609119元,其中死亡賠償金459876元（27051元/年×17年）、喪葬費47608元、交通、住宿費1635元、精神損害撫慰金100000元。原告經(jīng)多次與三被告協(xié)商賠償事宜未果，特訴至法院，請求依法判處。
經(jīng)審理查明：2016年4月1日19時9分，被告李某駕駛X號重型水泥攪拌車沿三十號公路從茅坪鎮(zhèn)九里工業(yè)園區(qū)向茅坪鎮(zhèn)城區(qū)方向行駛，行至距茅坪鎮(zhèn)迎賓大道交叉路口10米處，車輛右側與同向行駛的雷明軍駕駛的XX號兩輪摩托車發(fā)生碰撞碾壓，造成雷明軍當場身亡（歿年64周歲）摩托車受損的交通事故。2016年4月22日，秭歸縣交警大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告李某負事故全部責任，雷明軍無責任。雷明軍死后，被告商品砼公司與原告達成書面協(xié)議，自愿在保險公司正常理賠范圍之外另行賠償原告100000元，并已支付。隨后，原告安葬雷明軍，開支喪葬費47608元、住宿費1635元。其后，原告與被告陽某財保公司就保險理賠事宜多次協(xié)商未果，遂向本院提起訴訟，請求判令三被告連帶賠償經(jīng)濟損失609119元,其中死亡賠償金459876元（27051元/年×17年）、喪葬費47608元、交通、住宿費1635元、精神損害撫慰金100000元。
同時查明：1、死者雷明軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司的退休職工，住秭歸縣X號。雷明軍父母早喪，已離異，原告系雷明軍獨子。
2、被告商品砼公司于2015年4月15日為所屬X號重型水泥攪拌車向被告陽某財保公司投保了交強險和500000元的商業(yè)三者責任險（不計免賠率），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
3、被告李某因交通肇事致雷明軍死亡，涉嫌交通肇事罪，被秭歸縣人民檢察院向本院提起公訴。原告雷某某同時提起了附帶民事訴訟。訴訟中，原告撤回了附帶民事訴訟。本院于2016年8月9日以交通肇事罪判處被告李某有期徒刑一年六個月，緩刑三年。
上述事實，有秭歸縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認定書、保險單、親屬關系證明書、住宿費發(fā)票、本院（2016）鄂0527刑初61刑事判決書、尸檢報告、安葬證明、賠償協(xié)議、以及雙方當事人的當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當庭質證和本院審查，可以采信。

本院認為：根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，對附帶民事訴訟作出判決，應當根據(jù)犯罪行為造成的物質損失，結合案件具體情況，確定被告人應當賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任。被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調(diào)解，或者根據(jù)物質損失情況作出判決。被告李某是被告商品砼公司的職工，其駕駛X號重型水泥攪拌車運輸所在公司商品砼的過程中，發(fā)生交通事故，是在履行職務的傷后方式的事故，其致雷明軍死亡的民事責任，應由所屬公司被告商品砼公司承擔。由于被告商品砼公司已為X號重型水泥攪拌車購買了保險，作為承保X號重型水泥攪拌車交強險及機動車商業(yè)三者責任險的被告陽某財保公司，應當在其承保的交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分應當在其承保的機動車商業(yè)第三者責任險賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍不足部分由被告商品砼公司承擔。關于本案的損失范圍的認定，對雙方當事人沒有爭議部分，本院予以支持，對有爭議的部分：1、精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>解釋》第一百五十五條、第一百四十四條的規(guī)定，被告人李某因犯罪行為致人損害的，無論對其提起附帶民事訴訟還是單獨提起民事訴訟，均應當根據(jù)犯罪行為造成的物質損失，結合案件的具體情況，確定賠償范圍。最高人民法院研究室法研[2014]30號文件明確將死亡賠償金、殘疾賠償金列入交通肇事案件附帶民事賠償范圍，但未涉及精神損害撫慰金。被告李某因犯交通肇事罪已被追究刑事責任，故原告關于賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，與法相悖，本院不予支持。2、原告關于喪葬費的請求過高，應以我省上年度在崗職工六個月平均工資標準計算。雷明軍死亡的各項損失認定為：死亡賠償金459867元（27051元/年×17年）、喪葬費23660元（47320元÷12月×6月）、交通、住宿費1635元，合計485162元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能就賠償事宜達成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>解釋》第一百五十五條、第一百六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、雷明軍死后各項損失485162元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償給雷某某，限本判決生效后十日內(nèi)給付給。
二、駁回雷某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費9890元，減半收取4945元，由雷某某負擔945元，秭歸宏林商品砼有限公司和陽某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司各負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王迎春

書記員：龔曉林