上訴人（原審被告）：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。上訴人（原審被告）：盧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。雷某、盧某共同委托訴訟代理人：趙海濤，湖北橫空律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳麗芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省文成縣人，現(xiàn)住浙江省杭州市江干區(qū)。委托訴訟代理人：趙余燦健，廣東德能律師事務(wù)所律師。

雷某、盧某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審，或者改判駁回吳麗芬的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、雷某收到吳麗芬的127430元系雙方資金拆借往來(lái)，不是購(gòu)買(mǎi)香水的款項(xiàng)。2、雷某收到吳麗芬的款項(xiàng)，而吳麗芬也收到了雷某的香水，雙方之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是成立的，并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?、本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。吳麗芬答辯稱(chēng)，1、我方在深圳市龍崗區(qū)人民法院起訴，該院認(rèn)為雙方之間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不成立，并駁回我方訴訟請(qǐng)求，但雷某、盧某承認(rèn)收到我方款項(xiàng)127430元，雙方之間構(gòu)成不當(dāng)?shù)美P(guān)系。2、我方在深圳市龍崗區(qū)人民法院起訴，導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月，吳麗芬與雷某及深圳市凱途銳貿(mào)易有限公司達(dá)成香水買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，吳麗芬通過(guò)雷某購(gòu)入香水。同年12月，吳麗芬向盧某（當(dāng)時(shí)系雷某妻子）的工商銀行賬戶(hù)分三次共計(jì)匯入127430元。2015年12月7日，吳麗芬以買(mǎi)賣(mài)合同糾紛將雷某及深圳市凱途銳貿(mào)易有限公司訴至深圳市龍崗區(qū)人民法院，要求雷某及深圳市凱途銳貿(mào)易有限公司返還香水款。經(jīng)審理后，深圳市龍崗區(qū)人民法院以吳麗芬提供的證據(jù)不足以證明雙方存在香水買(mǎi)賣(mài)關(guān)系為由，駁回了吳麗芬的訴訟請(qǐng)求，該判決于2017年8月22日發(fā)生法律效力。2017年12月20日，吳麗芬以雷某、盧某仍占有香水款，但無(wú)合法依據(jù)為由，向一審法院提起訴訟，要求雷某、盧某返還該不當(dāng)?shù)美?。另認(rèn)定，本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在雷某與盧某婚姻存續(xù)期間。一審法院認(rèn)為：不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人受損失的事實(shí)。深圳市龍崗區(qū)人民法院（2015）深龍法民二初字第1621號(hào)民事判決書(shū)已確認(rèn)吳麗芬與雷某買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不成立，因此雷某、盧某收取吳麗芬127430元沒(méi)有依據(jù)，雷某、盧某對(duì)收到了此款予以認(rèn)可，故應(yīng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的吳麗芬。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還，本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在雷某與盧某婚姻存續(xù)期間，其二人未提交該債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)的證據(jù)，故雷某、盧某應(yīng)對(duì)此127430元共同清償。吳麗芬要求雷某、盧某按銀行同期貸款利率支付利息，于法無(wú)據(jù)，不予支持。雷某、盧某辯稱(chēng)吳麗芬起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，依據(jù)民法總則的相關(guān)規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。吳麗芬在深圳市龍崗區(qū)人民法院提起訴訟而使本案訴訟時(shí)效中斷，應(yīng)從2017年起訴訟時(shí)效重新計(jì)算，故對(duì)雷某、盧某的辯解意見(jiàn)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條之規(guī)定，判決：一、雷某、盧某于本判決生效之日起七日內(nèi)向吳麗芬支付人民幣127430元；二、駁回吳麗芬的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3300元由雷某、盧某各負(fù)擔(dān)1650元。二審中，雷某、盧某沒(méi)有提交新證據(jù)。吳麗芬提交了一份署名雷某的情況說(shuō)明，證明雷某、盧芬對(duì)本案的法律關(guān)系陳述前后矛盾。雷某、盧某認(rèn)為，該證據(jù)沒(méi)有原件，沒(méi)有深圳市龍崗區(qū)人民法院加蓋印章，對(duì)其真實(shí)性、合法性存疑，且不屬于二審新證據(jù)。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予采納。經(jīng)審理查明，吳麗芬是通過(guò)微信聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)香水事宜。一審法院認(rèn)定“2014年11月，吳麗芬與雷某及深圳市凱途銳貿(mào)易有限公司達(dá)成香水買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，吳麗芬通過(guò)雷某購(gòu)入香水”的事實(shí)缺乏證據(jù)支持，本院不予確認(rèn)。一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人雷某、盧某因與被上訴人吳麗芬不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2018）鄂0981民初185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人雷某、盧某的共同委托訴訟代理人趙海濤，被上訴人吳麗芬的委托訴訟代理人趙余燦健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雷某、盧某對(duì)其收取吳麗芬匯款127430元的事實(shí)并無(wú)異議，但對(duì)于雙方之間是否存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方均無(wú)充足的證據(jù)予以證實(shí)，且生效的深圳市龍崗區(qū)人民法院（2015）深龍法民二初字第1621號(hào)民事判決書(shū)已確認(rèn)吳麗芬與雷某買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不成立，故雷某、盧某對(duì)其收取吳麗芬匯款127430元沒(méi)有合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美景笐?yīng)當(dāng)定性為不當(dāng)?shù)美m紛。一審法院將本案定性為合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛不當(dāng)。雷某、盧某上訴的第1、2項(xiàng)理由，因其舉證不能，不予采信；其上訴的第3項(xiàng)理由，因吳麗芬在深圳市龍崗區(qū)人民法院起訴而中斷，故本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上所述，雷某、盧某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決對(duì)本案不當(dāng)?shù)美幕臼聦?shí)認(rèn)定清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3300元，由雷某、盧某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟曉春
審判員　　李國(guó)華
審判員　　蔣家鵬

書(shū)記員：陳晨