雷某
方婉秋（湖北君澤律師事務所）
吳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司
江山（湖北開成律師事務所）

原告雷某。
委托代理人方婉秋，湖北君澤律師事務所律師，代理權限:一般代理。
被告吳某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司（以下簡稱人保財險赤壁公司）。
負責人張華山，人保財險赤壁公司經(jīng)理。
委托代理人江山，湖北開成律師事務所律師，代理權限為:一般代理。
原告雷某與被告吳某某、人保財險赤壁公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2015年2月6日公開開庭進行了審理。原告雷某及其委托代理人方婉秋、被告吳某某、被告人保財險赤壁公司的委托代理人江山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告雷某訴稱:2014年4月18日，雷義駕駛原告所有的鄂L62XXX號車在赤壁市熊家灣加油站內(nèi)與被告吳某某駕駛的鄂L66XXX號車相撞，造成兩車部分受損的交通事故。經(jīng)赤壁市公安局交通警察大隊認定，雷義負此次事故的主要責任，被告吳某某負此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告維修鄂L62XXX號車共花費33060元。被告吳某某駕駛的鄂L66XXX號車在被告人保財險赤壁公司投保了交強險，保險期限自2014年4月9日0時起至2015年4月8日24時止?，F(xiàn)訴請判令:（1）被告吳某某賠償原告的車輛修理費33060元；（2）被告人保財險赤壁公司在保險責任限額內(nèi)承擔理賠之責；（3）本案訴訟費用由被告負擔。
原告雷某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)（均為復印件）:
證據(jù)1、鄂L62XXX號車的行駛證、雷義的駕駛證各1份。
證明:原告具備主體資格。
證據(jù)2、赤壁市公安局交通警察大隊于2014年5月3日作出的事故認定書1份。
證明:事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分。
證據(jù)3、赤壁市祥云汽車服務有限公司報修單及維修費發(fā)票各1份。
證明:原告維修鄂L62XXX號車輛花費33000元。
證據(jù)4、鄂L66XXX號車行駛證、吳某某的駕駛證、交強險保單各1份。
證明:鄂L66XXX號車在被告人保財險赤壁公司投保了交強險。
被告吳某某辯稱:1、其駕駛的鄂L66XXX號車停在熊家灣加油站場內(nèi)，是雷義駕駛原告的車逆向行駛撞上其車的，但其對交警部門的事故責任劃分無異議。2、其所有的鄂L66XXX號車在被告人保財險赤壁公司投保了交強險。
被告吳某某向本院提交如下證據(jù):鄂L66XXX號車行駛證、吳某某的駕駛證復印件各1份（同原告提交）。
被告人保財險赤壁公司辯稱:1、因被告吳某某僅投保了交強險，我公司在交強險財產(chǎn)限額2000元內(nèi)承擔賠償之責；2、不承擔本案訴訟費、鑒定費。
被告人保財險赤壁公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告人保財險赤壁公司對原告提交的證據(jù)均無異議，被告吳某某對原告提交的證據(jù)1、2、4無異議，對證據(jù)3有異議，對車損項目有異議，認為鄂L62XXX號車輛僅損壞了副駕駛室，駕駛室總成維修費25000元是事實，對該車輛的其它損壞項目及其維修費不認可，要求原告提供車輛定損單。針對當事人的上述質證意見，本院評析如下:
因二被告對原告提交的證據(jù)1、2、4均無異議，本院依法予以采信。對證據(jù)3報修單及維修費發(fā)票，因被告吳某某認可鄂L62XXX號車輛副駕駛室損壞，駕駛室總成費用25000元，本院考慮駕駛室更換需拆卸、安裝，酌定其工時費為1000元；對該證據(jù)中的車輛其它維修項目及其金額、工時費，因被告吳某某均未在其上簽字確認，原告又未能提供其它有效證據(jù)佐證其車輛損壞的項目系報修單上所列項目，故除被告吳某某認可鄂L62XXX號車輛副駕駛室損壞，駕駛室總成費用25000元，本院酌定的工時費1000元外，本院對該證據(jù)中的車輛其它維修項目及其金額、工時費不予采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院查明:2014年4月18日，雷義駕駛原告雷某所有的鄂L62XXX號車從赤壁市麻土坡往赤壁市聯(lián)運公司方向行駛，行至赤壁市熊家灣加油站內(nèi)時與正在后倒的被告吳某某駕駛的鄂L66XXX號車相撞，造成兩車部分受損的交通事故。2014年5月3日，赤壁市公安局交通警察大隊作出事故認定:雷義駕車時違反了《道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，應負此次事故的主要責任，被告吳某某駕車時違反了《道路交通安全法實施條例》第五十條之規(guī)定，應負此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告征得被告吳某某的同意在赤壁市祥云汽車服務有限公司更換了鄂L62XXX號車的駕駛室總成，費用共計26000元。
同時查明:鄂L62XXX號車輛系原告雷某所有。雷義系原告雷某臨時雇用駕駛鄂L62XXX號車輛的司機。雷義于2007年1月24日取得了準駕車型為B2的機動車駕駛證，該證有效期至2023年1月24日。鄂L66XXX號車輛系被告吳某某所有，該車在被告人保財險赤壁公司投保了交強險，保險期限自2014年4月9日0時起至2015年4月8日24時止。被告吳某某于2006年11月23日取得了準駕車型為B2的機動車駕駛證，該證有效期至2022年11月23日。
本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當事人責任的劃分并無不當，本院繼續(xù)予以認定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《侵權責任法》第六條、第十九條、第三十五條的規(guī)定，原告因本次交通事故造成其車輛損失應先由被告人保財險赤壁公司在交強險財產(chǎn)損失責任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告吳某某和雷義按責進行分擔。因雷義系原告臨時雇用的司機，依照《侵權責任法》第三十五條的規(guī)定，其侵權行為的民事賠償責任應由原告承擔，故原告的損失在交強險責任賠償限額外的部分，由被告吳某某和原告按責進行分擔。根據(jù)本次交通事故的成因及責任劃分，本院酌定原告和被告吳某某分擔責任的比例為7:3，即被告吳某某賠償原告下余損失的30%，其余70%由原告自行承擔。
本案為侵權糾紛，訴訟費用應由侵權人負擔，故本院對被告人保財險赤壁公司關于其不承擔本案訴訟費用的抗辯意見予以采納。
綜上所述，本院認定原告因本次交通事故造成的車輛損失為26000元。
依照《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《侵權責任法》第六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告雷某的損失26000元，由被告人保財險赤壁公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償2000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、原告雷某的下余損失24000元，由被告吳某某賠償30%，即7200元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告雷某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費626元，減半收取313元，由原告雷某負擔219元，被告吳某某負擔94元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，赤壁市公安局交通警察大隊的交通事故認定書對本案交通事故形成原因的認定及當事人責任的劃分并無不當，本院繼續(xù)予以認定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《侵權責任法》第六條、第十九條、第三十五條的規(guī)定，原告因本次交通事故造成其車輛損失應先由被告人保財險赤壁公司在交強險財產(chǎn)損失責任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告吳某某和雷義按責進行分擔。因雷義系原告臨時雇用的司機，依照《侵權責任法》第三十五條的規(guī)定，其侵權行為的民事賠償責任應由原告承擔，故原告的損失在交強險責任賠償限額外的部分，由被告吳某某和原告按責進行分擔。根據(jù)本次交通事故的成因及責任劃分，本院酌定原告和被告吳某某分擔責任的比例為7:3，即被告吳某某賠償原告下余損失的30%，其余70%由原告自行承擔。
本案為侵權糾紛，訴訟費用應由侵權人負擔，故本院對被告人保財險赤壁公司關于其不承擔本案訴訟費用的抗辯意見予以采納。
綜上所述，本院認定原告因本次交通事故造成的車輛損失為26000元。
依照《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《侵權責任法》第六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告雷某的損失26000元，由被告人保財險赤壁公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償2000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、原告雷某的下余損失24000元，由被告吳某某賠償30%，即7200元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告雷某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費626元，減半收取313元，由原告雷某負擔219元，被告吳某某負擔94元。

審判長：廖玉華

書記員：張博