原告：雷某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
委托代理人：吳順法，枝江市為民法律服務所法律服務工作者，特別授權代理。
被告：黃某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市。
被告：向某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司，住所地武漢市武昌區(qū)中北路166號普提金商務中心A座16層，組織機構代碼87768963-3。
負責人：朱宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周剛，湖北瀛楚律師事務所律師，特別授權代理。

原告雷某某與被告黃某、向某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱武昌人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告雷某某及其委托代理人吳順法、被告黃某、向某某，被告武昌人保公司的委托代理人周剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告雷某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等費用68022.56元（第三被告在保險責任范圍內(nèi)賠償，其余由第一、二被告賠償）；2、本案訴訟費由兩被告承擔。事實與理由：2015年12月30日9時40分左右，原告在白洋大道信用社門前橫過馬路時，被被告黃某駕駛被告向某某所有的鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車撞傷，事故發(fā)生后原告被送往枝江市人民醫(yī)院分別住院治療54天、34天，在中國人民解放軍61699部隊住院治療3天。黃某向原告支付了15000元的醫(yī)療費。該事故經(jīng)宜昌支隊高新區(qū)大隊作出道路交通事故認定書，認定黃某負全部責任，原告無責。原告于2016年8月18日經(jīng)枝江市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定為左足損傷十級傷殘，誤工期180天、護理期90天、營養(yǎng)期90天、后期治療費3000元。被告武昌人保公司承保了鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車交強險和商業(yè)險。原告索賠未果，遂訴至本院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年12月30日9時40分左右，被告黃某駕駛被告向某某所有的鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車，沿白洋大道由東向西行駛至白洋大道信用社門前路段時，遇原告雷某某從白洋信用社門前由南向北橫過馬路，黃某駕駛鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車避讓不及將原告刮倒，造成原告受傷的交通事故，交警認定該事故由黃某負全責。事故發(fā)生后，原告被送往枝江市人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為“左足多發(fā)趾骨骨折、左側跟骨骨折、左下肢皮膚撕裂傷、左側股骨頭缺血性壞死、右側額骨骨折伴頭皮血腫、雙側額頂部硬膜下積液”，經(jīng)行左足第5趾截趾術后于2016年2月24日出院，計住院54天，醫(yī)囑“全休三月，患肢禁止負重行走”；計支出住院費14955.66元、門診費1178.14元。2016年4月14日，原告因“左足皮膚軟組織潰瘍、左足損傷后功能障礙”再次入院治療34天后于2016年5月18日出院，醫(yī)囑“院外休養(yǎng)三個月、加強營養(yǎng)、定期復查、不適隨診”，計支出住院費3846.09元。2016年4月8日，原告復查支出門診費用101元；2016年6月28日，原告復查支出門診費用711.8元。2016年7月13日，原告在61699部隊內(nèi)科病區(qū)住院3天，支出醫(yī)療費1322.57元。原告在住院治療期間，支出護理費13400元，黃某墊付醫(yī)藥費、護理費18400元。2016年8月18日，枝江市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行了鑒定，并出具枝司鑒所（2016）臨鑒字第213號《司法鑒定意見書》，認為原告?zhèn)闉?0級傷殘、傷后誤工期180天、護理期90天、營養(yǎng)期90天、后續(xù)治療費3000元。原告支出鑒定費1900元。
另查明，原告雷某某為枝江市白洋鎮(zhèn)埡子山村村民，原告所有的農(nóng)田及房屋已被征遷，現(xiàn)為失地農(nóng)民。被告向某某、黃某系夫妻關系，登記在向某某名下的鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車由被告武昌人保公司承保了交強險和商業(yè)險（30萬元）。

本院認為，公民的健康權受到法律保護，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任。被告黃某駕駛鄂Ｅ×××××中型自卸貨車造成交通事故致原告雷某某受傷并負事故全部責任，應承擔賠償責任。鄂Ｅ×××××中型自卸貨車由被告武昌人保公司承保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應由武昌人保公司在交強險范圍內(nèi)分項先行賠償，若有不足，由武昌人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依照保險合同約定按事故責任比例承擔賠償責任，仍有不足或超出保險責任范圍的，由黃某承擔賠償責任。黃某應承擔的賠償責任，系與被告向某某在夫妻關系存續(xù)期間形成的侵權之債，向某某應承擔連帶責任。
本院認定原告在此事故中的損失如下：1、住院費18801.75元、門診費1990.94元、后期治療費3000元，合計23792.69元。原告在61699部隊內(nèi)科病區(qū)住院所支出的費用，原告未舉證證明與本案事故相關，本院不予支持。被告武昌人保公司主張扣減非醫(yī)保用藥費用，因武昌人保公司未舉證證明投保人在為肇事車輛投保時，已對保險合同中的免責條款履行了解釋、提示和明確說明義務，故其抗辯意見本院不予采納。2、鑒定費1900元。3、護理費，依照鑒定意見，原告?zhèn)笞o理期限為90日，計7678元（31138÷365×90）。原告實際支出的護理費在護理標準和期限超出本地標準和鑒定意見確定的期限，對超出部分本院不予支持。4、誤工費，原告在事故發(fā)生之日年近79歲，其主張本院不予支持。5、住院伙食補助費3520元（40×88）。6、營養(yǎng)費參照醫(yī)囑和鑒定意見，營養(yǎng)期限90日，計2700元（30×90）。7、殘疾賠償金：原告雖為農(nóng)村戶籍，但現(xiàn)為失地農(nóng)民，其居住地位于宜昌××新區(qū)白洋園區(qū)范圍之內(nèi)，已城鎮(zhèn)化，原告的殘疾賠償金的計算標準應適用城鎮(zhèn)標準，計13525.5元（27051×5×0.1）。8、精神損害撫慰金，原告?zhèn)?0級，本院酌定2000元。9、交通費，原告住院治療88天，其主張交通費800元，符合實際，本院予以支持。上述各項損失合計55916.19元，應由武昌人保公司在交強險和商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)的項目合計54016.19元，其中武昌人保公司應在交強險分項賠償范圍內(nèi)賠償40223.5元，在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償13792.69元。鑒定費不屬保險合同約定的賠償范圍，原告支出的鑒定費1900元，由被告黃某賠償。黃某先行墊付的18400元，應當由原告予以返還。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于適用

若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告雷某某54016.19元；
二、被告黃某在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告雷某某1900元，向某某承擔連帶責任；
三、原告雷某某在本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告黃某18400元；
合并本判決一、二、三項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告雷某某37516.19元，支付被告黃某16500元，合計54016.19元；
四、駁回原告雷某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費170元（已減半，原告已預交），由原告雷某某負擔70元，被告黃某負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　付　濤

書記員：屈笑羽