原告：雷某樂，男，生于1956年8月8日，漢族，住宜城市。
委托訴訟代理人：李聲漢，宜城市楚都法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：楊玲，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：宜城市人民政府鄢某街道辦事處。住所地：宜城市漢江路9號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：王盛兵，該辦事處主任。
被告：宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會。住所地：宜城市鄢某街道辦事處臘樹村。
法定代表人：李茂安，該村民委員會主任。
以上兩被告委托訴訟代理人：李慧，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告雷某樂與被告宜城市人民政府鄢某街道辦事處（以下簡稱鄢某辦事處）、宜城市鄢某街道辦事處臘樹村村民委員會（以下簡稱臘樹村委會）合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告雷某樂及其委托訴訟代理人李聲漢、楊玲、被告鄢某辦事處和被告臘樹村委會的委托訴訟代理人李慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告雷某樂向本院提出訴訟請求：1、判令被告為原告辦理位于宜城市光彩大市場內自建房的房地產權證；2、判令被告支付原告建房款353518.55元；3、判令被告按月息2分支付逾期付款利息直至付清之日止；4、判令被告支付違約金100000元；5、被告負擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年4月13日，原告代表家庭所有成員與兩被告簽訂《拆遷補償安置協(xié)議書》，約定：被告征收原告土地和房屋，采取還建房自建+貨幣補償方式補償；由原告按被告提供圖紙進行施工建設，工程款按圖紙要求（2013年定額）進行決算，自建房開工之日，被告支付工程總價款的50%，主體完工之日，被告支付到工程總價款的80%，剩余20%工程款于工程竣工驗收之日支付，若被告未按期支付原告工程款，按月息2分支付逾期付款利息；違反合同罰款100000元；自建房竣工3個月內，由被告免費為原告辦理國有土地使用權證和房產證。協(xié)議簽訂后，原告按約定拆除房屋，被告按約定進行勘察設計，原告按被告提供圖紙施工建設。2016年12月3日，原、被告雙方對工程進行竣工驗收，原告進行預算，被告進行審計，工程價款為1060700元，原告予以認可，但被告無理扣減工程款，僅在2017年1月13日支付原告工程款707181.45元，下余工程款至今未付。被告未按合同約定按時足額支付工程款，也未給原告辦理房地產權證，應承擔違約責任。原告為維護自己的合法權益，依法提起訴訟。
被告鄢某辦事處、臘樹村委會辯稱，一、被告按協(xié)議履行了付款義務。原、被告簽訂的《拆遷補償安置協(xié)議書》約定原告還建房占地面積為120平方米，建筑面積共360平方米。但原告實際占地面積和建筑面積有所增加，樓層也由約定的3層增加到5層（地下1層，地上4層），增加部分工程款不應由被告承擔；二、原告自建房位于光彩大市場內，現(xiàn)光彩大市場開發(fā)建設還未完工，辦證條件不成就，并非被告不履行為原告辦證義務，待條件成就后，被告即按協(xié)議約定為原告辦證。被告主觀上無過錯，不應承擔違約責任。況且，原告自建房還未竣工驗收；三、圖紙不是被告提供原告的，還建房超建部分的工程款由原告自行承擔。綜上，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無實質異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
本院經審理認定事實如下：2016年4月13日，原告雷某樂代表家庭所有成員與兩被告簽訂《拆遷補償安置協(xié)議書》，約定：被告征收原告土地和房屋，采取還建房自建+貨幣補償方式補償；被告方還建原告房屋位于宜城市光彩大市場內，土地面積為120平方米，建筑面積為360平方米；該還建房由原告自建，工程款由被告方支付；該還建房應當按照宜城市規(guī)劃局、設計院出具的規(guī)劃圖、設計圖施工；工程款按圖紙要求（2013年定額）進行決算（不下?。?；自建房開工之日，被告方支付工程總價款的50%，主體完工之日，被告方支付到工程總價款的80%，剩余20%工程款于工程竣工驗收之日支付；若被告未按期支付原告工程款，按月息2分支付逾期付款利息；違反合同罰款100000元；自建房竣工3個月內，被告方免費為原告辦理國有土地使用權證和房產證。協(xié)議簽訂后，原告按約定拆除被征收房屋，交付被征收土地，并開始還建房屋施工建設；被告方支付原告部分工程款?，F(xiàn)原告認為還建房已經竣工，稱已于2016年12月3日對工程進行竣工驗收，要求被告方為原告辦理還建房屋的房地產權證并支付原告下余建房款353518.55元；要求被告按月息2分支付逾期付款利息并支付違約金100000元。

本院認為，原告雷某樂代表家庭所有成員與兩被告自愿簽訂《拆遷補償安置協(xié)議書》，是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，對雙方都有約束力。按照《拆遷補償安置協(xié)議書》約定，原告自建還建房屋竣工驗收后，兩被告支付剩余工程款、辦理國有土地使用證和還建房屋房產證。案涉還建房屋是否已竣工驗收，是兩被告履行上述義務的前提條件，是本案焦點問題。2013年12月2日，住房城鄉(xiāng)建設部印發(fā)《房屋建筑和市政基礎設施工程竣工驗收規(guī)定》（建質[2013]171號），對工程竣工驗收條件、驗收程序、驗收小組成員組成做了明確規(guī)定。驗收小組成員包括建設、勘察、施工、質量監(jiān)督等單位人員。還規(guī)定，工程竣工驗收合格后，應當及時提出工程竣工驗收報告。本案中，原告主張還建房屋已經竣工驗收的依據是一份《證明》，該《證明》從形式到內容都不合乎工程竣工驗收報告要求，不能證明還建房屋竣工驗收合格；而且，《證明》中驗收人周立峰、李志成、張鋒等四人，無工作單位、職業(yè)資格等備注說明，無法判斷其主體是否適格。綜上，原告的還建房屋未進行竣工驗收，原告要求兩被告為其辦理還建房屋的房、地產權證并支付下余建房款的條件不成就。原告的訴訟請求，無證據證明，本院不予支持。原告可待還建房屋竣工驗收后，再另行主張權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第一條、第二條第二款、第六十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告雷某樂的訴訟請求。
案件受理費8102元，由原告雷某樂負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 李奇
人民陪審員 朱靜靜
人民陪審員 辛道萍

書記員： 王雁翔