雒寶某
李云（河北東方偉業(yè)律師事務所）
李某某
河北高遠汽車貿易有限公司
民安財產保險有限公司石家莊營業(yè)部
趙柯（河北銘鑒律師事務所）

原告雒寶某。
委托代理人李云，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告李某某。
被告河北高遠汽車貿易有限公司，住所地:河北省石家莊市橋東區(qū)建設南大街150號國富華庭6號商務公寓1單元0803。
被告民安財產保險有限公司石家莊營業(yè)部，住所地:河北省石家莊市橋西區(qū)新石中路337號B座15層。
負責人楊志軍，該公司經理。
委托代理人趙柯，河北銘鑒律師事務所律師。
原告雒寶某與被告李某某、河北高遠汽車貿易有限公司、民安財產保險有限公司石家莊營業(yè)部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人李云、被告保險公司的委托代理人趙柯到庭參加訴訟，被告李某某、河北高遠汽車貿易有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年7月21日21時45分許，雒寶某駕駛冀J×××××號“東風標致”牌小型轎車，沿滄鹽公路由東向西行駛至滄縣境內汪家鋪村東路段時，與前方同向在道路右側臨時停駛李某某駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛“解放”牌重型倉柵式半掛牽引車尾部相撞，造成車輛損壞，乘車人張波死亡、鄭學強受傷的交通事故。
經滄縣公安交警大隊認定:雒寶某負事故的主要責任；李某某負此事故的次要責任，張波、鄭學強應負自身損害后果的次要責任。
此事故發(fā)生后原告雒寶某與死者張波的母親周玲霞達成調解協(xié)議，一次性給付周玲霞90萬元，周玲霞不再向原告雒寶某、本案各被告提出任何賠償要求，由雒寶某向冀A×××××、冀A×××××掛“解放”牌重型倉柵式半掛牽引車的投保公司主張權利。
故原告要求被告賠償因張波死亡造成的損失共計467594元。
訴訟費由被告承擔。
原告為支持其訴訟主張，提交如下證據:
1、滄縣公安交警大隊出具的道路交通事故認定書、原告雒寶某的身份證復印件，以證明交通事故的過程及責任的認定情況。
2、死者張波的尸檢報告書、診斷證明書、戶籍注銷證明以證實張波確系交通事故導致死亡。
3、死者張波戶籍證明、家庭關系證明一份、家庭成員即死者母親周靈霞、姐姐張靜的身份證復印件、戶口簿復印件，以證明死者張波系城市居民及生前近親屬的基本情況。
4、原告與死者近親屬的協(xié)議書一份、委托的代理人的委托書一份、代理人的身份證復印件一張、收條一張，以證明原告與死者家屬的調解及賠償情況。
5、原告的駕駛證、行車證、信德保險公估有限公司公估報告一份，以證明原告雒寶某駕駛車輛的權屬及損失情況。
6、公估費票據一張，證明原告車輛的公估費用。
7、拆檢費票據一張，證明原告車輛的拆檢費用。
8、施救費票據五張，證明原告車輛的施救費用。
9、被告的駕駛證、行車證、保險單復印件。
被告保險公司辯稱，應提供被保險車輛行駛證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證以證明保險公司存在保險責任，如果存在保險責任，保險公司在保險限額內承擔賠償責任，我公司不承擔本案訴訟費、鑒定費。
被告保險公司質證稱，對事故過程及交警隊作出的事故責任認定無異議，但本次事故還造成鄭學強受傷，我公司應在保險限額內按照各自的損失份額進行合理分配。
對尸檢報告書、診斷證明書、戶籍注銷證明無異議；對張波身份信息及家庭關系證明無異議；對原告與周靈霞簽訂的協(xié)議、收條無異議；對河北信德公估有限公司出具的公估報告有異議，公估數(shù)額過高，申請重新鑒定；拆檢費不是正式票據不予認可；施救費票據無異議；死亡賠償金標準原告應提供天津市賠償標準的依據；喪葬費應參照受訴地法院標準計算；被扶養(yǎng)人生活費有異議，原告沒有提供周靈霞喪失勞動能力沒有收入來源的證明；精神損害撫慰金主張我公司承擔沒有事實依據。
本院認為，滄縣公安交警大隊所作出交通事故認定準確、公正，且原被告均無異議，對此本院予以采信。
原告主張參照天津市2015年度城鎮(zhèn)居民人均年收入標準計算因張波死亡造成的死亡賠償金符合法律規(guī)定，但其計算數(shù)額錯誤，應予以糾正，其死亡賠償金應為630120元（31506元×20年）。
原告主張喪葬費應參照河北省2015年度全省在崗職工年平均工資標準計算，其喪葬費為23119元。
原告主張精神損害撫慰金50000元數(shù)額過高，結合本案實際情況，本院依法酌定為40000元。
原告主張張波母親周靈霞的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，其參照標準正確，對其主張207575元本院予以支持。
此事故造成原告所有的冀J×××××號“東風標致”牌小型轎車受損，經河北信德保險公估有限公司評估其車輛損失為82190，被告保險公司對該公估報告有異議，申請重新鑒定，但其未提交任何證據證實其主張且在規(guī)定的期限內未提交書面重新鑒定的申請，對保險公司的抗辯主張本院不予支持，對原告主張的車輛損失82190元本院予以支持。
原告主張公估費4930元系本次事故支出的合理必要費用，且提供證據充分，對此本院予以支持。
原告主張施救費1150元，提交證據充分，且被告保險公司對此無異議，對此本院予以支持。
原告主張拆檢費2000元，其提交票據不是正式票據，且被告保險公司對此有異議，對此本院不予采信。
根據已查明的事實，可以認定原告造成的損失為989084元（死亡賠償金630120元、喪葬費23119元、被扶養(yǎng)人生活費207575元、精神損害撫慰金40000元、車輛損失82190元、公估費4930元、施救費1150元）。
因本次事故中傷者鄭學強已提起訴訟，故被告保險公司的保險限額應按照其損失的相應的比例進行分配份額，原告的損失由被告保險公司在交強險限額內承擔194376元（精神損害撫慰金40000元、死亡賠償金150376元、車輛損失4000元）。
超出交強險部分794708元，根據交通事故認定書李某某負此事故的次要責任，故由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內按照30%的責任比例賠償，即794708元的30%為238412元。
因原告的損失在被告保險公司的保險限額內足額賠償，被告李某某、高遠汽車貿易有限公司不再承擔賠償責任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產保險有限公司石家莊營業(yè)部在交強險各分項限額內賠償原告損失194376元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告各項損失238412元，以上共計432788元。
二、被告李某某、高遠汽車貿易有限公司不承擔賠償責任。
以上待判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8254元，由被告民安財產保險有限公司石家莊營業(yè)部負擔7792元，原告負擔462元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，滄縣公安交警大隊所作出交通事故認定準確、公正，且原被告均無異議，對此本院予以采信。
原告主張參照天津市2015年度城鎮(zhèn)居民人均年收入標準計算因張波死亡造成的死亡賠償金符合法律規(guī)定，但其計算數(shù)額錯誤，應予以糾正，其死亡賠償金應為630120元（31506元×20年）。
原告主張喪葬費應參照河北省2015年度全省在崗職工年平均工資標準計算，其喪葬費為23119元。
原告主張精神損害撫慰金50000元數(shù)額過高，結合本案實際情況，本院依法酌定為40000元。
原告主張張波母親周靈霞的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，其參照標準正確，對其主張207575元本院予以支持。
此事故造成原告所有的冀J×××××號“東風標致”牌小型轎車受損，經河北信德保險公估有限公司評估其車輛損失為82190，被告保險公司對該公估報告有異議，申請重新鑒定，但其未提交任何證據證實其主張且在規(guī)定的期限內未提交書面重新鑒定的申請，對保險公司的抗辯主張本院不予支持，對原告主張的車輛損失82190元本院予以支持。
原告主張公估費4930元系本次事故支出的合理必要費用，且提供證據充分，對此本院予以支持。
原告主張施救費1150元，提交證據充分，且被告保險公司對此無異議，對此本院予以支持。
原告主張拆檢費2000元，其提交票據不是正式票據，且被告保險公司對此有異議，對此本院不予采信。
根據已查明的事實，可以認定原告造成的損失為989084元（死亡賠償金630120元、喪葬費23119元、被扶養(yǎng)人生活費207575元、精神損害撫慰金40000元、車輛損失82190元、公估費4930元、施救費1150元）。
因本次事故中傷者鄭學強已提起訴訟，故被告保險公司的保險限額應按照其損失的相應的比例進行分配份額，原告的損失由被告保險公司在交強險限額內承擔194376元（精神損害撫慰金40000元、死亡賠償金150376元、車輛損失4000元）。
超出交強險部分794708元，根據交通事故認定書李某某負此事故的次要責任，故由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內按照30%的責任比例賠償，即794708元的30%為238412元。
因原告的損失在被告保險公司的保險限額內足額賠償，被告李某某、高遠汽車貿易有限公司不再承擔賠償責任。

為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產保險有限公司石家莊營業(yè)部在交強險各分項限額內賠償原告損失194376元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告各項損失238412元，以上共計432788元。
二、被告李某某、高遠汽車貿易有限公司不承擔賠償責任。
以上待判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8254元，由被告民安財產保險有限公司石家莊營業(yè)部負擔7792元，原告負擔462元。

審判長：杜國江
審判員：張立喜
審判員：張玉森

書記員：董雪