原告：雍某付，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊門(mén)市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：胡利方，湖北云盛律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：盧安邦，荊州市沙市區(qū)安然法律服務(wù)所法律工作者。被告：荊州市順捷運(yùn)輸有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)江津中路215號(hào)。法定代表人：李栩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚忠斌，湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告雍某付的訴訟請(qǐng)求：1、判決被告向原告支付財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)17300.00元；2、判決被告向原告支付因維權(quán)產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)及律師費(fèi)合計(jì)5000.00元；3、判決本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告雍某付與被告順捷公司系車輛掛靠關(guān)系，原告將個(gè)人所有的鄂Ｄ×××××大型普通客車掛靠在被告處營(yíng)運(yùn)，車輛產(chǎn)權(quán)歸原告，原告每月向被告繳納2050.00元掛靠費(fèi)，被告代理原告辦理工商、稅務(wù)、營(yíng)運(yùn)、保險(xiǎn)、年審、季檢、變更等手續(xù)，費(fèi)用由原告承擔(dān)。2015年原告積極響應(yīng)省環(huán)委會(huì)《關(guān)于印發(fā)湖北省2016年度黃標(biāo)車和老舊車淘汰工作計(jì)劃的通知》文件要求，提前申請(qǐng)辦理客車的注銷手續(xù)。原告委托被告辦理，并將辦理注銷手續(xù)所需全部資料原件交給被告。因被告疏于管理，全部資料原件遺失，致使客車無(wú)法辦理注銷手續(xù)，繼而也無(wú)法獲得補(bǔ)貼資金，且被告在沒(méi)有告知原告的情況下，直接為該車辦理了滅失手續(xù)，該車現(xiàn)已被銷戶。綜上所述，因被告過(guò)錯(cuò)致使原告無(wú)法享受淘汰車輛補(bǔ)貼費(fèi)，造成原告財(cái)產(chǎn)損失17300.00元。原告多次找被告協(xié)商賠償事宜，被告不予理會(huì)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《物權(quán)法》第三十七條規(guī)定，提出如上訴訟請(qǐng)求。被告順捷公司辯稱：原告車輛掛靠在被告處經(jīng)營(yíng)屬實(shí)，但是被告沒(méi)有侵害原告的物權(quán)，其損失不應(yīng)該向被告主張，請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明，原告雍某付所有的車牌號(hào)為鄂Ｄ×××××大型普通客車掛靠在被告順捷公司進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，掛靠經(jīng)營(yíng)期間雙方約定原告雍某付每月向被告交納2050.00元的掛靠費(fèi)，被告順捷公司代理為原告雍某付辦理工商、稅務(wù)、運(yùn)營(yíng)、保險(xiǎn)等手續(xù)；證、照的年審、季檢、變更手續(xù)，根據(jù)原告雍某付需求為其代繳各種稅費(fèi)（費(fèi)用由雍某付承擔(dān)）。2015年2月4日，鄂Ｄ×××××大型普通客車辦理車輛報(bào)廢回收。2016年8月5日，荊州公安局、財(cái)政局、環(huán)保局、商務(wù)局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于明確中心城區(qū)2016-2017年黃標(biāo)車提前淘汰補(bǔ)貼政策的通知》。原告雍某付自稱，根據(jù)該通知的要求，其所有的上述D05825大型普通客車按規(guī)定辦理提前淘汰后可獲得車輛提前淘汰補(bǔ)貼費(fèi)17300.00元。原告雍某付稱其已委托被告順捷公司辦理上述黃標(biāo)車提前淘汰補(bǔ)貼事宜，因被告順捷公司將辦理上述補(bǔ)貼事宜的資料原件遺失，而未能成功辦理上述黃標(biāo)車提前淘汰補(bǔ)貼事宜而給原告造成17300.00元的補(bǔ)貼費(fèi)損失，被告順捷公司否認(rèn)接受原告雍某付的委托辦理上述黃標(biāo)車提前淘汰補(bǔ)貼事宜，亦否認(rèn)接收原告辦理上述黃標(biāo)車提前淘汰補(bǔ)貼事宜的資料原件，而成訟。
原告雍某付訴被告荊州市順捷運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱順捷公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳慶生適用簡(jiǎn)易程序于2018年3月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告雍某付的委托訴訟代理人胡利芳和盧安邦、被告順捷公司的委托訴訟代理人姚忠斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、關(guān)于原告雍某付是否將辦理車輛報(bào)廢補(bǔ)貼的相關(guān)證件資料原件交給了被告。原告雍某付主張已將辦理車輛報(bào)廢補(bǔ)貼的相關(guān)證件資料原件交付給了被告順捷公司的工作人員肖晴，為了證明該主張，原告提供了證人王某署名的《證明》一份和其與被告順捷公司工作人員肖晴的電話《錄音》一份；被告順捷公司否認(rèn)收取了原告辦理車輛報(bào)廢補(bǔ)貼的相關(guān)證件資料原件，為了證明該主張，被告提供了一份由肖晴署名的《情況說(shuō)明》。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，因被告順捷公司對(duì)原告出具的證人王某署名的《證明》不予認(rèn)可，且證人王某沒(méi)有出庭作證，故本院對(duì)該王某署名的《證明》不予采信；關(guān)于原告出具的其與肖晴的電話《錄音》，被告相應(yīng)的出具了由肖晴署名的《情況說(shuō)明》。對(duì)被告出具的由肖睛署名的《情況說(shuō)明》，原告當(dāng)庭表示對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，故本院對(duì)該肖晴署名的《情況說(shuō)明》予以采信。從該《情況說(shuō)明》的內(nèi)容來(lái)看，肖晴僅認(rèn)可收取了原告的營(yíng)運(yùn)證資料，并未收取之外的其他東西。綜上所述，本院認(rèn)為，關(guān)于原告雍某付已將辦理車輛報(bào)廢補(bǔ)貼的相關(guān)證件資料原件交付給了被告的主張，因證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。二、關(guān)于原告雍某付與被告順捷公司之間是否存在辦理車輛報(bào)廢補(bǔ)貼事務(wù)的委托代理關(guān)系。原告雍某付主張已委托被告順捷公司辦理車輛報(bào)廢補(bǔ)貼事務(wù)，為證明該主張，原告出具了案外人候傳英與被告簽訂的格式合同《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》一份。因其與被告之間于2011年5月份簽訂的格式合同《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》已遺失，為了證明原告與被告約定的內(nèi)容，原告主張以上述案外人候傳英與被告簽訂的格式合同《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》的內(nèi)容為依據(jù)。因被告當(dāng)庭確認(rèn)原告車輛掛靠在被告處經(jīng)營(yíng)，且被告對(duì)上述案外人候傳英與其簽訂的格式合同《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》的真實(shí)性沒(méi)有提出異議，故本院予以采信原告與被告之間簽訂的格式合同《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》與上述案外人候傳英與被告簽訂的格式合同《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》內(nèi)容一致。原告認(rèn)為，根據(jù)上述合同內(nèi)容第二條第1款約定“甲方（本案被告）代理為乙方（本案原告）辦理工商、稅務(wù)、運(yùn)營(yíng)、保險(xiǎn)等手續(xù)，證、照的年審、季檢、變更手續(xù)，根據(jù)乙方需求為乙方代繳各種稅費(fèi)（費(fèi)用由乙方承擔(dān)）”，第二條第6款約定“甲方應(yīng)及時(shí)向乙方貫徹執(zhí)行上級(jí)有關(guān)指示精神及其他規(guī)定，做好服務(wù)工作，組織有關(guān)政策業(yè)務(wù)培訓(xùn)及學(xué)習(xí)”，可以認(rèn)定為原告已根據(jù)合同約定將辦理車輛報(bào)廢補(bǔ)貼事務(wù)委托給了被告。被告順捷公司認(rèn)為，從合同上可以看出被告對(duì)被掛靠方的義務(wù)僅僅是在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的相關(guān)義務(wù)，沒(méi)有為被掛靠方辦理黃標(biāo)車報(bào)銷補(bǔ)貼的義務(wù)，被告順捷公司向被掛靠方貫徹執(zhí)行上級(jí)有關(guān)精神及其他規(guī)定，并不是指順捷公司就必須為掛靠人辦理某項(xiàng)具體事務(wù)，因此不認(rèn)可原告雍某付關(guān)于已委托被告順捷公司辦理車輛報(bào)廢補(bǔ)貼事務(wù)的主張。本院認(rèn)為，原告與被告于2011年5月份簽訂上述合同時(shí)，還未出臺(tái)相關(guān)的黃標(biāo)車報(bào)廢補(bǔ)貼政策，因此當(dāng)事人不可能在簽訂合同時(shí)約定將還未出現(xiàn)的事務(wù)委托給一方當(dāng)事人去辦理，且上述合同第二條第1款及第二條第6款約定的內(nèi)容中并沒(méi)有明確包含辦理車輛報(bào)廢補(bǔ)貼事務(wù)。同時(shí)，2015年原告在辦理車輛報(bào)廢事宜時(shí)，《關(guān)于明確中心城區(qū)2016-2017年黃標(biāo)車提前淘汰補(bǔ)貼政策的通知》尚未公布、實(shí)施，原告自述在2015年將辦理車輛報(bào)廢補(bǔ)貼的相關(guān)證件資料原件交予被告工作人員不符合生活常識(shí)。因此，原告雍某付主張其與被告順捷公司之間存在辦理車輛報(bào)廢補(bǔ)貼事務(wù)的委托代理關(guān)系，因證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。綜上所述，原告與被告之間的委托代理關(guān)系不成立，被告就沒(méi)有責(zé)任和義務(wù)為原告辦理車輛補(bǔ)貼報(bào)廢事務(wù)。因此，原告主張因沒(méi)有辦理車輛報(bào)廢補(bǔ)貼事務(wù)，造成沒(méi)有享受到車輛補(bǔ)貼費(fèi)的損失由被告順捷公司承擔(dān)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告雍某付的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)357.00元，減半收取178.50元，由原告雍某付承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××30，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。