上訴人（原審被告、原審反訴原告）：集賢縣龍某供熱有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)前進(jìn)區(qū)濱河路1號。
法定代表人：魏茂玉，董事長。
委托訴訟代理人：張博，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：郝雅楓，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、原審反訴被告）：寶某某宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)紫金華府2單元21層。
法定代表人：宮振江，董事長。
委托訴訟代理人：劉忠剛，男，該公司法律顧問。

上訴人集賢縣龍某供熱有限公司（以下簡稱龍某公司）因與被上訴人寶某某宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱宏基公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2347號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月18日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，認(rèn)為本案不需要開庭審理，故對本案不開庭審理。上訴人龍某公司委托訴訟代理人郝雅楓、被上訴人宏基公司委托訴訟代理人劉忠剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人宏基公司開發(fā)建設(shè)的紫金花園小區(qū)一、二期項(xiàng)目分別于2010年6月、9月經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)。2013年12月20日，集賢縣政府縣長辦公會議作出（2013）40次會議紀(jì)要，決定：宏基公司開發(fā)建設(shè)的紫金華府項(xiàng)目免收項(xiàng)目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)。紫金花園項(xiàng)目于2011年10月24日被列入非煤礦城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目計(jì)劃，享受棚戶區(qū)改造相關(guān)優(yōu)惠政策。
住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家發(fā)展和改革委員會、財(cái)政部、國土資源部、中國人民銀行于2009年12月24日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)城市和國有工礦棚戶區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》建保〔2009〕295號第七條規(guī)定：加大稅費(fèi)政策支持力度。對城市和國有工礦棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，免征城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各種行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金?！逗邶埥∪嗣裾P(guān)于城市棚戶區(qū)改造的實(shí)施意見》黑政發(fā)〔2008〕31號第六條優(yōu)惠政策（二）規(guī)定：稅費(fèi)減免政策。棚戶區(qū)改造項(xiàng)目一律免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各種行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金。
黑龍江省物價(jià)監(jiān)督管理局、財(cái)政廳于2011年12月30日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于雙鴨山市繼續(xù)征收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的批復(fù)》黑價(jià)聯(lián)（2011）101號規(guī)定：一、征收范圍及標(biāo)準(zhǔn)。凡在你市市政府所在地城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)新建的各類建設(shè)項(xiàng)目及擴(kuò)建改建的新增面積部分或原屬于減免配套費(fèi)的建設(shè)項(xiàng)目改變用途的，均按建筑面積每平方米70元（其中含煤氣配套費(fèi)10元）繳納城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)。黑龍江省物價(jià)監(jiān)督管理局、黑龍江省財(cái)政廳于2014年12月2日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于集賢縣征收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的批復(fù)》黑價(jià)聯(lián)（2014）87號規(guī)定：一、征收范圍及標(biāo)準(zhǔn)。凡在你縣政府所在地城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)新建的各類建設(shè)項(xiàng)目及擴(kuò)建、改建的新增面積部分或原屬于減免配套費(fèi)的建設(shè)項(xiàng)目改變用途的，均按建筑面積每平方米40元（含公共消防設(shè)施建設(shè)費(fèi)5元）標(biāo)準(zhǔn)征收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)。
龍某公司系于2012年2月29日經(jīng)與集賢縣人民政府簽訂城市供熱特許經(jīng)營權(quán)管理協(xié)議，獲取供熱特許經(jīng)營權(quán)，協(xié)議約定入網(wǎng)費(fèi)按省物價(jià)部門批復(fù)文件執(zhí)行。被上訴人宏基公司開發(fā)建設(shè)的紫金花園小區(qū)項(xiàng)目被政府列入非煤礦城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目計(jì)劃，享受免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等優(yōu)惠政策，且集賢縣人民政府亦決定免收紫金華府項(xiàng)目城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)。依據(jù)集賢縣人民政府與龍某公司簽訂的供熱特許經(jīng)營權(quán)管理協(xié)議及有關(guān)批復(fù)文件規(guī)定，宏基公司開發(fā)建設(shè)的本案訴爭項(xiàng)目享受免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)優(yōu)惠政策。龍某公司與宏基公司雖就訴爭工程項(xiàng)目分別簽訂《紫金花園二期供熱入網(wǎng)備忘》、《供熱入網(wǎng)協(xié)議書》，但并未約定宏基公司應(yīng)向其交納集中供熱工程費(fèi)。綜上，龍某公司收取宏基公司供熱入網(wǎng)費(fèi)、供熱基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)、集中供熱工程費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定龍某公司收取宏基公司供熱基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)屬不當(dāng)?shù)美?，判決予以返還，并駁回龍某公司的反訴請求正確。
綜上所述，龍某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 李德良
審判員 岳明
審判員 劉國玉

書記員： 劉艷茹