原告：集賢縣財(cái)政局，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)。
法定代表人：閆照玉，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳本軍，財(cái)政局職員。
委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被告：常建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住集賢縣。

原告集賢縣財(cái)政局與被告李某某、常建華借款合同糾紛一案，系雙鴨山市中級(jí)人民法院發(fā)回重審案件，本院于2016年9月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告給付借款本金30萬元，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，一并給付自2000年8月1日至給付之日利息。2.本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1999年2月，原告與二被告持股的原集賢縣龍海肥料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱龍海公司）簽訂《抵押借款合同》，原告借款30萬元給龍海公司用于企業(yè)周轉(zhuǎn)資金，還款截止期限為2000年7月31日。到期后龍海公司沒有按期償還，原告按合同約定及賦有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證文書對(duì)抵押物進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行，但后被雙鴨山市中級(jí)人民法院裁定因執(zhí)行主體及程序錯(cuò)誤為由予以撤銷執(zhí)行程序。另查，2004年4月21日，龍海公司經(jīng)申請(qǐng)被集賢縣工商局撤銷注冊(cè)登記，借款主體已不存在；但依據(jù)《合同法》及其相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由二被告承擔(dān)給付義務(wù)。
被告李某某不承認(rèn)原告主張的事實(shí)，辯稱不存在龍海公司向財(cái)政局借款的事實(shí)。
被告常建華承認(rèn)原告主張的事實(shí)，但不應(yīng)由其承擔(dān)償還借款義務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證：1.抵押借款合同；2.1999年3月22日黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)；3.公司注銷登記申請(qǐng)書；4.1999年2月1日電報(bào)；5.2004年4月9日集賢縣工商局關(guān)于撤銷龍海公司注銷登記的決定；6.2004年4月21日集賢縣工商行政管理局作出的行政處罰決定書，以上證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1999年1月5日，龍海公司代理人常建華向集賢縣工商局申請(qǐng)注銷該公司，集賢縣工商局于同年7月20日核準(zhǔn)注銷登記。
1999年2月1日，被告李某某發(fā)電報(bào)給被告常建華，全權(quán)委托其辦理省財(cái)政廳撥給龍海公司的周轉(zhuǎn)金。
1999年2月3日，原告財(cái)政局與龍海公司（代理人常建華）簽訂《抵押借款合同》，雙方約定借款30萬元，期限1999年2月3日至2000年7月30日，還款方式等項(xiàng)以《抵押借款合同》記載為準(zhǔn)；1999年3月22日，龍海公司向原告出具30萬元收據(jù)；借款到期后，龍海公司對(duì)上述借款未予償還。
2004年4月9日集賢縣工商局作出集工商糾字[2004]1號(hào)關(guān)于撤銷集賢縣龍海肥料有限公司注銷登記的決定，決定撤銷1999年7月20日對(duì)龍海公司做出的注銷登記。
2004年4月21日集賢縣工商行政管理局作出行政處罰決定書，處罰內(nèi)容為撤銷集賢縣龍海肥料有限公司的注冊(cè)登記，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

本院認(rèn)為，本案為借款合同糾紛，原告為出借方，龍海公司為借款方。被告常建華根據(jù)授權(quán)（電報(bào)）代理龍海公司與原告簽訂借款合同，原告履行了出借款的義務(wù)，龍海公司收到款項(xiàng)（收據(jù)），借款合同生效。雖然被告常建華代表龍海公司向集賢縣工商局申請(qǐng)撤銷該公司，但簽訂借款合同時(shí)，龍海公司未經(jīng)工商部門核準(zhǔn)注銷，仍具備民事主體資格從事民事活動(dòng)。對(duì)此，不影響借款合同的效力。原告按合同約定，向龍海公司出借款，龍海公司則應(yīng)按約定如期還款。龍海公司已被工商部門撤銷，那么，依據(jù)我國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)定，龍海公司的股東應(yīng)承擔(dān)還款的義務(wù)。故原告有權(quán)向龍海公司的股東主張權(quán)利。但原告未能提供證據(jù)證明本案二被告系龍海公司的股東，本院依法調(diào)查也沒有證據(jù)證明龍海公司股東的具體情況。故原告主張二被告為龍海公司股東，沒有證據(jù)證明，那么原告請(qǐng)求二被告承擔(dān)還款義務(wù)，不能得到法律支持。原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十六條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第九條第二款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（一）第二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定（二）第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告集賢縣財(cái)政局的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9200元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元（原告均已預(yù)交），均由原告集賢縣財(cái)政局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員 董海
人民陪審員 尹躍華
人民陪審員 李鳳英

書記員： 丁雨萌