上訴人（原審原告）：集賢縣永安鄉(xiāng)向某村民委員會(huì)，住所地集賢縣永安鄉(xiāng)向某村。法定代表人：陳棟，該村民委員會(huì)主任。委托訴訟代理人：馮志民,男，該村村民,住集賢縣。委托訴訟代理人：葛運(yùn)賢，男，該村村民,住集賢縣。被上訴人（原審被告）：王云山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，集賢縣永安鄉(xiāng)政府干部，住集賢縣。被上訴人（原審被告）：王國(guó)軍（又名王國(guó)君），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，集賢縣福利鎮(zhèn)政府干部，住集賢縣。被上訴人（原審被告）：王興鑫（又名王思宇），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。三被上訴人共同委托訴訟代理人：韓耀東，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。

上訴人向某村委會(huì)的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。2006年4月24日簽訂的《林地轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》顯示公平，并非上訴人自愿簽訂。本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五、十六條規(guī)定；2.一審認(rèn)定案由錯(cuò)誤，本案應(yīng)為農(nóng)村土地承包糾紛；2.一審中上訴人認(rèn)為被上訴人涉嫌詐騙，集賢縣公安機(jī)關(guān)以其“無犯罪事實(shí)”送達(dá)《不予立案通知書》，一審法院未進(jìn)行復(fù)議復(fù)核程序，違背《最高人民法院第八次全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定。被上訴人王國(guó)軍、王云山、王興鑫辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。1.答辯人與上訴人簽訂的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，承包價(jià)格合理，不存在欺詐、脅迫等情形，不符合解除合同的法定條件，訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回；3.上訴人在一審中的訴訟主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，在舉證不能的情況下，本案涉案延續(xù)合同承包年限應(yīng)定為40年。上訴人向某村委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判決解除原告與三被告簽訂的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》；2.依法判決三被告歸還原告楊樹地145畝和松樹地75畝經(jīng)營(yíng)權(quán)；3.依法判決三被告給付原告超期合同規(guī)定期限的土地耕種費(fèi)人民幣290000元[500元/畝/年×145畝×4年（2003年起至2016年止）]；4.案件受理費(fèi)由三被告全部負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告王國(guó)軍系集賢縣福利鎮(zhèn)人民政府干部，被告王興鑫系向某村村民，被告王云山系集賢縣永安鄉(xiāng)人民政府干部。被告王云山與被告王國(guó)軍系父子關(guān)系。2005年9月4日，以原告為發(fā)包方即甲方，以被告王國(guó)軍（又名王國(guó)君）、王興鑫（又名王思宇）為承包方即乙方，雙方簽訂了《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，原告將75畝松樹林地和周邊楊樹林地145畝一并發(fā)包給王國(guó)軍、王興鑫。該合同約定“1.松樹棵，面積75畝，林權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓期10年，2005年11月1日—2016年11月1日，轉(zhuǎn)讓費(fèi)叁萬元；2.林地周邊楊樹棵，面積145畝，轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓期3年，2005年—2008年，轉(zhuǎn)讓費(fèi)壹萬元；3.松樹、楊樹林地總計(jì)轉(zhuǎn)讓費(fèi)肆萬元，合同生效日轉(zhuǎn)讓費(fèi)乙方一次性給付甲方向某村委會(huì)；4.轉(zhuǎn)讓期內(nèi)，林木、林地的使用權(quán)歸屬乙方。期內(nèi)乙方進(jìn)行的林木更新?lián)Q代，申請(qǐng)采伐，栽植幼樹等所需費(fèi)用均由乙方自理，甲方不付給乙方任何費(fèi)用。申請(qǐng)采伐的林木由乙方自己處理。甲方負(fù)責(zé)重新規(guī)劃，劃定栽種幼樹的林地，新栽種的幼樹林地權(quán)屬甲方，合同期滿后完整的交于甲方；5.合同期滿，乙方進(jìn)行采伐后，如不按國(guó)家要求采伐、栽植幼樹引起的罰款和其它責(zé)任由乙方承擔(dān)。開墾林地的費(fèi)用（如挖根、翻耕等）乙方自行承擔(dān);6.轉(zhuǎn)讓合同期滿后，乙方將未采伐林木、林地、采伐開墾的林地歸還向某村委會(huì)，甲方不付給乙方任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。未采伐林地乙方如繼續(xù)轉(zhuǎn)讓管理，可與甲方協(xié)商另簽延續(xù)合同；7.期內(nèi)乙方若轉(zhuǎn)讓他人，必須接受甲方村委會(huì)的監(jiān)督，轉(zhuǎn)讓時(shí)間要低于原轉(zhuǎn)讓合同書，否則無效；8.乙方期內(nèi)采伐開墾林地后，如提前將林地歸還甲方，甲方按期內(nèi)所剩年限每年給予乙方補(bǔ)償費(fèi)元；9.本合同一式兩份，各持一份，共同信守，互不違約，如單方違約，承擔(dān)違約引起的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和其他責(zé)任。……?！焙贤毡桓嫱鯂?guó)軍、王興鑫向原告交款人民幣40000元。2006年4月24日，以原告為甲方，以被告王國(guó)軍、王興鑫（又名王思宇）為乙方，雙方又簽訂了《林地轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》，該合同約定：“一、甲方為保證糧食直補(bǔ)正常發(fā)放、村民正常供水吃水，經(jīng)黨支部、村委會(huì)、群團(tuán)負(fù)責(zé)人擴(kuò)大會(huì)議研究決定，將甲、乙雙方原簽訂的合同延續(xù)三年（指楊樹），雙方自愿達(dá)成合同條款；二、時(shí)間延續(xù)三年，定價(jià)人民幣柒仟元，￥7，000.00元，簽訂延續(xù)合同日現(xiàn)金交付；注：去永安道南、道北的林地不在本延續(xù)合同之內(nèi)。……。”被告王國(guó)軍、王興鑫當(dāng)日向原告交款人民幣7000元。2007年11月30日，以原告為甲方，以被告王國(guó)軍、王興鑫為乙方，雙方又再次簽訂了《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》，該合同記載和約定：“甲方向某村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)困難，村民受災(zāi)嚴(yán)重，為解決村民的文化生活，安裝有線電視，與乙方王國(guó)軍、王興鑫協(xié)商延續(xù)林木轉(zhuǎn)讓合同，用轉(zhuǎn)讓林木資金安裝有線電視，雙方達(dá)成合同條文如下：1.有線電視安裝費(fèi)￥83000元，此款由乙方全額支付；2.轉(zhuǎn)讓期限：在原合同到期后再延續(xù)肆拾年；3.村民不承擔(dān)任何費(fèi)用，安裝后解決村民一年的收視費(fèi)（2008年）；4.甲方負(fù)責(zé)工程質(zhì)量監(jiān)督；5、安裝期間內(nèi)一切費(fèi)用由乙方自理，甲方不負(fù)責(zé)任何費(fèi)用；6.有線電視的安裝乙方必須購(gòu)置高新產(chǎn)品由甲方監(jiān)督實(shí)施；7.乙方保證甲方村民都能看到清晰足臺(tái)的電視節(jié)目；8.上述條款，雙方信守，互不違約?！?。”該合同第2頁(yè)下方記載：“村民代表簽字通過?！辈⒂袕埨^華、陳力、李永福、周長(zhǎng)生、李明坤、趙彥輝、高軍、劉起軍、王才、王維喜、趙慶江、王維忠、王德庫(kù)、施亞豐、譚志國(guó)、孟令軍、王廣明、趙文志、李永生、高慶臣、白玉國(guó)、張鐵軍、王成德、陳俊和、王德輝、茍振生、李忠義等27人的簽名?，F(xiàn)此合同中所涉及的有線電視安裝工程，被告王國(guó)軍、王興鑫已按合同約定的完工時(shí)間完成并交付使用。審理本案時(shí)，原告未提出被告王國(guó)軍、王興鑫有違約行為?，F(xiàn)此合同已履行了8年。另查明，2017年春耕時(shí)節(jié)，原告未經(jīng)被告王國(guó)軍、王興鑫同意，擅自將本案訴爭(zhēng)的林地強(qiáng)行進(jìn)行播種了玉米，并在秋收時(shí)進(jìn)行了收獲；2017年6月12日，原告已以本案被告王國(guó)軍、王興鑫作為被告，以本案相同的訴訟請(qǐng)求向本院進(jìn)行起訴，在審理本案過程中，本院經(jīng)審查認(rèn)為：“本案涉及刑事犯罪，且原告方又申請(qǐng)將本案移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，集賢縣公安局的調(diào)查結(jié)果對(duì)本案具有決定性的影響，現(xiàn)本案無法繼續(xù)審理，故將本案移送公安部門處理，集賢縣永安鄉(xiāng)向某村民委員會(huì)可待公安部門處理完畢后，再?zèng)Q定是否提起訴訟。”據(jù)此，本院于2017年7月25日作出（2017）黑0521民初1689號(hào)民事裁定書，裁定：“駁回原告集賢縣永安鄉(xiāng)向某村民委員會(huì)對(duì)被告王國(guó)軍（又名王國(guó)君）、王興鑫（又名王思宇）的起訴?！北驹河?017年7月28日以王國(guó)軍、王興鑫涉嫌合同詐騙將本案移送集賢縣公安局進(jìn)行處理。2017年8月24日，集賢縣公安局以“集賢縣人民法院：……，我局經(jīng)審查無犯罪事實(shí)，……決定不予立案?！！弊鞒黾ń?jīng)偵）不立字[2017]11號(hào)不予立案通知書；原告收到集賢縣公安局于2017年8月24日作出的集公（經(jīng)偵）不立字[2017]11號(hào)不予立案通知書后，原告又以本案被告王國(guó)軍、王興鑫、王云山作為被告向本院進(jìn)行起訴；被告王云山不是本案所涉及當(dāng)時(shí)簽訂合同的一方當(dāng)事人。在開庭審理本案時(shí)，經(jīng)對(duì)原告起訴狀中所主張的、被告方答辯狀中所主張的及各自所提供的方證據(jù)等進(jìn)行質(zhì)證，除上面所認(rèn)定的有關(guān)本案事實(shí)外，原、被告雙方對(duì)共同提供的2005年2月30日村委會(huì)和村民代表會(huì)議記錄、2005年9月4日以本案原告為發(fā)包方即甲方，以本案被告王國(guó)軍、王興鑫為承包方即乙方，雙方簽訂的《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》及被告方提供的2005年9月6日集賢縣永安鄉(xiāng)法律服務(wù)所出具的2005年見字第003號(hào)見證書、2006年4月24日以本案原告為甲方，以本案被告王國(guó)軍、王興鑫為乙方，雙方簽訂的《林地轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》均無異議；被告方對(duì)原、被告雙方共同提供的2007年11月30日以本案原告為甲方，以本案被告王國(guó)軍、王興鑫為乙方，雙方簽訂的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》、2017年8月24日集賢縣公安局作出的集公（經(jīng)偵）不立字[2017]11號(hào)不予立案通知書均無異議。原告方對(duì)《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中的“2.轉(zhuǎn)讓期限：在原合同到期后再延續(xù)肆拾年”的年限及集公（經(jīng)偵）不立字[2017]11號(hào)不予立案通知書中的“無犯罪事實(shí)”有異議，稱：合同上應(yīng)當(dāng)是“肆”年，而不是“肆拾”年，是被告方后填寫上去的。并向法庭提供了除了“2.轉(zhuǎn)讓期限：在原合同到期后在延續(xù)年”年限為空白，其他內(nèi)容均與上面的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》相同的復(fù)印件、2017年4月26日村民的回憶記錄、當(dāng)庭作證證人及證人證言，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告方對(duì)此均提出異議，并稱：2017年4月26日村民的回憶記錄、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容及證人證言均是不真實(shí)的，是否是本人簽名不能確認(rèn)，同時(shí)，與合同上雙方簽訂的“肆拾”年也沒有法律上的關(guān)系。特別是《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》復(fù)印件中“2.轉(zhuǎn)讓期限：在原合同到期后再延續(xù)年”年限是空白的，這份合同是原告方偽造的，是原告方在原件上將“肆拾”用紙蓋上后復(fù)印得來的，現(xiàn)清晰可見原件中的“3.……，安裝后解決村民一年的收視費(fèi)（2008年）”的“村”字上“肆拾”年的“肆”字的“豎”已寫到該處。綜上所述，原告與被告王國(guó)軍、王興鑫簽訂的所有合同均是真實(shí)、合法、有效的，原告在此所提供的證據(jù)、證人證言、證人當(dāng)庭作證的內(nèi)容根本不應(yīng)予以采納和采信；原告方對(duì)被告方答辯狀中所主張的及所提供的相關(guān)證據(jù)以其起訴狀中所訴的理由、提供的證據(jù)、證人證言、證人當(dāng)庭作證的內(nèi)容及陳述理由予以否認(rèn)；被告方對(duì)原告方所主張的及所提供的證據(jù)、證人證言、證人當(dāng)庭作證的內(nèi)容以其答辯狀中所稱的理由、提供的證據(jù)及陳述理由予以否認(rèn)；相互否認(rèn)均稱自己所主張的是成立的同時(shí)，被告方答辯狀中的答辯內(nèi)容、提供的相關(guān)證據(jù)及陳述理由能夠證明其主張成立，可原告方除了起訴狀中所訴的內(nèi)容、當(dāng)庭提供的相關(guān)證據(jù)、證人證言、證人當(dāng)庭作證的內(nèi)容等證據(jù)及陳述理由外，再未舉出2007年11月30日雙方所簽訂的延續(xù)年限為“肆”年的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》原件、原件已不存在但有證據(jù)證明與原件一致的復(fù)印件或者是被告方在《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中延續(xù)年限的空白處自己填寫為“肆拾”年等相應(yīng)有效的證據(jù)加以證明，且也再未申請(qǐng)繼續(xù)舉證；依據(jù)本案事實(shí)，在法庭向原告依法釋明相關(guān)法律規(guī)定，提示原告變更訴訟請(qǐng)求或另行提起訴訟后，原告仍堅(jiān)持起訴狀中的訴訟請(qǐng)求不變。以上事實(shí)的認(rèn)定，均有起訴狀，答辯狀，原告方提供的證據(jù)及證人，被告方提供的證據(jù)，開庭筆錄及被告方最后陳述意見在卷證明，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以采信。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告向某村委會(huì)與被告王國(guó)軍、王興鑫所簽訂的《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》、《林地轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》、《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》，雖然原告自稱2007年11月30日雙方所簽訂的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中的延續(xù)年限是“肆”年，而不是“肆拾”年，是被告方采取欺騙手段，隱瞞原告，在《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中的延續(xù)年限的空白處，自己填寫為“肆拾”年，故請(qǐng)求法院依法支持其起訴狀中的訴訟請(qǐng)求。但從原告起訴狀中的主訴來看，是《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》已逾期，請(qǐng)求法院依法判令被告方返還合同的標(biāo)的物、同時(shí)給付逾期使用合同標(biāo)的物的收益即土地承包費(fèi)，并非是請(qǐng)求法院依法判令解除雙方所簽訂的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》后，再依法判令被告方返還合同的標(biāo)的物、同時(shí)給付逾期使用合同標(biāo)的物的收益即土地承包費(fèi)。對(duì)此，原告對(duì)其訴訟主張應(yīng)當(dāng)向法庭提供2007年11月30日雙方所簽訂的延續(xù)年限為“肆”年的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》原件、原件已不存在但有證據(jù)證明與原件一致的復(fù)印件或者是被告方在《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中延續(xù)年限的空白處自己填寫為“肆拾”年的相關(guān)證據(jù)予以證明，但在開庭審理本案時(shí)，原告除向法庭提供的其他證據(jù)外，未向法庭提供上述的證據(jù)予以證明，且原告訴稱“肆拾”年是被告方在《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中延續(xù)年限的空白處自己填寫的主張，公安部門對(duì)此經(jīng)審查認(rèn)為：無犯罪事實(shí)，決定不予立案；從雙方所簽訂的《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》、《林地轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》、《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》的內(nèi)容來看，林木和林地的承包經(jīng)營(yíng)期限、林地面積、承包費(fèi)數(shù)額及繳納方式、雙方的權(quán)利及義務(wù)、合同的變更及解除或終止、違約責(zé)任、其他事項(xiàng)等約定，都是在雙方平等協(xié)商的前提下達(dá)成的共識(shí)，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也是符合關(guān)于森林林木和林地承包的相關(guān)法律和政策規(guī)定的，未有違反相關(guān)法律規(guī)定，亦不存在損害村集體及他人利益之行為，且訴爭(zhēng)的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》也已履行了8年。為此，原告向某村委會(huì)與被告王國(guó)軍、王興鑫所簽訂的《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》、《林地轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》、《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》均是合法有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。此外，《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》已經(jīng)履行了8年，原告所享有的撤銷權(quán)已經(jīng)消滅。因被告王云山本身就不是簽訂本案訴爭(zhēng)《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》的當(dāng)事人，原告對(duì)其訴稱中所主張的“2007年11月30日，被告王云山又以被告王國(guó)軍和被告王興鑫的名義，與原告簽訂了一份《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》。合同約定‘乙方為原告支付有線電視安裝費(fèi)83，000.00元，原《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》到期后再延續(xù)四年’。但三被告采取欺騙手段，隱瞞原告，將延續(xù)合同延續(xù)年限空格處，自己填寫為肆拾年?！！庇峙e證不能，無法確認(rèn)，且原告在法庭釋明后，應(yīng)變更訴訟請(qǐng)求或另行主張權(quán)利，而原告仍堅(jiān)持起訴狀中的訴訟請(qǐng)求，故不予采納和采信，據(jù)此，原告主張的事實(shí)理由及提供的證據(jù)，無法證實(shí)其訴訟請(qǐng)求的成立，故應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求為宜。綜上，故依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十九條第（二）項(xiàng)，第六十五條第一項(xiàng)，第六十九條第（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，第一百零八條之規(guī)定，判決：駁回原告集賢縣永安鄉(xiāng)向某村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。本院在二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的事實(shí)。
上訴人集賢縣永安鄉(xiāng)向某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：向某村委會(huì)）因與被上訴人王國(guó)軍、王云山、王興鑫物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2156號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《合同法》第九十四條規(guī)定，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的、當(dāng)事人一方在合同履行期限屆滿前明確表示不履行主要債務(wù)、遲延履行主要債務(wù)或其它違約情形致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)等五種情形，當(dāng)事人可以解除合同。本案上訴人向村委會(huì)主張被上訴人王國(guó)軍、王云山、王興鑫將《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中“肆年”承包期私自改為“肆拾年”的事實(shí)不是解除合同的法定條件，不符合解除合同的法律規(guī)定，上訴人該訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。上訴人在一審期間經(jīng)法院釋明相關(guān)法律規(guī)定后，仍堅(jiān)持其解除合同的訴訟請(qǐng)求，一審判決駁回該請(qǐng)求符合法律規(guī)定?！睹袷略V訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人要求被上訴人返還《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)及給付超期耕種期間的承包費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，因未提供有效證據(jù)證明《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中承包年限為其主張的“肆年”，故其提出以上請(qǐng)求無事實(shí)根據(jù)。此外，集賢縣公安機(jī)關(guān)對(duì)被上訴人作出的《不予立案通知書》，一審法院無法定義務(wù)申請(qǐng)復(fù)議復(fù)核，上訴人以此為由提出上訴不能成立。綜上，上訴人向某村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5650元，由上訴人集賢縣永安鄉(xiāng)向某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　王曉亮

書記員：邊金龍