上訴人(原審原告):集賢縣永安鄉(xiāng)向某村民委員會(huì),住所地集賢縣永安鄉(xiāng)向某村。法定代表人:陳棟,該村民委員會(huì)主任。委托訴訟代理人:馮志民,男,該村村民,住集賢縣。委托訴訟代理人:葛運(yùn)賢,男,該村村民,住集賢縣。被上訴人(原審被告):王云山,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,集賢縣永安鄉(xiāng)政府干部,住集賢縣。被上訴人(原審被告):王國(guó)軍(又名王國(guó)君),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,集賢縣福利鎮(zhèn)政府干部,住集賢縣。被上訴人(原審被告):王興鑫(又名王思宇),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住集賢縣。三被上訴人共同委托訴訟代理人:韓耀東,黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
上訴人向某村委會(huì)的上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷一審判決,依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由:1.原審認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律不當(dāng)。2006年4月24日簽訂的《林地轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》顯示公平,并非上訴人自愿簽訂。本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五、十六條規(guī)定;2.一審認(rèn)定案由錯(cuò)誤,本案應(yīng)為農(nóng)村土地承包糾紛;2.一審中上訴人認(rèn)為被上訴人涉嫌詐騙,集賢縣公安機(jī)關(guān)以其“無犯罪事實(shí)”送達(dá)《不予立案通知書》,一審法院未進(jìn)行復(fù)議復(fù)核程序,違背《最高人民法院第八次全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定。被上訴人王國(guó)軍、王云山、王興鑫辯稱,不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。1.答辯人與上訴人簽訂的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》是雙方的真實(shí)意思表示,承包價(jià)格合理,不存在欺詐、脅迫等情形,不符合解除合同的法定條件,訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回;3.上訴人在一審中的訴訟主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,在舉證不能的情況下,本案涉案延續(xù)合同承包年限應(yīng)定為40年。上訴人向某村委會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求:1.依法判決解除原告與三被告簽訂的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》;2.依法判決三被告歸還原告楊樹地145畝和松樹地75畝經(jīng)營(yíng)權(quán);3.依法判決三被告給付原告超期合同規(guī)定期限的土地耕種費(fèi)人民幣290000元[500元/畝/年×145畝×4年(2003年起至2016年止)];4.案件受理費(fèi)由三被告全部負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí):被告王國(guó)軍系集賢縣福利鎮(zhèn)人民政府干部,被告王興鑫系向某村村民,被告王云山系集賢縣永安鄉(xiāng)人民政府干部。被告王云山與被告王國(guó)軍系父子關(guān)系。2005年9月4日,以原告為發(fā)包方即甲方,以被告王國(guó)軍(又名王國(guó)君)、王興鑫(又名王思宇)為承包方即乙方,雙方簽訂了《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》,原告將75畝松樹林地和周邊楊樹林地145畝一并發(fā)包給王國(guó)軍、王興鑫。該合同約定“1.松樹棵,面積75畝,林權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方,轉(zhuǎn)讓期10年,2005年11月1日—2016年11月1日,轉(zhuǎn)讓費(fèi)叁萬元;2.林地周邊楊樹棵,面積145畝,轉(zhuǎn)讓給乙方,轉(zhuǎn)讓期3年,2005年—2008年,轉(zhuǎn)讓費(fèi)壹萬元;3.松樹、楊樹林地總計(jì)轉(zhuǎn)讓費(fèi)肆萬元,合同生效日轉(zhuǎn)讓費(fèi)乙方一次性給付甲方向某村委會(huì);4.轉(zhuǎn)讓期內(nèi),林木、林地的使用權(quán)歸屬乙方。期內(nèi)乙方進(jìn)行的林木更新?lián)Q代,申請(qǐng)采伐,栽植幼樹等所需費(fèi)用均由乙方自理,甲方不付給乙方任何費(fèi)用。申請(qǐng)采伐的林木由乙方自己處理。甲方負(fù)責(zé)重新規(guī)劃,劃定栽種幼樹的林地,新栽種的幼樹林地權(quán)屬甲方,合同期滿后完整的交于甲方;5.合同期滿,乙方進(jìn)行采伐后,如不按國(guó)家要求采伐、栽植幼樹引起的罰款和其它責(zé)任由乙方承擔(dān)。開墾林地的費(fèi)用(如挖根、翻耕等)乙方自行承擔(dān);6.轉(zhuǎn)讓合同期滿后,乙方將未采伐林木、林地、采伐開墾的林地歸還向某村委會(huì),甲方不付給乙方任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。未采伐林地乙方如繼續(xù)轉(zhuǎn)讓管理,可與甲方協(xié)商另簽延續(xù)合同;7.期內(nèi)乙方若轉(zhuǎn)讓他人,必須接受甲方村委會(huì)的監(jiān)督,轉(zhuǎn)讓時(shí)間要低于原轉(zhuǎn)讓合同書,否則無效;8.乙方期內(nèi)采伐開墾林地后,如提前將林地歸還甲方,甲方按期內(nèi)所剩年限每年給予乙方補(bǔ)償費(fèi)元;9.本合同一式兩份,各持一份,共同信守,互不違約,如單方違約,承擔(dān)違約引起的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和其他責(zé)任。……?!焙贤毡桓嫱鯂?guó)軍、王興鑫向原告交款人民幣40000元。2006年4月24日,以原告為甲方,以被告王國(guó)軍、王興鑫(又名王思宇)為乙方,雙方又簽訂了《林地轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》,該合同約定:“一、甲方為保證糧食直補(bǔ)正常發(fā)放、村民正常供水吃水,經(jīng)黨支部、村委會(huì)、群團(tuán)負(fù)責(zé)人擴(kuò)大會(huì)議研究決定,將甲、乙雙方原簽訂的合同延續(xù)三年(指楊樹),雙方自愿達(dá)成合同條款;二、時(shí)間延續(xù)三年,定價(jià)人民幣柒仟元,¥7,000.00元,簽訂延續(xù)合同日現(xiàn)金交付;注:去永安道南、道北的林地不在本延續(xù)合同之內(nèi)。……。”被告王國(guó)軍、王興鑫當(dāng)日向原告交款人民幣7000元。2007年11月30日,以原告為甲方,以被告王國(guó)軍、王興鑫為乙方,雙方又再次簽訂了《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》,該合同記載和約定:“甲方向某村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)困難,村民受災(zāi)嚴(yán)重,為解決村民的文化生活,安裝有線電視,與乙方王國(guó)軍、王興鑫協(xié)商延續(xù)林木轉(zhuǎn)讓合同,用轉(zhuǎn)讓林木資金安裝有線電視,雙方達(dá)成合同條文如下:1.有線電視安裝費(fèi)¥83000元,此款由乙方全額支付;2.轉(zhuǎn)讓期限:在原合同到期后再延續(xù)肆拾年;3.村民不承擔(dān)任何費(fèi)用,安裝后解決村民一年的收視費(fèi)(2008年);4.甲方負(fù)責(zé)工程質(zhì)量監(jiān)督;5、安裝期間內(nèi)一切費(fèi)用由乙方自理,甲方不負(fù)責(zé)任何費(fèi)用;6.有線電視的安裝乙方必須購(gòu)置高新產(chǎn)品由甲方監(jiān)督實(shí)施;7.乙方保證甲方村民都能看到清晰足臺(tái)的電視節(jié)目;8.上述條款,雙方信守,互不違約?!?。”該合同第2頁(yè)下方記載:“村民代表簽字通過?!辈⒂袕埨^華、陳力、李永福、周長(zhǎng)生、李明坤、趙彥輝、高軍、劉起軍、王才、王維喜、趙慶江、王維忠、王德庫(kù)、施亞豐、譚志國(guó)、孟令軍、王廣明、趙文志、李永生、高慶臣、白玉國(guó)、張鐵軍、王成德、陳俊和、王德輝、茍振生、李忠義等27人的簽名?,F(xiàn)此合同中所涉及的有線電視安裝工程,被告王國(guó)軍、王興鑫已按合同約定的完工時(shí)間完成并交付使用。審理本案時(shí),原告未提出被告王國(guó)軍、王興鑫有違約行為?,F(xiàn)此合同已履行了8年。另查明,2017年春耕時(shí)節(jié),原告未經(jīng)被告王國(guó)軍、王興鑫同意,擅自將本案訴爭(zhēng)的林地強(qiáng)行進(jìn)行播種了玉米,并在秋收時(shí)進(jìn)行了收獲;2017年6月12日,原告已以本案被告王國(guó)軍、王興鑫作為被告,以本案相同的訴訟請(qǐng)求向本院進(jìn)行起訴,在審理本案過程中,本院經(jīng)審查認(rèn)為:“本案涉及刑事犯罪,且原告方又申請(qǐng)將本案移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理,集賢縣公安局的調(diào)查結(jié)果對(duì)本案具有決定性的影響,現(xiàn)本案無法繼續(xù)審理,故將本案移送公安部門處理,集賢縣永安鄉(xiāng)向某村民委員會(huì)可待公安部門處理完畢后,再?zèng)Q定是否提起訴訟。”據(jù)此,本院于2017年7月25日作出(2017)黑0521民初1689號(hào)民事裁定書,裁定:“駁回原告集賢縣永安鄉(xiāng)向某村民委員會(huì)對(duì)被告王國(guó)軍(又名王國(guó)君)、王興鑫(又名王思宇)的起訴?!北驹河?017年7月28日以王國(guó)軍、王興鑫涉嫌合同詐騙將本案移送集賢縣公安局進(jìn)行處理。2017年8月24日,集賢縣公安局以“集賢縣人民法院:……,我局經(jīng)審查無犯罪事實(shí),……決定不予立案?!!弊鞒黾ń?jīng)偵)不立字[2017]11號(hào)不予立案通知書;原告收到集賢縣公安局于2017年8月24日作出的集公(經(jīng)偵)不立字[2017]11號(hào)不予立案通知書后,原告又以本案被告王國(guó)軍、王興鑫、王云山作為被告向本院進(jìn)行起訴;被告王云山不是本案所涉及當(dāng)時(shí)簽訂合同的一方當(dāng)事人。在開庭審理本案時(shí),經(jīng)對(duì)原告起訴狀中所主張的、被告方答辯狀中所主張的及各自所提供的方證據(jù)等進(jìn)行質(zhì)證,除上面所認(rèn)定的有關(guān)本案事實(shí)外,原、被告雙方對(duì)共同提供的2005年2月30日村委會(huì)和村民代表會(huì)議記錄、2005年9月4日以本案原告為發(fā)包方即甲方,以本案被告王國(guó)軍、王興鑫為承包方即乙方,雙方簽訂的《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》及被告方提供的2005年9月6日集賢縣永安鄉(xiāng)法律服務(wù)所出具的2005年見字第003號(hào)見證書、2006年4月24日以本案原告為甲方,以本案被告王國(guó)軍、王興鑫為乙方,雙方簽訂的《林地轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》均無異議;被告方對(duì)原、被告雙方共同提供的2007年11月30日以本案原告為甲方,以本案被告王國(guó)軍、王興鑫為乙方,雙方簽訂的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》、2017年8月24日集賢縣公安局作出的集公(經(jīng)偵)不立字[2017]11號(hào)不予立案通知書均無異議。原告方對(duì)《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中的“2.轉(zhuǎn)讓期限:在原合同到期后再延續(xù)肆拾年”的年限及集公(經(jīng)偵)不立字[2017]11號(hào)不予立案通知書中的“無犯罪事實(shí)”有異議,稱:合同上應(yīng)當(dāng)是“肆”年,而不是“肆拾”年,是被告方后填寫上去的。并向法庭提供了除了“2.轉(zhuǎn)讓期限:在原合同到期后在延續(xù)年”年限為空白,其他內(nèi)容均與上面的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》相同的復(fù)印件、2017年4月26日村民的回憶記錄、當(dāng)庭作證證人及證人證言,經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證,被告方對(duì)此均提出異議,并稱:2017年4月26日村民的回憶記錄、證人當(dāng)庭作證內(nèi)容及證人證言均是不真實(shí)的,是否是本人簽名不能確認(rèn),同時(shí),與合同上雙方簽訂的“肆拾”年也沒有法律上的關(guān)系。特別是《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》復(fù)印件中“2.轉(zhuǎn)讓期限:在原合同到期后再延續(xù)年”年限是空白的,這份合同是原告方偽造的,是原告方在原件上將“肆拾”用紙蓋上后復(fù)印得來的,現(xiàn)清晰可見原件中的“3.……,安裝后解決村民一年的收視費(fèi)(2008年)”的“村”字上“肆拾”年的“肆”字的“豎”已寫到該處。綜上所述,原告與被告王國(guó)軍、王興鑫簽訂的所有合同均是真實(shí)、合法、有效的,原告在此所提供的證據(jù)、證人證言、證人當(dāng)庭作證的內(nèi)容根本不應(yīng)予以采納和采信;原告方對(duì)被告方答辯狀中所主張的及所提供的相關(guān)證據(jù)以其起訴狀中所訴的理由、提供的證據(jù)、證人證言、證人當(dāng)庭作證的內(nèi)容及陳述理由予以否認(rèn);被告方對(duì)原告方所主張的及所提供的證據(jù)、證人證言、證人當(dāng)庭作證的內(nèi)容以其答辯狀中所稱的理由、提供的證據(jù)及陳述理由予以否認(rèn);相互否認(rèn)均稱自己所主張的是成立的同時(shí),被告方答辯狀中的答辯內(nèi)容、提供的相關(guān)證據(jù)及陳述理由能夠證明其主張成立,可原告方除了起訴狀中所訴的內(nèi)容、當(dāng)庭提供的相關(guān)證據(jù)、證人證言、證人當(dāng)庭作證的內(nèi)容等證據(jù)及陳述理由外,再未舉出2007年11月30日雙方所簽訂的延續(xù)年限為“肆”年的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》原件、原件已不存在但有證據(jù)證明與原件一致的復(fù)印件或者是被告方在《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中延續(xù)年限的空白處自己填寫為“肆拾”年等相應(yīng)有效的證據(jù)加以證明,且也再未申請(qǐng)繼續(xù)舉證;依據(jù)本案事實(shí),在法庭向原告依法釋明相關(guān)法律規(guī)定,提示原告變更訴訟請(qǐng)求或另行提起訴訟后,原告仍堅(jiān)持起訴狀中的訴訟請(qǐng)求不變。以上事實(shí)的認(rèn)定,均有起訴狀,答辯狀,原告方提供的證據(jù)及證人,被告方提供的證據(jù),開庭筆錄及被告方最后陳述意見在卷證明,且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證,足以采信。一審法院認(rèn)為,依法成立的合同受法律保護(hù)。原告向某村委會(huì)與被告王國(guó)軍、王興鑫所簽訂的《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》、《林地轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》、《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》,雖然原告自稱2007年11月30日雙方所簽訂的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中的延續(xù)年限是“肆”年,而不是“肆拾”年,是被告方采取欺騙手段,隱瞞原告,在《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中的延續(xù)年限的空白處,自己填寫為“肆拾”年,故請(qǐng)求法院依法支持其起訴狀中的訴訟請(qǐng)求。但從原告起訴狀中的主訴來看,是《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》已逾期,請(qǐng)求法院依法判令被告方返還合同的標(biāo)的物、同時(shí)給付逾期使用合同標(biāo)的物的收益即土地承包費(fèi),并非是請(qǐng)求法院依法判令解除雙方所簽訂的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》后,再依法判令被告方返還合同的標(biāo)的物、同時(shí)給付逾期使用合同標(biāo)的物的收益即土地承包費(fèi)。對(duì)此,原告對(duì)其訴訟主張應(yīng)當(dāng)向法庭提供2007年11月30日雙方所簽訂的延續(xù)年限為“肆”年的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》原件、原件已不存在但有證據(jù)證明與原件一致的復(fù)印件或者是被告方在《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中延續(xù)年限的空白處自己填寫為“肆拾”年的相關(guān)證據(jù)予以證明,但在開庭審理本案時(shí),原告除向法庭提供的其他證據(jù)外,未向法庭提供上述的證據(jù)予以證明,且原告訴稱“肆拾”年是被告方在《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中延續(xù)年限的空白處自己填寫的主張,公安部門對(duì)此經(jīng)審查認(rèn)為:無犯罪事實(shí),決定不予立案;從雙方所簽訂的《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》、《林地轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》、《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》的內(nèi)容來看,林木和林地的承包經(jīng)營(yíng)期限、林地面積、承包費(fèi)數(shù)額及繳納方式、雙方的權(quán)利及義務(wù)、合同的變更及解除或終止、違約責(zé)任、其他事項(xiàng)等約定,都是在雙方平等協(xié)商的前提下達(dá)成的共識(shí),是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,也是符合關(guān)于森林林木和林地承包的相關(guān)法律和政策規(guī)定的,未有違反相關(guān)法律規(guī)定,亦不存在損害村集體及他人利益之行為,且訴爭(zhēng)的《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》也已履行了8年。為此,原告向某村委會(huì)與被告王國(guó)軍、王興鑫所簽訂的《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》、《林地轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》、《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》均是合法有效的,應(yīng)受法律保護(hù)。此外,《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》已經(jīng)履行了8年,原告所享有的撤銷權(quán)已經(jīng)消滅。因被告王云山本身就不是簽訂本案訴爭(zhēng)《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》的當(dāng)事人,原告對(duì)其訴稱中所主張的“2007年11月30日,被告王云山又以被告王國(guó)軍和被告王興鑫的名義,與原告簽訂了一份《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》。合同約定‘乙方為原告支付有線電視安裝費(fèi)83,000.00元,原《林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》到期后再延續(xù)四年’。但三被告采取欺騙手段,隱瞞原告,將延續(xù)合同延續(xù)年限空格處,自己填寫為肆拾年?!!庇峙e證不能,無法確認(rèn),且原告在法庭釋明后,應(yīng)變更訴訟請(qǐng)求或另行主張權(quán)利,而原告仍堅(jiān)持起訴狀中的訴訟請(qǐng)求,故不予采納和采信,據(jù)此,原告主張的事實(shí)理由及提供的證據(jù),無法證實(shí)其訴訟請(qǐng)求的成立,故應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求為宜。綜上,故依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十九條第(二)項(xiàng),第六十五條第一項(xiàng),第六十九條第(四)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條,第一百零八條之規(guī)定,判決:駁回原告集賢縣永安鄉(xiāng)向某村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。本院在二審期間,雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù),經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明的事實(shí)。
上訴人集賢縣永安鄉(xiāng)向某村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱:向某村委會(huì))因與被上訴人王國(guó)軍、王云山、王興鑫物權(quán)保護(hù)糾紛一案,不服集賢縣人民法院(2017)黑0521民初2156號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,《合同法》第九十四條規(guī)定,因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的、當(dāng)事人一方在合同履行期限屆滿前明確表示不履行主要債務(wù)、遲延履行主要債務(wù)或其它違約情形致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)等五種情形,當(dāng)事人可以解除合同。本案上訴人向村委會(huì)主張被上訴人王國(guó)軍、王云山、王興鑫將《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中“肆年”承包期私自改為“肆拾年”的事實(shí)不是解除合同的法定條件,不符合解除合同的法律規(guī)定,上訴人該訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。上訴人在一審期間經(jīng)法院釋明相關(guān)法律規(guī)定后,仍堅(jiān)持其解除合同的訴訟請(qǐng)求,一審判決駁回該請(qǐng)求符合法律規(guī)定?!睹袷略V訟法》第六十四條第一款規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人要求被上訴人返還《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)及給付超期耕種期間的承包費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求,因未提供有效證據(jù)證明《向某村林木轉(zhuǎn)讓延續(xù)合同》中承包年限為其主張的“肆年”,故其提出以上請(qǐng)求無事實(shí)根據(jù)。此外,集賢縣公安機(jī)關(guān)對(duì)被上訴人作出的《不予立案通知書》,一審法院無法定義務(wù)申請(qǐng)復(fù)議復(fù)核,上訴人以此為由提出上訴不能成立。綜上,上訴人向某村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)5650元,由上訴人集賢縣永安鄉(xiāng)向某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 高山峰
審判員 張金環(huán)
審判員 王曉亮
書記員:邊金龍
成為第一個(gè)評(píng)論者