集賢縣山河村民委員會
洪景山（集賢縣為民法律事務所）
于利
韓耀東（黑龍江雙峰律師事務所）

上訴人（原審被告）:集賢縣山河村民委員會。
法定代表人:周學，該村民委員會主任。
委托代理人:洪景山，集賢縣為民法律事務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:于利，男。
委托代理人:韓耀東，黑龍江雙峰律師事務所律師。
上訴人集賢縣山河村民委員會（以下簡稱山河村委會）因與被上訴人于利農村土地承包合同糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2015）集民初字第432號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

本院認為:上訴人山河村委會經召開村民代表大會討論決定，通過向外發(fā)包包括本案訴爭土地在內的村集體機動地的方式解決村集體債務，依據該決定，山河村委會與村民張連友簽訂《東甸子承包合同書》，該合同合法有效。張連友在取得訴爭土地的承包經營權后，經與被上訴人于利協商，將該訴爭土地轉讓給于利，雙方在原承包合同上直接添加“轉包于利”作為新的合同，雖然該合同書寫為“轉包”，經雙方當事人認可，該合同實質為轉讓合同，且該轉讓行為經時任村民委員會主任張全認可，故該轉讓合同合法有效。于利受讓土地后經營至今，上訴人山河村委會在于利經營期間未提出反對?，F上訴人山河村委會無法律依據單方主張解除合同的理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人集賢縣山河村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人山河村委會經召開村民代表大會討論決定，通過向外發(fā)包包括本案訴爭土地在內的村集體機動地的方式解決村集體債務，依據該決定，山河村委會與村民張連友簽訂《東甸子承包合同書》，該合同合法有效。張連友在取得訴爭土地的承包經營權后，經與被上訴人于利協商，將該訴爭土地轉讓給于利，雙方在原承包合同上直接添加“轉包于利”作為新的合同，雖然該合同書寫為“轉包”，經雙方當事人認可，該合同實質為轉讓合同，且該轉讓行為經時任村民委員會主任張全認可，故該轉讓合同合法有效。于利受讓土地后經營至今，上訴人山河村委會在于利經營期間未提出反對?，F上訴人山河村委會無法律依據單方主張解除合同的理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人集賢縣山河村民委員會負擔。

審判長：岳明
審判員：楊志超
審判員：薛龍

書記員：李娜