原告：集賢縣太平鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱太平鎮(zhèn)政府）。
法定代表人：譚金龍，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人：孫昕，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。
被告：丁某某。

原告太平鎮(zhèn)政府與被告丁某某市場管理承包合同糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月19日公開開庭進行了審理。原告太平鎮(zhèn)政府的委托代理人孫昕、被告丁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告太平鎮(zhèn)政府向本院提出訴訟請求：1、請求判令解除原、被告雙方分別在2005年8月3日和2006年12月21日簽訂的承包合同書；2、本案訴訟費由被告承擔。事實理由：1、2016年被告因尋釁滋事被公安機關拘留，后被檢察機關批準逮捕，造成“逢九大集”市場棄管，合同無法繼續(xù)履行；2、被告在履行合同過程中損害公共利益。
經(jīng)審理查明：2005年8月3日，原、被告雙方簽定市場經(jīng)營管理承包合同書，約定由被告丁某某承包太平鎮(zhèn)中心市場每月“逢九大集”經(jīng)營管理，承包期限為自2009年1月至2023年12月止，被告于2005年8月5日繳納了承包費50,000.00元，2006年12月21日，原、被告又簽訂了一份經(jīng)營管理承包合同書，將承包期限延至2030年12月止，順延7年，被告又繳納了承包費3,000.00元,總承包期限為22年，共計繳納了承包費53,000.00元，合同約定被告負責大集的規(guī)范管理并收取相應的費用，每次大集后，由被告負責清理大集垃圾，保持好環(huán)境衛(wèi)生。2016年7月26日被告丁某某因尋釁滋事被集賢縣公安局刑事拘留，同年8月25日被集賢縣人民檢察院批準逮捕，現(xiàn)羈押于集賢縣看守所，致使大集棄管近10個月，另查明被告在履行合同過程中損害公共利益，將垃圾傾倒文革橋內，致使河道堵塞、河水上漲，造成文革橋南十余戶村民房屋被河水不同程序的毀損，2017年5月12日集賢縣人民檢察院以黑集檢民（行）支（2017）23052100002號支持起訴書，支持原告起訴。上述所查事實有原告提供兩份原、被告簽定的承包合同書，被告不履行合同棄管市場照片5張、清理垃圾的發(fā)票1張、證明1份，被告在履行合同中損害公共利益照片8張，丁志才、丁志發(fā)、劉學、代長杰車輛清運文革橋垃圾的情況說明，集賢縣人民檢察院支持起訴書1份，證人任德才、丁志才當庭證實。被告在履行合同中損害公共利益的事實。

本院認為，原、被告所簽定市場經(jīng)營管理承包合同，應清理市場垃圾、保持環(huán)境，由于被告棄管，違反了合同約定，致使承包合同無法繼續(xù)履行，同時被告在履行合同中侵害公共利益，為繁榮經(jīng)濟、保障市場良性運行，原告請求解除承包合同的理由成立，本院予以支持，但原、被告所簽定的承包合同期限為22年，已履行合同近9年，解除合同后未履行的合同期限為13年半，承包費用32,521.50元（承包期22年共繳納承包費53,000.00元,每年的承包費為2409元,剩余承包費為2409×13.5=32,521.50元）原告應予返還被告。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第二款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告太平鎮(zhèn)政府與被告丁某某2005年8月3日、2006年12月21日簽定的市場經(jīng)營管理承包合同；
二、判決發(fā)生法律效力后十日內原告太平鎮(zhèn)政府返還被告所繳納的承包費人民幣32,521.50元；
三、案件受理費50.00元(原告已預交),由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　李明生

書記員：梁玉巍 《中華人民共和國合同法》 第九十四條第二款有下列情形之一的，當事人可以解除合同；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行。 第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。