上訴人（原審被告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，辛集市南某邱某北瓦村村民。
委托代理人王敬拴，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）辛集市南某邱某北瓦村村民委員會(huì)。
訴訟代表人郭留拴，現(xiàn)主持該村委會(huì)工作。
委托代理人孫建彬，辛集市南某邱法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人與被上訴人因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第70041號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1999年開(kāi)始被告從其哥哥郭少林手接管原告4畝土地，東至郭少林、西至郭京輝、南至道、北至道。該地塊由被告栽種果樹(shù)，現(xiàn)由被告經(jīng)營(yíng)管理。其中：1畝葡萄，9月份收獲；1畝曙光桃，7月初收獲；2畝久保桃，8月上旬收獲。被告未與原告簽訂過(guò)書(shū)面承包合同。2012年12月31日以前承包金已交清，之后未交。本案爭(zhēng)議的地塊，原告已經(jīng)與案外人郭忠軍簽訂了承包合同，每年每畝承包金780元。
原審認(rèn)為，辛集市南某邱某北瓦村村委會(huì)主任空缺，郭留拴擔(dān)任村委會(huì)負(fù)責(zé)人，主持村委會(huì)工作，南某邱某人民政府未違反《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第十一條規(guī)定，將郭留拴指定為村委會(huì)主任、副主任或者委員，對(duì)被告主張的“郭留拴不能作為原告負(fù)責(zé)人起訴被告”，本院不予支持。被告雖未與原告簽訂過(guò)書(shū)面承包合同，但其承包4畝土地屬實(shí)。被告承包金交到了2012年12月31日。被告提供證人均未證明原告曾承諾從2013年1月1日起被告白種三年。對(duì)被告提處白種三年的主張，不予支持。2012年12月31日之后，被告未與原告簽訂承包合同，也未交納承包金，被告在原告組織的招標(biāo)過(guò)程中，失去了繼續(xù)承包土地的機(jī)會(huì)。在新的承包人郭忠軍中標(biāo)后，被告又未能與新承包人對(duì)地上附著物的處理達(dá)成一致意見(jiàn)，而是以信訪的形式主張權(quán)利，至今未獲支持。被告所稱(chēng)原告未通知其退地，不構(gòu)成其不退還承包地和不予賠償?shù)睦碛伞１桓鎽?yīng)無(wú)條件返還原告的土地，并移除地上附著物?？紤]到現(xiàn)在農(nóng)時(shí)已過(guò)，且被告今年已對(duì)地上作物進(jìn)行了適當(dāng)管理和必要的收入，被告應(yīng)在今年葡萄及桃采摘期結(jié)束后，立即將承包地交換原告。但因被告延遲退地而造成原告的損失，被告應(yīng)予賠償。賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，以原告重新公開(kāi)招標(biāo)應(yīng)得到的承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為宜。原告主張，以郭忠軍合同的承包金數(shù)額780元作為被告延遲退地而給原告造成損失的數(shù)額。被告雖對(duì)該合同簽訂程序提出異議，但認(rèn)為郭忠軍是低價(jià)承包。故原告主張的損失數(shù)額，予以支持。被告要求原告作價(jià)收回被告基礎(chǔ)設(shè)施，但被告未能提供任何證據(jù)證實(shí)其實(shí)際價(jià)值，也未能提供充分有效證據(jù)證實(shí)原告負(fù)有支付對(duì)價(jià)的義務(wù)，因此，對(duì)被告的主張不予支持。北瓦村排水渠不暢，被告承包地積水，其損失另案處理。遂判決：被告郭某某返還原告北瓦村委會(huì)4畝承包地（四至為：東至郭少林、西至郭京輝、南至道、北至道；其中：曙光桃樹(shù)地為本判決生效之日起三日內(nèi)返還；久保桃樹(shù)地為2013年8月10日前返還；葡萄地為2013年9月30日前返還），清楚地上附著物并賠償原告北瓦村委會(huì)經(jīng)濟(jì)損失（從2013年3月20日起至被告實(shí)際交回土地之日為止，按每畝每年780元計(jì)算）。
原審判決后，郭某某不服上訴，其上訴理由是：北瓦村委會(huì)起訴主體不適格，郭留拴不是法定代表人，其行為不能認(rèn)定為村委會(huì)的行為，其組織的發(fā)包行為違法；村委會(huì)在承包合同履行中有過(guò)錯(cuò)，并導(dǎo)致了被上訴人的嚴(yán)重?fù)p失；被上訴人沒(méi)有提出解除合同的要求，本案雙方當(dāng)事人的承包合同尚未解除，所以不存在退還土地問(wèn)題，不應(yīng)該賠償被上訴人損失；對(duì)于承包地上的基礎(chǔ)設(shè)施投資，應(yīng)在合同終止時(shí)作價(jià)處理；請(qǐng)二審法院依法撤銷(xiāo)原判決，并依法改判。
經(jīng)審理查明，二審查明的本案事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，辛集市南某邱某北瓦村村委會(huì)主任空缺，郭留拴擔(dān)任村委會(huì)負(fù)責(zé)人，主持村委會(huì)工作，其作為原告的訴訟代表人起訴主體適格。上訴人與被上訴人雖然沒(méi)有簽訂承包合同，但上訴人與被上訴人的承包土地關(guān)系實(shí)際存在，當(dāng)時(shí)土地承包屬于集體發(fā)包，應(yīng)參照其他承包人的承包合同。上訴人的承包金交納到2012年12月31日，上訴人承包土地已經(jīng)到期，上訴人提出“白種三年”的主張并沒(méi)有新的證據(jù)予以證明，上訴人應(yīng)退還土地，且該土地已經(jīng)重新發(fā)包，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其遲延退地給被上訴人造成的損失，原審認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于地上基礎(chǔ)設(shè)施，上訴人應(yīng)參照其它承包合同的相關(guān)條款自行解決，原審判決亦無(wú)不妥。關(guān)于被上訴人是否存在違法發(fā)包的行為，不屬于本院管轄范圍，應(yīng)向行政部門(mén)反映。故上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　史占群 審判員　　劉春林 審判員　　李秀云

書(shū)記員：王曉婭