雄縣雄州鎮(zhèn)西安各莊村民委員會(huì)
王賀通（河北惠通律師事務(wù)所）
張某某
雄縣牛寶秸稈青草加工有限公司

原告雄縣雄州鎮(zhèn)西安各莊村民委員會(huì)。
法定代表人張慶三，主任。
委托代理人王賀通，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告張某某，成年。
第三人雄縣牛寶秸稈青草加工有限公司。
法定代表人張春德，董事長(zhǎng)。
原告雄縣雄州鎮(zhèn)西安各莊村民委員會(huì)與被告張某某、第三人雄縣牛寶秸稈青草加工有限公司返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人張慶三及其委托代理人王賀通、被告張某某、第三人法定代表人張春德到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的土地承包合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依約履行。被告將部分承包地轉(zhuǎn)租第三人使用，亦應(yīng)在合同約定的范圍內(nèi)行使權(quán)利和義務(wù)，現(xiàn)合同履行期限已經(jīng)屆滿，被告及第三人應(yīng)返還承包地。故，原告要求被告返還190畝土地并清除地上附著物、恢復(fù)地貌的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。第三人稱與原告重新簽訂了土地租賃協(xié)議，因庭審中第三人提交的是復(fù)印件，原告提出異議，本院通知第三人在庭審后將原件提交法庭，是為了更好地查明案件事實(shí)，但第三人至今未提交，因此，第三人的主張無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某返還原告座落在賈莊村北的155畝土地；第三人雄縣牛寶秸稈青草加工有限公司返還原告座落在賈莊村北的35畝土地。
被告及第三人清除各自地上附著物，恢復(fù)土地原貌。
上述一、二項(xiàng)限本判決生效后30日履行完畢。
案件受理費(fèi)減半收取80元，由被告及第三人負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的土地承包合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依約履行。被告將部分承包地轉(zhuǎn)租第三人使用，亦應(yīng)在合同約定的范圍內(nèi)行使權(quán)利和義務(wù)，現(xiàn)合同履行期限已經(jīng)屆滿，被告及第三人應(yīng)返還承包地。故，原告要求被告返還190畝土地并清除地上附著物、恢復(fù)地貌的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。第三人稱與原告重新簽訂了土地租賃協(xié)議，因庭審中第三人提交的是復(fù)印件，原告提出異議，本院通知第三人在庭審后將原件提交法庭，是為了更好地查明案件事實(shí)，但第三人至今未提交，因此，第三人的主張無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某返還原告座落在賈莊村北的155畝土地；第三人雄縣牛寶秸稈青草加工有限公司返還原告座落在賈莊村北的35畝土地。
被告及第三人清除各自地上附著物，恢復(fù)土地原貌。
上述一、二項(xiàng)限本判決生效后30日履行完畢。
案件受理費(fèi)減半收取80元，由被告及第三人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳鶴翔

書記員：梁麗佳