再審申請人(原審原告)：雄縣農村信用合作聯社，住所地河北省雄縣東環(huán)路165號。
法定代表人：宋建政，該信用聯社理事長。
委托訴訟代理人：王謙，河北佳篷律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李達，河北佳篷律師事務所律師。
被申請人(原審被告)：鄭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市雄縣。
被申請人(原審被告)：翟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市雄縣。

再審申請人雄縣農村信用合作聯社（以下簡稱雄縣信用聯社）因與被申請人鄭雙愛、翟某某借款合同糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2015）雄民初字第1392號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

本院經審查認為，雖然雄縣農村信用合作聯社與鄭某某簽訂個人借款合同及與翟某某簽訂保證合同，但雄縣農村信用合作聯社沒有證據證明將其為鄭某某開辦的銀行卡交到鄭某某手中；而申請人雄縣農村信用合作聯社將借款合同約定的10萬元貸款直接轉到該銀行卡中，雄縣農村信用合作聯社沒有證據證明將該貸款實際交付給鄭某某使用。申請人雄縣農村信用合作聯社所提供的《貸款本金利息收回憑證》上并沒有鄭某某的簽字，不能證明是鄭某某歸還利息。原審中，時任雄縣農村信用合作聯社主任侯某和證實，雄縣農村信用合作聯社在鄭某某不知情的情況下辦理了銀行卡，雄縣信用聯社將借款轉賬到該銀行卡，該銀行卡至今未交付鄭某某，該借款未實際交付給鄭某某占有使用。侯某和身為雄縣農村信用合作聯社主任，其行為應為職務行為，行為的后果應由申請人雄縣信用聯社承擔。故原審判決駁回雄縣信用聯社的訴訟請求，并無不當。雄縣信用聯社所提供的證據，并不符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十八條規(guī)定的情形。綜上，雄縣信用聯社的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長 彭國泉
審判員 戎瑞良
代理審判員 蘇歡歡

書記員： 田晶晶