再審申請人(原審原告)：雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地河北省雄縣東環(huán)路165號。
法定代表人：宋建政，該信用聯(lián)社理事長。
委托訴訟代理人：王謙，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李達(dá)，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被申請人(原審被告)：鄭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市雄縣。
被申請人(原審被告)：翟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市雄縣。

再審申請人雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱雄縣信用聯(lián)社）因與被申請人鄭雙愛、翟某某借款合同糾紛一案，不服河北省雄縣人民法院（2015）雄民初字第1392號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與鄭某某簽訂個人借款合同及與翟某某簽訂保證合同，但雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社沒有證據(jù)證明將其為鄭某某開辦的銀行卡交到鄭某某手中；而申請人雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社將借款合同約定的10萬元貸款直接轉(zhuǎn)到該銀行卡中，雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社沒有證據(jù)證明將該貸款實際交付給鄭某某使用。申請人雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社所提供的《貸款本金利息收回憑證》上并沒有鄭某某的簽字，不能證明是鄭某某歸還利息。原審中，時任雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社主任侯某和證實，雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在鄭某某不知情的情況下辦理了銀行卡，雄縣信用聯(lián)社將借款轉(zhuǎn)賬到該銀行卡，該銀行卡至今未交付鄭某某，該借款未實際交付給鄭某某占有使用。侯某和身為雄縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社主任，其行為應(yīng)為職務(wù)行為，行為的后果應(yīng)由申請人雄縣信用聯(lián)社承擔(dān)。故原審判決駁回雄縣信用聯(lián)社的訴訟請求，并無不當(dāng)。雄縣信用聯(lián)社所提供的證據(jù)，并不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十八條規(guī)定的情形。綜上，雄縣信用聯(lián)社的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長 彭國泉
審判員 戎瑞良
代理審判員 蘇歡歡

書記員： 田晶晶