上訴人（原審被告）安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市東城區(qū)東直門(mén)外大街46號(hào)天恒大廈701-703室。
負(fù)責(zé)人皮闖，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜會(huì)麗、崔穎，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）隰福某，農(nóng)民，河北省易縣西山北鄉(xiāng)西山北村。
委托代理人李瑤，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)竇店鎮(zhèn)山水匯豪小區(qū)25號(hào)樓2單元303室。
被上訴人（原審被告）武漢首汽租賃有限公司北京分公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)首汽租賃公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)南路子8號(hào)富頓中心B座10層。
負(fù)責(zé)人張相宇，該公司經(jīng)理。

上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滿(mǎn)城縣人民法院（2014）滿(mǎn)民初字第1058號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年5月9日，被告劉某某駕駛被告首汽租賃公司的京Q×××××轎車(chē)在滿(mǎn)城縣燕趙街信源商廈前將原告隰福某撞傷。滿(mǎn)城縣公安局交警大隊(duì)于2014年5月18日作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（第2014D083號(hào)）認(rèn)定，劉某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的制作形式有異議，請(qǐng)求法院核實(shí)該認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性（經(jīng)交警于福春確認(rèn)，該認(rèn)定書(shū)有效）。
經(jīng)質(zhì)證原、被告對(duì)下列事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議：
1、被告首汽租賃公司是京Q×××××轎車(chē)的登記車(chē)主
2、海航思福汽車(chē)租賃（北京）有限公司為京Q×××××轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)一份（其中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為200000元），兩保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2013年7月6日至2014年7月5日。
3、被告劉某某是在借用被告首汽租賃公司車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生的交通事故，被告劉某某持有A2駕駛證資格證書(shū)，駕駛證在有效期。
4、交通事故造成原告隰福某左側(cè)脛腓骨粉碎性骨折、左小腿軟組織挫傷、左手軟組織挫傷、左側(cè)脛骨上段骨折，在滿(mǎn)城縣醫(yī)院住院治療。
經(jīng)質(zhì)證原告隰福某與被告劉某某、首汽租賃公司、保險(xiǎn)公司對(duì)下列事實(shí)、賠償請(qǐng)求及賠償計(jì)算依據(jù)存在爭(zhēng)議：
1、原告隰福某在滿(mǎn)城縣醫(yī)院住院84天，支付醫(yī)療費(fèi)34787元。原告隰福某提供了滿(mǎn)城縣醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)、診斷證明、病歷、清單。被告認(rèn)為，清單顯示原告使用了37個(gè)輸液器，以此可以證明原告實(shí)際住院37天，原告存在掛床嫌疑，37天以后的住院及費(fèi)用和非醫(yī)保用藥均應(yīng)當(dāng)扣除。
2、二次手術(shù)費(fèi)8000元。原告隰福某提供了滿(mǎn)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的診斷證明。被告對(duì)診斷證明的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為內(nèi)固定物取出術(shù)費(fèi)用8000元，只是醫(yī)療建議，原告應(yīng)在該費(fèi)用發(fā)生后再主張權(quán)利。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8400元。原告隰福某按每天100元，計(jì)算住院84天期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。被告主張按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告隰福某住院37天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元。原告隰福某提供的滿(mǎn)城縣醫(yī)院診斷證明中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑。原告隰福某按每天150元，計(jì)算住院84天期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。被告主張?jiān)孚舾Ｄ澄刺峤患訌?qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，對(duì)原告隰福某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可。
5、隰朋的護(hù)理費(fèi)16800元、魏進(jìn)亮的護(hù)理費(fèi)12600元。原告隰福某主張其住院期間由女兒隰朋、女婿魏進(jìn)亮護(hù)理，提供的長(zhǎng)城汽車(chē)股份有限公司出具的誤工證明、工資表證明隰朋是其公司職員，月平均工資5628元；提供的北京山侃順達(dá)裝飾有限公司出具的誤工證明證明魏進(jìn)亮是其公司職員，月平均工資為4476元。提供的滿(mǎn)城縣醫(yī)院診斷證明中有“三月后來(lái)院復(fù)查，期間二人陪護(hù)”的意見(jiàn)證明其護(hù)理費(fèi)的合理性。被告主張滿(mǎn)城縣醫(yī)院清單顯示原告隰福某為一級(jí)護(hù)理，原告隰福某無(wú)證據(jù)證明其需要二人護(hù)理，原告不應(yīng)另行主張護(hù)理費(fèi)。隰朋、魏進(jìn)亮應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)合同、納稅證明、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼等證據(jù)證明其工作單位合法有效存在，隰朋誤工證明上沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽名、工資表無(wú)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人簽名，對(duì)證明的真實(shí)性不認(rèn)可。
6、誤工費(fèi)16050元。原告隰福某提供的北京山侃順達(dá)裝飾有限公司為其出具的誤工證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明，原告隰福某是該公司職工，月平均工資4489元；提供的法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)證明鑒定日期為2014.8.26；原告隰福某主張自己從受傷日至評(píng)殘前一日的誤工天數(shù)為107天；每天按150元計(jì)算出的誤工費(fèi)為16050元。被告認(rèn)為，原告隰福某未提供北京山侃順達(dá)裝飾有限公司的組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人的身份證明、勞動(dòng)合同、納稅證明，該公司未正常年檢，對(duì)該公司是否正常營(yíng)業(yè)、原告隰福某是否是該公司員工存在疑問(wèn)；同時(shí)主張?jiān)孚舾Ｄ车纳矸菔寝r(nóng)業(yè)戶(hù)口，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天37元計(jì)算其住院37天的誤工費(fèi)。
7、××賠償金36408元。2014年8月21日，滿(mǎn)城縣滿(mǎn)城鎮(zhèn)法律服務(wù)所委托滿(mǎn)城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告隰福某的傷情進(jìn)行鑒定。原告隰福某提交《司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》證明，原告隰福某的傷殘被評(píng)定為九級(jí)傷殘。原告隰福某對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議。原告隰福某按農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的××賠償金為36408元（9120元×20年×20%）。被告以鑒定是原告一方單方委托的，鑒定機(jī)構(gòu)是原告所住醫(yī)院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)會(huì)影響鑒定結(jié)論、鑒定應(yīng)在原告出院后三個(gè)月后進(jìn)行、只認(rèn)可市級(jí)以上機(jī)構(gòu)作出的鑒定為由，對(duì)司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可。
8、鑒定費(fèi)870元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。被告劉某某、首汽租賃公司主張鑒定費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
9、交通費(fèi)1000元。原告隰福某請(qǐng)求賠償住院、出院、檢查、評(píng)殘支付的交通費(fèi)，并提供的交通費(fèi)票據(jù)。被告認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，同意賠償200元交通費(fèi)。
10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6134元。原告隰福某的母親劉金婷（身份證號(hào)碼××，xxxx年xx月xx日出生，原告隰福某以自己傷殘為由，請(qǐng)求被告按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出6134元標(biāo)準(zhǔn)，賠償劉金婷生5年的活費(fèi)（6134元×5年×20%）。被告認(rèn)為原告未提供劉金婷生育情況的證明，且被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)包含在××賠償金中，原告不應(yīng)另行主張，
11、精神損害撫慰金20000元。原告隰福某以交通事故造成嚴(yán)重傷害并留下傷殘，至今生活仍不能自理及自己無(wú)過(guò)錯(cuò)為由，請(qǐng)求被告賠償損害撫慰金20000元。被告認(rèn)為精神損害撫慰金適用損害補(bǔ)平原則，不應(yīng)賠償。
被告劉某某主張自己已經(jīng)賠償原告隰福某36000元，并請(qǐng)求將墊付款項(xiàng)從保險(xiǎn)公司給付原告隰福某的賠償款中扣回。原告隰福某認(rèn)可被告劉某某為自己墊付醫(yī)療費(fèi)6000元，自己從交警隊(duì)支取被告劉某某事故壓金25000元，同意將31000元從自己應(yīng)得賠償款是扣除，被告劉某某無(wú)異議，并表示同意。
上述事實(shí)，有原、被告庭審陳述筆錄、原、被告的身份證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、病歷、費(fèi)用清單、住院費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)合同、交通費(fèi)票據(jù)、鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、書(shū)證等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原告隰福某享有健康權(quán)不受侵害的權(quán)利，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在交通活動(dòng)中因過(guò)錯(cuò)造成原告隰福某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告劉某某與被告首汽租賃公司屬于借用關(guān)系，且被告首汽租賃公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告首汽租賃公司主張自己不應(yīng)向原告隰福某承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解有理，應(yīng)予采納。原告隰福某請(qǐng)求被告首汽租賃公司承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，不予支持。因被告保險(xiǎn)公司承保了京Q×××××轎車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依照侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法、保險(xiǎn)法、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定，原告隰福某因交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍限額200000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍限額的損失，由被告劉某某負(fù)責(zé)賠償。
對(duì)于原告隰福某與被告劉某某、首汽租賃公司、保險(xiǎn)公司關(guān)于賠償數(shù)額及計(jì)算依據(jù)的爭(zhēng)議問(wèn)題，法院認(rèn)為，原告隰福某在滿(mǎn)城縣醫(yī)院住院84天，支付醫(yī)療費(fèi)34787元的事實(shí)有滿(mǎn)城縣醫(yī)院的收費(fèi)收據(jù)、診斷證明、病歷、清單予以證明，應(yīng)予認(rèn)定。被告在未提供證明原告隰福某的實(shí)際治療時(shí)間等證據(jù)的情況下，僅以清單記載的原告使用了37個(gè)輸液器來(lái)推定原告隰福某實(shí)際住院天數(shù)為37天和掛床，理?yè)?jù)不足，對(duì)其主張的事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定。又因被告保險(xiǎn)公司未提供原告隰福某非醫(yī)保用藥清單及相應(yīng)扣除理由，同理，對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)，也不應(yīng)采納。原告隰福某取出內(nèi)固定物需要的二次手術(shù)費(fèi)8000元有滿(mǎn)城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的診斷證明予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定，被告主張內(nèi)固定物取出術(shù)需費(fèi)用8000元，只是醫(yī)療建議，并主張?jiān)鎽?yīng)在該費(fèi)用發(fā)生后再主張權(quán)利的抗辯與最高人民法院司法解釋相關(guān)規(guī)定不符，不應(yīng)采納。原告隰福某按每天100元，計(jì)算住院84天期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8400元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，被告主張按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告隰福某住院37天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的賠償意見(jiàn)，與原告隰福某實(shí)際住院天數(shù)不符，且無(wú)相應(yīng)法律依據(jù)，不應(yīng)采納。原告隰福某請(qǐng)求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有滿(mǎn)城縣醫(yī)院醫(yī)囑證實(shí)，應(yīng)予支持，但其每天按50元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的的標(biāo)準(zhǔn)偏高，參照本院同類(lèi)案件的賠償意見(jiàn)，酌定按每天20元計(jì)算原告隰福住院84天期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1680元，超出部分不予保護(hù)。被告認(rèn)為原告隰福某無(wú)證據(jù)證明應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)與原告隰福某提交的證據(jù)不符，其不予賠償?shù)囊庖?jiàn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。原隰福某住院期間需要二人護(hù)理，有滿(mǎn)城縣醫(yī)院的陪護(hù)意見(jiàn)證實(shí)，原告隰福某由女兒隰朋、女婿魏進(jìn)亮護(hù)理，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予認(rèn)定。隰朋的護(hù)理費(fèi)16800元和魏進(jìn)亮的護(hù)理費(fèi)12600元有長(zhǎng)城汽車(chē)股份有限公司和北京山侃順達(dá)裝飾有限公司出具的誤工證明證明等證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持。參照滿(mǎn)城縣醫(yī)院診斷證明“三月后來(lái)院復(fù)查，期間二人陪護(hù)”的意見(jiàn)，被告主張?jiān)孚舾Ｄ吃跐M(mǎn)城縣醫(yī)院住院是一級(jí)護(hù)理，不需要二人護(hù)理的抗辯與原告隰福某的傷情和護(hù)理依賴(lài)度不相適，不應(yīng)采納。因勞動(dòng)合同、納稅證明、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼等證據(jù)不屬于認(rèn)定隰朋、魏進(jìn)亮工作狀況、工資收入的法定證據(jù)，對(duì)被告以此否定隰朋、魏進(jìn)亮工資收入的意見(jiàn)，也不應(yīng)采納。原告隰福某的工作狀況和工資收入有北京山侃順達(dá)裝飾有限公司予以證明，原告隰福某請(qǐng)求被告賠償從受傷日至評(píng)殘前一日計(jì)算出的107天的誤工16050元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告要求原告隰福某提供北京山侃順達(dá)裝飾有限公司的組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人的身份證明、勞動(dòng)合同、納稅證明，公司年檢記錄等參照護(hù)理人員誤工證明責(zé)任的認(rèn)定意見(jiàn)，也不應(yīng)采納。三被告主張應(yīng)以原告隰福某農(nóng)民身份，按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天37元計(jì)算其住院37天的誤工費(fèi)與法律規(guī)定不符，不應(yīng)采納。滿(mǎn)城縣滿(mǎn)城鎮(zhèn)法律服務(wù)所委托滿(mǎn)城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告隰福某的傷情進(jìn)行鑒定并無(wú)不當(dāng)，滿(mǎn)城縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心在原告隰福某傷后108天對(duì)原告隰福某的傷情作出鑒定意見(jiàn)也無(wú)違法之處?！端痉ㄡt(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》證明的原告隰福某的傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。三被告提出的單方委托和鑒定機(jī)構(gòu)與治療醫(yī)院具有利害關(guān)系的反駁意見(jiàn)沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證明，不應(yīng)采納。原告隰福某按農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算××賠償金36408元（9120元×20年×20%）符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告隰福某為查明××等級(jí)支付的鑒定費(fèi)870元，屬于必要、合理支出，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定鑒定費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，對(duì)被告保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予采納。原告隰福某請(qǐng)求賠償住院、出院、檢查、支付的交通費(fèi)符合法律規(guī)定，但因原告隰福某不能證明各交通費(fèi)各票據(jù)所對(duì)應(yīng)費(fèi)用事件，被告保險(xiǎn)公司主張交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高的賠償意見(jiàn)，應(yīng)予參考，但因保險(xiǎn)公司同意賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)200元，明顯過(guò)低，為了解決雙方的此項(xiàng)糾紛，參考原告隰福某的傷情、處理事故及護(hù)理人員發(fā)生的必要費(fèi)用等因素，酌定原告隰福某的交通費(fèi)為500元，超出部分不予保護(hù)。交通事故造成原告隰福某左腿九級(jí)傷殘，必然會(huì)影響其日后的勞動(dòng)能力，原告隰福某的母親劉金婷年近80歲確需扶養(yǎng)，因原告隰福某未對(duì)其勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定，其按20%計(jì)算5年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的證據(jù)不足，不應(yīng)支持。被告劉某某、首汽租賃公司、保險(xiǎn)公司主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)包含在××賠償金中，原告不應(yīng)另行主張的賠償意見(jiàn)也與最高法院的司法解釋不符，也不應(yīng)采納。交通事故造成原告隰福某嚴(yán)重傷害并留下傷殘至今生活不能自理，原告隰福某請(qǐng)求被告賠償損害撫慰金符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但其請(qǐng)求賠償20000元精神損害撫慰金數(shù)額與本院同類(lèi)案件的賠償數(shù)額相比有些偏高。為了解決雙方糾紛，在參考原告隰福某的傷痛狀況、傷殘等級(jí)、影響勞動(dòng)能力、本院同類(lèi)案件賠償意見(jiàn)等指標(biāo)，酌定被告保險(xiǎn)公司賠償原告隰福某精神損害撫慰金15000元，超出部分不予保護(hù)。被告保險(xiǎn)公司主張的精神損害撫慰金適用損害補(bǔ)平原則，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償?shù)霓q解與法律規(guī)定不符，不應(yīng)采納。訴訟中，原告隰福某與被告劉某某經(jīng)協(xié)商，同意將劉某某為其墊付的31000元從保險(xiǎn)公司的賠償款中扣回，該處分意見(jiàn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告隰福某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)29400元、誤工費(fèi)16050元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金15000元、××賠償金36408元，共計(jì)107358元（其中31000元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司去接給付被告劉某某）；二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告隰福某醫(yī)療費(fèi)24787元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1680元，共計(jì)42867元；三、被告被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告隰福某鑒定費(fèi)870元；四、駁回原告隰福某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1802元，由原告隰福某負(fù)擔(dān)141元，被告劉某某負(fù)擔(dān)1661元。
二審中，雙方均未提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人隰福某于2014年8月1日出院，治療已終結(jié)。2014年8月26日由滿(mǎn)城縣滿(mǎn)城鎮(zhèn)法律服務(wù)所單方委托滿(mǎn)城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)隰福某的傷情進(jìn)行傷殘鑒定并不違反法律規(guī)定，且上訴人沒(méi)有證據(jù)足以反駁，也沒(méi)有在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，一審法院采信該鑒定結(jié)論，并無(wú)不當(dāng)。故對(duì)上訴人主張?jiān)撹b定結(jié)論不能作為上訴人賠償依據(jù)的理由，不予支持。一審法院依據(jù)被上訴人隰福某及護(hù)理人員隰朋、魏進(jìn)亮提交的誤工證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照確認(rèn)其誤工損失和護(hù)理費(fèi)數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)不應(yīng)超過(guò)100元／天／人標(biāo)準(zhǔn)，不予采信?！逗颖笔∈〖?jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》實(shí)施后，被上訴人隰福某仍在住院治療中，一審法院確定其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每日100元并無(wú)不當(dāng)。一審法院參考隰福某的傷痛狀況、傷殘等級(jí)、影響勞動(dòng)能力等指標(biāo)，酌定上訴人賠償隰福某精神損害撫慰金15000元并無(wú)不妥。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2056元，由上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉克偉 審　判　員　　李國(guó)慶 代理審判員　　全旭春

書(shū)記員：董麗