上訴人（原審被告）：隨旺喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏海市烏達(dá)區(qū)蘇海圖煤礦職工，住烏海市烏達(dá)區(qū)。
委托訴訟代理人：吳寶霖，烏達(dá)區(qū)巴音賽法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏海市烏達(dá)區(qū)蘇海圖煤礦職工，住烏海市烏達(dá)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏海市烏達(dá)區(qū)烏素圖小學(xué)老師，住烏海市烏達(dá)區(qū)。
委托訴訟代理人：白珍平（系趙某某姐夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏海市第二中學(xué)教師。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)。
負(fù)責(zé)人：任瑋，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張文武，男，公司職工。

上訴人隨旺喜、陳某某因與被上訴人趙某某，原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服烏海市烏達(dá)區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0304民初232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳某某、隨旺喜及其委托訴訟代理人吳寶霖，被上訴人趙某某以及委托訴訟代理人白珍平，原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司的委托訴訟代理人張文武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
隨旺喜、陳某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，并予以改判；訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：趙某某在烏達(dá)區(qū)中心醫(yī)院可以進(jìn)行骨折復(fù)位固定手術(shù)，但其自行轉(zhuǎn)院至寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院進(jìn)行治療，從而擴(kuò)大了醫(yī)療費(fèi)用、交通、護(hù)理費(fèi)用等不必要的經(jīng)濟(jì)損失；被上訴人趙某某在2015年11月16日出院后，又在烏海市人民醫(yī)院治療頸部損傷，被上訴人無法證明其頸部損傷與涉案交通事故存在因果關(guān)系，故其治療頸部損傷的治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予核減；一審法院關(guān)于護(hù)理天數(shù)的計(jì)算不符合法律規(guī)定，出院后認(rèn)定的30天護(hù)理費(fèi)應(yīng)予以核減。
趙某某辯稱，被上訴人根據(jù)傷情有選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)利，且傷情較重不能耽誤時(shí)間，被上訴人轉(zhuǎn)院治療的相關(guān)費(fèi)用屬合理、實(shí)際損失；頸部損傷有醫(yī)院病歷予以證明，被上訴人無頸部舊傷，頸部損傷是由涉案交通事故造成的；被上訴人出院后無法活動(dòng)，一審法院支持出院后30天護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司未做陳述。
趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)42851.98元、護(hù)理費(fèi)18448.37元、交通費(fèi)301.8元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、住宿費(fèi)1600元、誤工費(fèi)30992.5元；2、二次手術(shù)費(fèi)5500元、鑒定費(fèi)2000元、病歷復(fù)印費(fèi)87元、傷殘賠償金56700元，以上合計(jì)162701.66元；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月9日7時(shí)18分，被告隨旺喜駕駛車牌號(hào)為“蒙CDC338”號(hào)小型轎車，車內(nèi)乘坐著王裴鳳和原告趙某某沿烏達(dá)區(qū)濱湖路由南向北行駛至濱湖路與四化村道路交叉口轉(zhuǎn)盤處，與轉(zhuǎn)盤發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。本次事故經(jīng)烏海市公安局交警支隊(duì)烏達(dá)大隊(duì)認(rèn)定，被告隨旺喜負(fù)此次事故全部責(zé)任。原告受傷后被送至烏達(dá)區(qū)中心醫(yī)院和烏海市人民醫(yī)院、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為“左肱骨大結(jié)節(jié)骨折”，住院治療12天，經(jīng)烏海市中衡司法鑒定所作出的傷殘鑒定，原告左上肢傷殘程度屬于十級(jí)傷殘，左上肢固定物取出費(fèi)用5500元左右。被告隨旺喜已經(jīng)墊付現(xiàn)金4600元。
另查明，肇事車輛“蒙CDC338”號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。肇事車輛“蒙CDC338”號(hào)小型轎車雖然在被告人保財(cái)險(xiǎn)烏海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，但根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！痹孚w某某屬于車上人員，不在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。由此造成的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任的被告隨旺喜承擔(dān)。被告隨旺喜與被告陳某某系夫妻關(guān)系，發(fā)生交通事故時(shí)，系被告隨旺喜上班途中，屬于為維持共同家庭生活而支配機(jī)動(dòng)車的情形，屬于夫妻共同債務(wù)。被告隨旺喜、陳某某應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告趙某某可得賠償具體確認(rèn)如下：
原告趙某某可得賠償款項(xiàng)具體確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)42794.24元，有事實(shí)依據(jù)和合法票據(jù)，予以支持。誤工費(fèi)，原告系事業(yè)單位職工，僅提供工資證明，未提供誤工證明，對(duì)于該項(xiàng)主張不予支持；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，本院據(jù)此確定原告的護(hù)理人員為一人。住院護(hù)理12天，出院護(hù)理部分，參照醫(yī)囑“定期復(fù)查，休息一月”，出院護(hù)理時(shí)間確定為30日，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為4631.62元（2015年內(nèi)蒙古自治區(qū)相同或者相近行業(yè)上一年度“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)（40251元/年÷365天×42天）；精神損害撫慰金參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》，依據(jù)原告的傷殘等級(jí)，酌定為3000元；殘疾賠償金56700元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，交通費(fèi)301.8元，固定物取出費(fèi)用5500元，鑒定費(fèi)2000元，復(fù)印費(fèi)87元不違反法律規(guī)定，予以支持。原告住宿費(fèi)的主張，未提供證據(jù)證明，不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，判決：一、原告趙某某的醫(yī)療費(fèi)42794.24元、護(hù)理費(fèi)4631.62元、精神撫慰金3000元、殘疾賠償金56700元、交通費(fèi)301.8元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、固定物取出費(fèi)用5500元、鑒定費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)87元，以上合計(jì)116214.66元，核減被告隨旺喜已經(jīng)墊付4600元，剩余111614.66元，由被告隨旺喜、陳某某共同賠償，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由被告隨旺喜、陳某某承擔(dān)（原告已預(yù)交1750元）。
本院二審期間，當(dāng)事人未提供新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：涉案交通事故發(fā)生后，被上訴人分別于2015年11月9日與2015年11月11日入住烏海市烏達(dá)區(qū)中心醫(yī)院及寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院治療，治療期間均未診斷出被上訴人頸部損傷，被上訴人于2015年11月16日從寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院出院。后被上訴人于2015年11月20日自行在烏海市人民醫(yī)院住院5天治療頸部損傷。寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院未出具被上訴人出院后需予以護(hù)理的醫(yī)囑證明，被上訴人出院后30天的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持。二審法院查明的其它事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。以上事實(shí)由住院病歷、出院記錄、疾病診斷證明書、鑒定意見、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、庭審筆錄在卷佐證。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人隨旺喜因交通事故全責(zé)致車上人員趙某某受傷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被上訴人趙某某由烏海市烏達(dá)區(qū)中心醫(yī)院轉(zhuǎn)往寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院治療是其自行選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)的結(jié)果，被上訴人作為被侵權(quán)人及病人，有權(quán)利選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)療手段，從而更好地恢復(fù)身體機(jī)能。上訴人認(rèn)為被上訴人轉(zhuǎn)院治療擴(kuò)大了損失，但其未能提交有效證據(jù)證明擴(kuò)大損失的項(xiàng)目及數(shù)額，且被上訴人在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院治療期間所支出的醫(yī)療費(fèi)用屬實(shí)際損失，故上訴人作為侵權(quán)人應(yīng)予賠償。烏海市烏達(dá)區(qū)中心醫(yī)院及寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的病歷及疾病診斷證明中均未記載被上訴人趙某某頸部損傷的診斷結(jié)果，且鑒定意見中也未對(duì)頸部損傷作出鑒定結(jié)論，被上訴人無法有效證明其頸部損傷與交通事故間存在因果關(guān)系，故其在烏海市人民醫(yī)院住院治療頸部損傷的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)護(hù)理和伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予以核減。寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院未出具被上訴人出院后需予以護(hù)理的醫(yī)囑證明，一審法院認(rèn)定的被上訴人出院后30天的護(hù)理費(fèi)不符合法律規(guī)定，應(yīng)予以核減。應(yīng)核減的項(xiàng)目及數(shù)額具體為：烏海市人民醫(yī)院住院期間醫(yī)療費(fèi)2744.97元，住院五天的護(hù)理費(fèi)550元（110.27元×5天），住院五天伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（100×5），出院后30天護(hù)理費(fèi)3300元（110.27×30），以上共計(jì)7104.97元。上訴人應(yīng)賠償被上訴人的費(fèi)用應(yīng)為104509.69元（111614.66元－7104.69元）。
綜上所述，上訴人隨旺喜、陳某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持烏海市烏達(dá)區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0304民初232號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷烏海市烏達(dá)區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0304民初232號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
三、由上訴人隨旺喜、陳某某共同賠償被上訴人趙某某醫(yī)療費(fèi)40049.27元、護(hù)理費(fèi)771.62、精神撫慰金3000元、殘疾賠償金56700元、交通費(fèi)301.8元、伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、固定物取出費(fèi)5500元、鑒定費(fèi)2000元、復(fù)印費(fèi)87元，核減上訴人隨旺喜已經(jīng)墊付的4600元，剩余共計(jì)104509.69元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
一審案件受理費(fèi)1750元，由上訴人隨旺喜、陳某某負(fù)擔(dān)1674元，由被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)76元；二審案件受理費(fèi)2532元，由上訴人隨旺喜、陳某某負(fù)擔(dān)2371元，由被上訴人趙某某負(fù)擔(dān)161元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高美蘭 代理審判員　　郭　新 代理審判員　　楊　碩

書記員：劉婭楠