上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司隨州市支行不良資產(chǎn)經(jīng)營部職工。
被上訴人（原審原告）：隨州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)程力小額貸款有限公司（以下簡稱：程力小貸公司）。
法定代表人：程阿羅，董事長。
委托訴訟代理人：何少俊，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
原審被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。

上訴人何某某因與被上訴人程力小貸公司、原審被告羅某某借款合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00473號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月7日立案后，依法組成由審判員楊亙擔任審判長，審判員袁濤、呂丹丹參加的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人何某某上訴請求：改判程力小貸公司將多收取的利息106126元抵扣借款本金，糾正一審利息判項，并改判程力小貸公司先行使抵押物受償?shù)臋?quán)利。事實和理由：1.至2014年11月6日羅某某已經(jīng)向程力小貸公司償付513429元，其中償還本金24萬元，應(yīng)收利息167303元，實際收取273429元，多收106126元，應(yīng)抵扣本金。2.一審判決支付利息時間為2015年8月11日至2016年6月違反法律規(guī)定，請求二審予以糾正。3.羅某某借款時以評估價值為78萬元的生產(chǎn)設(shè)備作抵押，程力小貸公司應(yīng)當先對抵押物進行處置優(yōu)先受償。
經(jīng)本院審理查明，原判認定的案件事實屬實。另查明，2013年3月7日羅某某與程力小貸公司簽訂的《借款合同》第四條約定“借款人選擇下述第（1）種還款法還款：（1）一次還本、分次付息法。即按貸款到期日，一次性償還貸款本金，按月結(jié)息。當月利息=貸款本金×日利率×占用天數(shù)。”
還查明，一審法院已裁定將羅某某提供抵押的設(shè)備查封。

本院認為，本案的借款合同為有效合同，但本案原審原告系小額貸款公司，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的利率規(guī)制。該司法解釋第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！惫食塘π≠J公司主張債權(quán)不能超過前述司法解釋的規(guī)定。
關(guān)于利息。羅某某與程力小貸公司簽訂的《借款合同》約定還款方式為一次還本、分次付息法，程力小貸公司一審中提供了羅某某的還款本息明細，符合雙方當事人的約定。上訴人何某某既未經(jīng)手還款，也不能證明程力小貸公司計算利息錯誤，故對何某某關(guān)于利息計算錯誤的上訴理由不予支持。但一審判決羅某某支付利息的起算時間為2014年11月7日無事實和法律依據(jù)，本院予以糾正。
關(guān)于上訴人何某某應(yīng)當承擔何種保證責任。本案的抵押合同為有效合同，保證合同亦為有效合同。當事人未辦理抵押物登記的，并不影響合同效力，只是不得對抗第三人。《中華人民共和國擔保法》第二十八條第一款規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任?！钡谖迨龡l規(guī)定“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。”《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔保的物權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！惫室粚徟袥Q未考慮抵押物的處置，直接判決何某某對羅某某的債務(wù)承擔連帶責任屬實體處理不當。
綜上所述，上訴人何某某的上訴理由部分成立。本院依照《中華人民共和國擔保法》第二十八條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00473號民事判決；
二、原審被告羅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還隨州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)程力小額貸款有限公司借款本金26萬元并支付利息（利息自2013年3月8日起至付清之日止按雙方約定的月利率18.7‰計算，但隨州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)程力小額貸款有限公司主張的本息、復利、罰息、違約金等總計不得超過年利率24%，羅某某已經(jīng)支付的利息273429元應(yīng)從中扣減）；
三、隨州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)程力小額貸款有限公司應(yīng)當首先就羅某某提供抵押的設(shè)備實現(xiàn)債權(quán)，若抵押物不足以清償債務(wù)，不足部分由羅某某清償，上訴人何某某對不足部分承擔連帶清償責任。
一審案件受理費6250元，財產(chǎn)保全費3300元，合計9550元，由原審被告羅某某負擔。二審案件受理費2420元，由上訴人何某某、原審被告羅某某共同負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　亙 審判員　袁　濤 審判員　呂丹丹

書記員：李國才