上訴人（原審被告）：隨州碧某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：隨州市白云大道29號(hào)。
法定代表人：楊文杰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王偉，該公司職員。
委托訴訟代理人：徐宇，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州曾都支行。住所地：隨州市曾都區(qū)解放路43號(hào)。
負(fù)責(zé)人：雷濤，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張金陸，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
原審被告：何旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。

上訴人隨州碧某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)隨州碧某某公司）因與被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州曾都支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行隨州曾都支行）以及原審被告何旭借款合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初2445號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人隨州碧某某公司的委托訴訟代理人王偉，被上訴人農(nóng)行隨州曾都支行的委托訴訟代理人張金陸到庭參加了訴訟。原審被告何旭經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，上訴人隨州碧某某公司與被上訴人農(nóng)行隨州曾都支行于2008年10月7日簽訂了按揭業(yè)務(wù)擔(dān)保合同協(xié)議。該協(xié)議第五條約定，購(gòu)房者連續(xù)未支付貸款本息的，被上訴人應(yīng)在購(gòu)房者連續(xù)未支付的第三期貸款本息還款期限屆滿(mǎn)之日起的第五個(gè)工作日內(nèi)以書(shū)面形式通知上訴人，如被上訴人逾期書(shū)面通知上訴人的，則上訴人對(duì)購(gòu)房者連續(xù)未支付的第四期（含第四期）起的貸款利息、逾期利息等不承擔(dān)連帶責(zé)任保證。第十三條第二款第一項(xiàng)約定，本協(xié)議生效之日后上訴人與被上訴人以及購(gòu)房者即原審被告何旭簽訂的個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同不視為對(duì)本協(xié)議內(nèi)容的修改，上訴人與被上訴人均同意本協(xié)議約定的內(nèi)容的效力優(yōu)先于上述個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同中涉及上訴人與被上訴人之間的權(quán)利義務(wù)的所有條款。原審被告何旭還款日為每月的27號(hào)。

本院認(rèn)為，因上訴人隨州碧某某公司與被上訴人農(nóng)行隨州曾都支行簽訂的按揭業(yè)務(wù)擔(dān)保合同協(xié)議明確約定，本協(xié)議約定的內(nèi)容效力優(yōu)先于雙方與購(gòu)房者簽訂的個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同中涉及雙方之間的權(quán)利義務(wù)的所有條款，本院以上述按揭業(yè)務(wù)擔(dān)保合同協(xié)議中的相關(guān)約定確定上訴人隨州碧某某公司對(duì)訴爭(zhēng)債務(wù)的保證范圍?，F(xiàn)原審被告何旭僅依約還款至2016年11月份，從次月起至今一直未還款，被上訴人農(nóng)行隨州曾都支行亦未提交證據(jù)證明其于2017年3月4日前履行了通知義務(wù)，依據(jù)上述按揭業(yè)務(wù)擔(dān)保合同協(xié)議中的相關(guān)約定“如被上訴人逾期書(shū)面通知上訴人的，則上訴人對(duì)購(gòu)房者連續(xù)未支付的第四期（含第四期）起的貸款利息、逾期利息等不承擔(dān)連帶責(zé)任保證”，上訴人隨州碧某某公司對(duì)訴爭(zhēng)借款自2017年2月份以后的借款利息以及逾期利息不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上訴人隨州碧某某公司的上訴理由部分成立。
綜上，隨州碧某某公司的上訴請(qǐng)求部分成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，導(dǎo)致實(shí)體處理部分錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李小輝
審判員 袁濤
審判員 呂丹丹

書(shū)記員： 郭金洋