申請人：隨州市鼎鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人：劉艷平，經(jīng)理。
委托代理人：趙偉，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被申請人：周坤，男，1984年6月8日出生，漢族。

申請人隨州市鼎鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱鼎鑫公司）因與被申請人周坤撤銷勞動爭議仲裁裁決一案，不服隨州市勞動人事爭議仲裁委員會隨勞人仲案字（2015）21號仲裁裁決，向本院提出申請。本院于2015年6月10日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人鼎鑫公司要求撤銷隨州市勞動人事爭議仲裁委員會隨勞人仲案字（2015）21號仲裁裁決，事實(shí)和理由如下：1、未簽訂勞動合同的責(zé)任不在申請人，是被申請人周坤拒絕與公司簽訂勞動合同，仲裁委在不查明事實(shí)真相的情況下徑行裁決，適用法律錯誤；2、仲裁委已查明，被申請人2014年12月20日后就未上班，被申請人擅自離職后便失去聯(lián)系，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給申請人造成損害，而仲裁委卻以“申請人未提交解除勞動關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，被申請人也未辦理任何離職手續(xù)”認(rèn)定申請人違法解除勞動關(guān)系，是錯誤的。
被申請人周坤答辯稱，是申請人無故將我辭退，我才提起勞動仲裁的，申請人的申請理由與事實(shí)不符，請求法院駁回申請人要求撤銷仲裁裁決的申請。
訴訟中，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，周坤與鼎鑫公司勞動爭議糾紛一案，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會受理后，依法組成仲裁庭開庭進(jìn)行了審理，并查明如下事實(shí)：周坤于2014年9月1日到鼎鑫公司工作，月工資3000元，雙方未簽訂勞動合同，鼎鑫公司未給周坤繳納養(yǎng)老保險。周坤自述2014年12月19日鼎鑫公司口頭將其辭退，雙方由此發(fā)生爭議。2014年12月20日后，周坤未到鼎鑫公司上班，鼎鑫公司也未給周坤下達(dá)解除勞動合同書，周坤也未辦理任何離職手續(xù)。隨州市勞動人事爭議仲裁委員會根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條，《中華人民共和國社會保險法》第四條、第五十八條，《中華人民共和國失業(yè)保險條例》第六條及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，裁決：一、鼎鑫公司支付周坤未簽訂勞動合同的雙倍工資8758.6元，賠償金3000元，共計11758.6元；二、鼎鑫公司和周坤補(bǔ)繳社會保險費(fèi)共計5040元，其中鼎鑫公司繳納3720元，周坤繳納1320元，由鼎鑫公司負(fù)責(zé)辦理具體參保手續(xù)；上述兩項于裁決書生效后五日內(nèi)履行完畢；三、駁回周坤其他仲裁請求。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第十條第二款規(guī)定，“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！庇萌藛挝辉谂c勞動者訂立勞動合同的過程中處于主導(dǎo)地位，若勞動者無正當(dāng)理由拒絕與用人單位簽訂書面勞動合同，用人單位可以在用工之日起一個月內(nèi)依法解除與勞動者的勞動關(guān)系。本案中，申請人鼎鑫公司未提交任何證據(jù)證明被申請人周坤拒絕簽署書面勞動合同，故對申請人申請稱“未簽訂書面勞動合同的責(zé)任在被申請人”的理由不予采信，申請人應(yīng)當(dāng)支付被申請人因未簽訂勞動合同的雙倍工資。
關(guān)于申請人是否存在違法解除勞動關(guān)系的問題。申請人稱“是被申請人自動離職的”。對此，被申請人周坤認(rèn)為“申請人陳述與事實(shí)不符，是因?yàn)樯暾埲?014年12月19日告知其不用來上班了，所以2014年12月20日以后未到公司上班。”本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定，“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同?！备鶕?jù)該條規(guī)定，勞動者提出解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)提交書面通知，但是周坤并未提出書面通知要求解除勞動合同，而是向勞動仲裁部門提出勞動爭議仲裁，要求申請人支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金。其次，若周坤未經(jīng)申請人同意自行離開公司，顯然是違反用人單位規(guī)章制度的，申請人可以依法解除與周坤的勞動合同。但是，自2014年12月20日至周坤向隨州市勞動爭議仲裁委員申請勞動爭議仲裁期間，申請人并未對“周坤自行離開公司”的行為作出任何處理，故對申請人陳述“周坤是自己離開公司的”的申請理由，應(yīng)不予采信。
綜上所述，鼎鑫公司申請撤銷隨勞人仲案字（2015）21號仲裁裁決的理由不成立，依法應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（九）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人隨州市鼎鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司申請撤銷隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出的隨勞人仲案字（2015）21號仲裁裁決書的申請。
案件受理費(fèi)400元，由申請人隨州市鼎鑫商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　楊　亙 審　判　員　孫　峻 代理審判員　王　耀

書記員：葉甜甜