隨州市鵬翔紡織有限公司
王勇代理權(quán)限參加訴訟
有權(quán)和解
有權(quán)承認(rèn)或放棄訴訟請(qǐng)求等特別授權(quán)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
王艷（湖北盈謙律師事務(wù)所）

原告隨州市鵬翔紡織有限公司。住所地:隨縣厲山鎮(zhèn)東鎮(zhèn)。
法定代表人夏祖珍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王勇。代理權(quán)限:參加訴訟、有權(quán)和解、有權(quán)承認(rèn)或放棄訴訟請(qǐng)求等特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。住所地:隨州市交通大道209號(hào)。
負(fù)責(zé)人王明剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王艷，湖北盈謙律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:出庭應(yīng)訴、調(diào)查取證，代為提出反訴，進(jìn)行和解、代收法律文書(shū)等特別授權(quán)。
原告隨州市鵬翔紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鵬翔公司）與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)隨州公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鵬翔公司的委托代理人王勇、被告太平洋保險(xiǎn)隨州公司的委托代理人王艷到庭參加訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，太平洋保險(xiǎn)隨州公司與鵬翔公司之間簽訂的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為合法有效合同?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第四款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。結(jié)合雙方之間的合同約定，雇主責(zé)任保險(xiǎn)是指雇主作為被保險(xiǎn)人對(duì)其雇員依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。本案中，被保險(xiǎn)人為鵬翔公司，其與受害人涂琴之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，涂琴在下班途中遭遇交通事故死亡符合保險(xiǎn)條款第三條第（六）款規(guī)定的“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的”賠償情形，理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。根據(jù)隨縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決認(rèn)定涂琴死亡后的各項(xiàng)賠償款共計(jì)為656322元。事故車(chē)主何選兵已先行賠償500000元，其差額部分原告鵬翔公司已對(duì)涂琴的近親屬賠償?shù)轿弧９试娴脑V訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告太平洋保險(xiǎn)隨州公司辯稱(chēng)，原告公司職工涂琴屬無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，我公司不應(yīng)理賠。但涂琴駕駛摩托車(chē)在前行駛，屬侵權(quán)人何選兵追尾造成的交通事故，涂琴無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。故其被告辯解理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告隨州市鵬翔紡織有限公司賠償金70000元。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，太平洋保險(xiǎn)隨州公司與鵬翔公司之間簽訂的《雇主責(zé)任保險(xiǎn)》合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為合法有效合同?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第四款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。結(jié)合雙方之間的合同約定，雇主責(zé)任保險(xiǎn)是指雇主作為被保險(xiǎn)人對(duì)其雇員依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。本案中，被保險(xiǎn)人為鵬翔公司，其與受害人涂琴之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，涂琴在下班途中遭遇交通事故死亡符合保險(xiǎn)條款第三條第（六）款規(guī)定的“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的”賠償情形，理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。根據(jù)隨縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決認(rèn)定涂琴死亡后的各項(xiàng)賠償款共計(jì)為656322元。事故車(chē)主何選兵已先行賠償500000元，其差額部分原告鵬翔公司已對(duì)涂琴的近親屬賠償?shù)轿?。故原告的訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告太平洋保險(xiǎn)隨州公司辯稱(chēng)，原告公司職工涂琴屬無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，我公司不應(yīng)理賠。但涂琴駕駛摩托車(chē)在前行駛，屬侵權(quán)人何選兵追尾造成的交通事故，涂琴無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。故其被告辯解理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告隨州市鵬翔紡織有限公司賠償金70000元。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張華明
審判員：馮光學(xué)
審判員：郭志國(guó)

書(shū)記員：冷友菊