原告隨州市馳田汽車銷售有限公司。
法定代表人鄧澤軍，經理。
委托代理人馮濤，湖北博林律師事務所律師。
被告武漢西郊汽車銷售服務有限公司。
法定代表人潘顯華。

原告隨州市馳田汽車銷售有限公司（以下簡稱隨州馳田公司）與被告武漢西郊汽車銷售服務有限公司（以下簡稱武漢西郊汽車銷售公司）合同糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序，由審判員李振華擔任審判長，與人民陪審員姚慧、龔慧組成合議庭公開開庭進行了審理。原告隨州馳田公司的法定代表人鄧澤軍、委托代理人馮濤到庭參加訴訟，被告武漢西郊汽車銷售公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雙方簽訂的合同系真實意思表示，內容未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。”本案中，合同于2014年12月31日到期屆滿，此后雙方未提出異議亦未續(xù)簽合同，故依合同約定合同期限順延三個月至2015年3月31日到期。原告隨州馳田公司在合同期內，依約向被告武漢西郊汽車銷售公司支付了商品車銷售款，但被告武漢西郊汽車銷售公司未依約于收款后交付車輛合格證，致車輛無法辦理機動車登記、亦不能正常使用，原告隨州馳田公司銷售商品車的合同目的不能實現(xiàn)，其行為已構成違約。因此，原告隨州馳田公司要求解除合同的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失?！币约暗谝话倭闫邨l的規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！北桓嫖錆h西郊汽車銷售公司收取了原告隨州馳田公司支付的300，000元，作為每年履行合同保證金。在雙方合同解除后，被告武漢西郊汽車銷售公司依法應當向原告隨州馳田公司返還保證金。原告隨州馳田公司的法定代表人以其個人賬戶向被告武漢西郊汽車銷售公司付款44，900元，結合付款人的特定身份及本案相關證據(jù)和事實，可以認定其系代表原告隨州馳田公司付款。因被告武漢西郊汽車銷售公司違約致合同目的不能實現(xiàn)，則被告武漢西郊汽車銷售公司應向原告隨州馳田公司返還車款44，900元。故原告隨州馳田公司要求被告武漢西郊汽車銷售公司返還保證金300，000元、車款44，900元的訴訟請求，本院予以支持。
原告隨州馳田公司還要求被告武漢西郊汽車銷售公司賠償經濟損失50，000元，包括車輛存放房租20，000元、看管人工費8，000元、差旅費5，000元、保證金利息12，000元及車輛無法銷售而賠償客戶的損失5，000元。對于保證金利息，因被告武漢西郊汽車銷售公司違約致合同解除，其應于合同解除后立即返還保證金，并且合同于2015年3月31日到期，原告亦于同日訴訟來院，故被告應以300，000元保證金為本金，按同期中國人民銀行一年期貸款利率支付自2015年3月31日至本判決確定的本金給付之日止的利息；對于差旅費，原告未提交證據(jù)證實，但鑒于其為主張權利而向本院提起訴訟并參加庭審，相應的路途往來費用屬必要合理的支出，本院酌定支持1，000元；對于車輛存放房租，原告隨州馳田公司提交了2014年11月18日簽訂的場地租賃合同，注明用途為商品車庫房、商品車展銷，因原告作為車輛銷售企業(yè)，其經營必有存放、看管車輛之需求，僅憑原告提交的現(xiàn)有證據(jù)，不足以證實系專屬保存涉案車輛的必要支出，本院不予支持；對于看管人工費，相關人證未到庭作證，費用發(fā)放表系原告自行制作，支出的形式、金額缺乏證據(jù)佐證，本院不予支持；對于車輛不能銷售而予賠償?shù)膿p失，缺乏證據(jù)證實，本院不予支持。因此，原告隨州馳田公司相應的損失賠償訴求，本院在前述確定的范圍內予以支持，超出部分不予支持。
被告武漢西郊汽車銷售公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百二十四條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告隨州市馳田汽車銷售有限公司與被告武漢西郊汽車銷售服務有限公司于2014年2月19日簽訂的三份《二級網點合同》；
二、被告武漢西郊汽車銷售服務有限公司于本判決生效之日起十日內向原告隨州市馳田汽車銷售有限公司返還保證金300，000元；
三、被告武漢西郊汽車銷售服務有限公司于本判決生效之日起十日內向原告隨州市馳田汽車銷售有限公司返還車款44，900元；
四、被告武漢西郊汽車銷售服務有限公司于本判決生效之日起十日內向原告隨州市馳田汽車銷售有限公司賠償差旅費1，000元；
五、被告武漢西郊汽車銷售服務有限公司向原告隨州市馳田汽車銷售有限公司支付利息（以300，000元為本金，按同期中國人民銀行一年期貸款基準利率從2015年3月31日計算至本判決確定的本金給付之日止）；
六、駁回原告隨州市馳田汽車銷售有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7，304元、公告費650元，合計7，954元，由原告隨州市馳田汽車銷售有限公司負擔754元，被告武漢西郊汽車銷售服務有限公司負擔7，200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第（一）項的規(guī)定預交上訴費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李振華 人民陪審員　　姚　慧 人民陪審員　　龔　慧

書記員：張方艷