原告：隨州市隨通機械有限公司，住所地：隨州市曾都區(qū)新型工業(yè)基地。
法定代表人：黃坤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉安喜，隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曾都區(qū)。
被告：龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曾都區(qū)。
被告：閤明國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
被告：李永明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
被告：汪巖松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
被告：何波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
被告：李永學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住住隨縣。
被告：鄭以洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曾都區(qū)。
被告：潘和金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曾都區(qū)。
被告：吳紅輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曾都區(qū)。
被告：張文付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曾都區(qū)。
被告：付傳兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曾都區(qū)。
被告：黃先容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曾都區(qū)。
上列被告夏某某等13人委托訴訟代理人：楊光澤、張鐵，湖北季梁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告隨州市隨通機械有限公司（以下簡稱隨通公司）與被告夏某某等13人勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告隨通公司的委托訴訟代理人劉安喜，被告付傳兵、張文付及其被告夏某某等13人共同委托訴訟代理人楊光澤、張鐵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我公司對隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的曾勞仲案字[2016]51號仲裁裁決書不服，請求判決維持原被告勞動關(guān)系，案件訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告夏某某等13人的委托訴訟代理人辯稱，被告已與我們已解除勞動關(guān)系，請求駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告夏某某等13人因解除勞動關(guān)系、工資、養(yǎng)老保險等糾紛向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年8月3日作出曾勞仲案字[2016]51號仲裁裁決書，原告隨通公司不服該裁決書中“解除雙方勞動關(guān)系”的裁決，原告于2016年8月25日訴至本院。
另查明，本案訴訟過程總，被告閤明國于2016年10月14日去世。

本院認為，原告隨通公司拖欠被告工資，未繳納養(yǎng)老保險的事實，其在訴狀中已陳述事實。隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以隨通公司沒有支付被告工資，裁決解除原、被告之間的勞動關(guān)系并無不當(dāng)。庭審中,原告亦未提供相關(guān)證據(jù)證明與被告之間尚存在勞動關(guān)系，也沒有與被告簽訂新的勞動合同，建立新的勞動關(guān)系。故此，原告隨通公司訴請維持與被告夏某某等13人的勞動關(guān)系，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告隨州市隨通機械有限公司的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告隨州市隨通機械有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 汪洋
人民陪審員 鄧義山
人民陪審員 吳祖國

書記員： 汪洋鋒