原告：隨州市銀橋中小企業(yè)擔保有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)神農大道**號。
法定代表人：李成耀，董事長。
委托訴訟代理人：殷正升，湖北五合律師事務所律師。
被告：隨州市首義工貿有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都經濟開發(fā)區(qū)首義村。
法定代表人：蔡某男，總經理。
被告：蔡某男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經商，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：蔡鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經商，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：魯婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：湖北元力科技機械有限公司。住所地：湖北省隨州市經濟開發(fā)區(qū)原種廠*幢*層號。
法定代表人：蔡元超，總經理。
被告：蔡元超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經商，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：周韶紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：隨州市俊泰工貿有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都經濟開發(fā)區(qū)首義社區(qū)。
法定代表人：蔡某男，總經理。
被告：解春安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經商，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：隨州市永興再生紙業(yè)有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)青春村*組。
法定代表人：柳華明，總經理。
委托訴訟代理人：楊成，該公司員工。
委托訴訟代理人：彭海兵，湖北神農律師事務所律師。

原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔保有限公司（以下簡稱：隨州銀橋擔保公司）與被告隨州市首義工貿有限公司（以下簡稱：隨州首義公司）、蔡某男、蔡鋼、魯婷、湖北元力科技機械有限公司（以下簡稱：湖北元力公司）、蔡元超、周韶紅、隨州市俊泰工貿有限公司（以下簡稱：隨州俊泰公司）、解春安、隨州市永興再生紙業(yè)有限公司（以下簡稱：隨州永興公司）追償權糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告隨州銀橋擔保公司的委托訴訟代理人殷正升、被告蔡鋼、被告解春安、被告隨州永興公司的委托訴訟代理人楊成及彭海兵到庭參加訴訟。被告隨州首義公司、被告蔡某男、魯婷、湖北元力公司、蔡元超、周韶紅、隨州俊泰公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告隨州銀橋擔保公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告隨州首義公司償還原告代償款2001307.54元及利息（利息自代償之日起按日方分之五計算至結清之日止）；2、判令被告隨州首義公司按擔保金額的3%向原告支付違約金；3、被告蔡某男、蔡鋼、魯婷、湖北元力公司、蔡元超、周韶紅、隨州俊泰公司、解春安、隨州永興公司對上述款項承擔連帶償還責任；4、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年3月21日，被告隨州首義公司向原告申請為其擔保在湖北隨州農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱：隨州農商行）的貸款200萬元。同日，被告蔡某男、蔡鋼、魯婷、湖北元力公司、蔡元超、周韶紅分別為原告的擔保行為提供了反擔保，并簽訂了《反擔保承諾書》。2017年4月7日，原告向隨州農商行為被告隨州首義公司貸款200萬元提供了擔保，并簽訂《保證合同》。同日，被告隨州首義公司與隨州農商行簽訂《流動資金借款合同》，約定借款金額200萬元，借款期限12個月，年利率7.8%。2018年3月29日，被告隨州俊泰公司、解春安向原告出具《承諾書》，承諾用他們在隨州永興公司的貨款為被告隨州首義公司償還原告代償款本息承擔連帶保證責任，被告隨州永興公司承諾以擔保人的身份對上述承諾承擔連帶保證責任。該筆貸款逾期后，隨州農商行要求原告依約定代償。原告于2018年3月31日向隨州農商行代為償還借款本金200萬元和利息1307.54元，共計2001307.54元。原告代償后，經多次向各被告催要借款無果，訴至法院。
被告蔡鋼口頭辯稱，第一、本案所涉貸款實際是原告的法定代表人李成耀使用的。由于當時隨州市興豐源紙業(yè)有限責任公司（以下簡稱：隨州興豐源公司）經營不善，原告成為了隨州興豐源公司的股東，原告的法定代表人李成耀擔任了隨州興豐源公司的法定代表人，李成耀讓我以自己的名義貸款給他使用，并讓我向隨州興豐源公司供應煤，利息則由我和李成耀各承擔一半；第二、截止到2015年11月，我已經向隨州興豐源公司運送了200多萬元的煤，除支付一張承兌匯票，余下170多萬元貨款至今未支付；第三、現我已經向銀行支付利息30多萬元，實際是原告欠我的貨款，故此筆代償款不應由我償還。
被告解春安口頭辯稱，隨州興豐源公司欠我280萬元，原告訴稱的貸款和擔保過程我未參與，也不清楚。
被告隨州永興公司辯稱，2018年3月29日，隨州永興公司擬與被告隨州俊泰公司建立燃煤買賣合同關系，隨州永興公司應原告要求在承諾書上加蓋印章。后隨州永興公司因環(huán)保問題停產至今，實際也未與隨州俊泰公司建立買賣合同關系，故隨州永興公司與隨州俊泰公司之間無債權債務關系，也不欠隨州俊泰公司的貨款。
被告隨州首義公司、被告蔡某男、被告魯婷、被告湖北元力公司、被告蔡元超、被告周韶紅、被告隨州俊泰公司均未予答辯。
經審理查明，2017年3月21日，被告蔡某男、被告蔡鋼、被告魯婷、被告湖北元力公司、被告蔡元超、被告周韶紅分別向原告出具一份《反擔保承諾書》，主要內容為：“隨州市銀橋中小企業(yè)擔保有限公司：隨州市首義工貿有限公司（借款人）于二○一七年三月二十一日申請貴公司擔保，向湖北隨州農村商業(yè)銀行股份有限公司（貸款人）申請貸款貳佰萬元本人接受借款人所請向貴公司提供反擔保，并承諾如下：反擔保金額為貳佰萬元；反擔保范圍為貸款本金、利息、罰息、擔保費、違約金等及貴公司實現債權的費用；反擔保方式為連帶責任保證反擔保；反擔保期間為貸款到期之次日起兩年?！?017年4月7日，原告隨州銀橋擔保公司（保證人、甲方）與被告隨州首義公司（借款人、乙方）簽訂一份《貸款擔保合同書》，主要內容為：“甲方根據乙方申請及所附文件資料，同意為乙方在湖北隨州農村商業(yè)銀行股份有限公司貸款提供擔保。第一條、貸款擔保的范圍、保證期間：根據乙方與貸款方簽訂《借款合同》有關規(guī)定，貸款方向乙方提供貸款本金（人民幣）貳佰萬元整，借款期限為壹年，具體日期以借款借據為準，甲方愿就上述貸款本金及所產生的利息，向貸款方提供保證，甲方的保證期間為主合同中約定的主債務履行期屆滿之日起六個月；第二條、保證方式：甲方在其保證范圍內承擔連帶清償責任，若乙方在主合同約定的債務履行期屆滿不能履行債務的，貸款方可以要求乙方履行債務，也可以要求甲方在合同約定的保證范圍、保證期間內代為清償；第三條、甲方的代位求償權：甲方在按照本合同第二條的約定履行了保證義務代乙方清償債務后，即取代債權人的地位，有權要求乙方歸還甲方代償的全部款項和自代償之日起的利息（利率按日萬分之五計算），以及甲方為實現債權的費用和損失等；第五條、違約責任：若乙方未履行或未完全履行本合同約定的其他義務，甲方有權要求乙方支付本合同規(guī)定的擔保金額的3%的違約金，若發(fā)生代償，乙方還應承擔自代償之日起日萬分之五的利息?！蓖眨桓骐S州首義公司與隨州農商行簽訂一份《流動資金借款合同》，主要內容為：“第三條、借款金額為人民幣200萬元；第四條、借款期限為12個月，即自2017年4月12日起至2018年3月27日止；第五條、借款年利率為7.8%?！蓖?，原告隨州銀橋擔保公司（保證人、甲方）與隨州農商行（債權人、乙方）簽訂一份《保證合同》，主要內容為：“第一條、被擔保的主合同及主債權：甲方所擔保的主合同為乙方依據其與隨州首義公司于2017年4月7日簽訂的主合同；第二條、保證方式：連帶責任保證；第三條、保證范圍包括主合同項下的全部債務本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金及實現債權的其他費用；第四條、保證期間：自主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年?！?017年4月12日，隨州農商行依約定向被告隨州首義公司的銀行賬戶發(fā)放貸款200萬元。借款到期后，被告隨州首義公司未能依約償還。2018年3月29日，被告隨州俊泰公司（承諾人）、被告解春安（承諾人）與被告隨州永興公司（擔保人）向原告隨州銀橋擔保公司出具一份《承諾書》，主要內容為：“隨州市銀橋中小企業(yè)擔保有限公司：2017年4月7日隨州首義公司通過貴公司擔保在隨州農商行貸款貳佰萬元于2018年3月27日到期，現已無力償還請求貴公司代償。承諾人承諾：承諾人用自己在隨州永興公司的貨款為隨州首義公司償還貴公司代償款本息等承擔連帶保證責任。擔保人承諾：隨州永興公司接受承諾人所請，同意以承諾人的貨款為承諾人的上述承諾提供連帶責任保證?！蓖?，原告隨州銀橋擔保公司為被告隨州首義公司代償借款本金200萬元，利息1307.54元，罰息1126.67元。后經原告多次向各被告追償未果，訴至本院。

本院認為，本案當事人之間簽訂的借款合同、保證合同及反擔保合同，均系當事人真實意思表示，為有效合同。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。被告隨州首義公司作為借款人應當按照約定向債權人返還借款并支付利息。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。原告隨州銀橋擔保公司作為保證人，在被告隨州首義公司未按期償還貸款的情況下，向隨州農商行代償借款本息后依法取得追償的權利。被告蔡某男、被告蔡鋼、被告魯婷、被告湖北元力公司、被告蔡元超、被告周韶紅為此筆借款已向原告出具反擔保承諾書，在原告已代償此筆借款的情況下，依法應當承擔連帶清償責任。被告隨州俊泰公司、被告解春安、被告隨州永興公司對此筆債務在被告隨州永興公司所欠被告隨州俊泰公司的貨款范圍內承擔連帶清償責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第四條、第十二條、第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市首義工貿有限公司于本判決生效之日起十日內向原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔保有限公司償還人民幣2001307.54元并支付其利息（自2018年3月29日起，按日萬分之五，計算至付清之日止）；
二、被告隨州市首義工貿有限公司于本判決生效之日起十日內向原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔保有限公司支付違約金（2001307.54元×3%）60039.23元；
三、被告蔡某男、蔡鋼、魯婷、湖北元力科技機械有限公司、蔡元超、周韶紅對本判決第一項債務承擔連帶清償責任；被告蔡某男、蔡鋼、魯婷、湖北元力科技機械有限公司、蔡元超、周韶紅承擔保證責任后，有權向被告隨州市首義工貿有限公司追償；
四、被告隨州市俊泰工貿有限公司、解春安、隨州市永興再生紙業(yè)有限公司對本判決第一項債務在被告隨州市永興再生紙業(yè)有限公司所欠被告隨州市俊泰工貿有限公司的貨款范圍內承擔連帶清償責任；被告隨州市俊泰工貿有限公司、解春安、隨州市永興再生紙業(yè)有限公司承擔保證責任后，有權向被告隨州市首義工貿有限公司追償；
五、駁回原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22810元，由被告隨州市首義工貿有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 謝萬鵬
人民陪審員 郭志國
人民陪審員 馮光學

書記員： 黃夢瑤