原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔保有限公司。住所地：隨州市神農(nóng)大道39號。
法定代表人李方，董事長。
委托代理人黃少華，該公司員工。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為出庭、參加調(diào)解、簽收法律文書。
被告袁春秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
系被告袁春秋之妻。
被告呂國運，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。
被告楊華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被告呂國運之妻。
被告呂國運、楊華的委托代理人羅秋雁，湖北盈謙律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔保有限公司（以下簡稱：銀橋擔保公司）與被告袁春秋、蘇某某、呂國運、楊華追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告銀橋擔保公司的委托代理人黃少華，被告袁春秋、蘇某某，被告呂國運、楊華的共同委托代理人羅秋雁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月10日，被告袁春秋、蘇某某向原告銀橋擔保公司申請為其提供擔保在隨州農(nóng)商行兩水支行借款99萬元，用于購窗戶原材料。原告要求被告袁春秋、蘇某某為其借款提供反擔保。2015年6月17日，被告呂國運為原告擔保行為提供《反擔保承諾書》，其內(nèi)容為：一、本反擔保完全出于自愿，全部意思表示真實，本人信守承諾，不以任何理由對抗反擔保責任的承擔；二、反擔保金額為100萬元以內(nèi)，以貸款人最終審批并發(fā)放的貸款金額為準，反擔保范圍為貸款本金、利息、罰息、擔保費、違約金等；三、本人有義務督促借款人履行《借款合同》項下義務，若出現(xiàn)借款人借款到期未能按約還款或因借款人違反《借款合同》，貴公司有權(quán)向本人送達《貸款代償催收通知書》，本人無條件按照通知限期履行代償責任；四、反擔保期間，本人不向第三方提供超出自身負擔能力的擔保或從事其它有損貴公司利益的行為；五、本反擔保不可撤銷，不因主合同的無效而無效或免除本人的反擔保責任。反擔保人：呂國運財產(chǎn)共有人：楊華2015年6月17日。2015年6月24日，隨州農(nóng)商行兩水支行（乙方）與原告銀橋擔保公司（甲方）簽訂《保證合同》，主要內(nèi)容為：甲方為袁春秋向乙方借款99萬元本息及違約責任提供連帶責任保證，保證期間為債務履行期限屆滿之次日起兩年。2015年7月2日，原告（甲方）與被告袁春秋（乙方）簽訂《貸款擔保合同書》，主要內(nèi)容為：一、保證范圍及期間，隨州農(nóng)商行兩水支行向乙方貸款99萬元，借款期限為1年，具體日期以借款借據(jù)為準，甲方為上述貸款及產(chǎn)生的利息，包括主合同其他約定向貸款人提供保證；二、保證方式及解除，甲方在上述范圍內(nèi)承擔連帶保證責任，其保證責任隨之履行還款義務，或代為償還而減少或解除；三、甲方的代為追償權(quán)，甲方代乙方清償債務后，有權(quán)要求乙方歸還甲方代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鸬睦ⅲɡ拾创鷥斂傤~日萬分之五計算）；四、違約責任，若乙方未履行或未完全履行本合同的義務，甲方有權(quán)要求乙方支付合同約定的擔保金額的3%的違約金。若發(fā)生代償，乙方還應承擔自代償之日起日萬分之五的利息。2015年6月24日，被告袁春秋、蘇某某與隨州農(nóng)商行兩水支行簽訂《個人借款合同》，合同約定：借款金額99萬元，借款期限12個月，用途：購窗戶原材料，還款方式：按月結(jié)息，到期還本，結(jié)息日為每月21日，借款利率為年8.4%。2015年7月2日，隨州農(nóng)商行兩水支行將被告袁春秋、蘇某某借款99萬元轉(zhuǎn)入被告袁春秋賬號。借款到期后，被告袁春秋、蘇某某未償付借款本金及利息。后經(jīng)原告銀橋擔保公司多次催促，被告袁春秋、蘇某某未還。原告銀橋擔保公司于2016年8月30日、9月30日分兩次為被告袁春秋、蘇某某代償隨州農(nóng)商行兩水支行借款本息共計999723.74元（其中本金986629.14元、利息0元、罰息13094.60元）。其后，被告僅償還50萬元，尚欠499723.79元未還。原告銀橋擔保公司向被告索款無果，遂于2016年10月27日訴至本院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告銀橋擔保公司為被告袁春秋、蘇某某代償其借款本息，事實清楚，證據(jù)充分，被告袁春秋、蘇某某應依法向原告履行償付代償款本息之義務。原告的訴請符合有關法律的規(guī)定，本院應予以支持。原告與被告袁春秋、蘇某某在擔保合同中已明確約定若發(fā)生代償，被告袁春秋、蘇某某應自代償之日起按代償總額日萬分之五（即月利率為1.5%）承擔利息，故原告請求利息應按約定利率計算。被告呂國運自愿為被告袁春秋、蘇某某借款提供反擔保，現(xiàn)被告袁春秋、蘇某某未能清償原告代償款，原告要求其在擔保范圍內(nèi)承擔連帶清償責任理由正當，本院予以支持。被告呂國運雖在反擔保承諾書中約定了反擔保范圍內(nèi)貸款本金、利息、罰息等，但未約定反擔保利率，本院判令被告呂國運除承擔連帶清償本金，并按中國人民銀行同期貸款利率承擔利息。被告呂國運辯稱出具反擔保承諾書時間在先，簽訂保證合同時間在后，不應承擔連帶清償責任，反擔保承諾書簽訂時間在擔保合同簽訂之前，不影響被告呂國運對原告銀橋擔保公司反擔保承諾書的效力，且反擔保承諾書簽訂時間在擔保合同之前，也符合擔保公司業(yè)務流程，故被告呂國運辯稱理由不成立，本院不予采信。被告楊華雖以夫妻財產(chǎn)共有人在擔保承諾書上簽字，但其并非擔保人，故不應承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十八條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁春秋、蘇某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔保有限公司代償款499723.74元及利息（自2016年8月30日起至還清之日止按月利率1.5%計算）；
二、被告呂國運對被告袁春秋、蘇某某上述借款本息承擔連帶清償責任（利息按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
三、駁回原告隨州市銀橋中小企業(yè)擔保有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費8786元，由被告袁春秋、蘇某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　夏定剛 人民陪審員　　鄧義山 人民陪審員　　馮光學

書記員：趙兵