上訴人（原審原告）隨州市邦正紡織有限公司。
法定代表人張斌，經(jīng)理。
委托代理人王明波，湖北天賦律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審被告）萬安菊，女，1986年4月5日出生，漢族，農民。
委托代理人肖艷波，隨州市曾都區(qū)曾都法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。

上訴人隨州市邦正紡織有限公司（以下簡稱邦正紡織公司）為與被上訴人萬安菊勞動爭議糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01905號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月23日受理后，依法組成由審判員楊亙擔任審判長，審判員孫峻、代理審判員王耀參加的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告邦正紡織公司訴稱，2014年8月5日，被告萬安菊因受傷被送往醫(yī)院治療。出院后其申請工傷認定，要求我公司簽字蓋章。因公司內部調整，原公司主管將檔案材料全部帶走，檔案資料未進行整理，無法確認是否與被告簽訂勞動合同、具有勞動關系。我公司要求查清檔案后再決定是否認定。被告不服，向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認勞動關系。仲裁裁決雙方存在勞動關系。我公司認為仲裁委對雙方是否存在勞動關系未予詳細調查，事實認定存在瑕疵，請求法院依法認定雙方不存在勞動關系。
原審被告萬安菊辯稱，請求法院按勞動仲裁裁決意見依法判決。
原審查明，2013年11月12日，被告萬安菊通過招聘到原告邦正紡織公司上班，雙方之間未簽訂勞動合同，也未為萬安菊繳納社會保險。2014年8月5日，萬安菊在邦正紡織公司車間上班時，突然暈倒摔傷面部，下巴流血，當即被送往隨州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)醫(yī)院進行了清創(chuàng)縫合手術。8月6日，萬安菊到隨州市中心醫(yī)院CT檢查結果為：左下頜骨髁狀突骨折并左顳頜關節(jié)脫位。8月7日萬安菊入隨州市中心醫(yī)院住院治療，8月25日出院，住院治療18天，醫(yī)療費邦正紡織公司已支付。后萬安菊申請工傷認定，邦正紡織公司以因公司內部調整，原公司主管將檔案材料全部帶走，檔案資料未進行整理，無法確認是否與萬安菊簽訂勞動合同、具有勞動關系為由，拒絕簽字蓋章。萬安菊向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2014年11月20日作出隨勞仲案字（2014）81號仲裁裁決，認為：萬安菊和邦正紡織公司符合勞動關系雙方主體資格，萬安菊在邦正紡織公司工作及受傷的事實，有邦正紡織公司的下布登記表及秦福容、萬冬蓮、謝紅玲的證言為證。根據(jù)勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》之相關規(guī)定，萬安菊與邦正紡織公司之間存在勞動關系。邦正紡織公司不服，訴至法院。
原審法院認為，隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員作出的裁決客觀真實、公平公正，應予以采信。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告邦正紡織公司未提交相關證據(jù)證明其主張，故對其認定雙方不存在勞動關系的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、駁回原告隨州市邦正紡織有限公司的訴訟請求。二、原告隨州市邦正紡織有限公司與被告萬安菊之間存在勞動關系。案件受理費50元，由原告隨州市邦正紡織有限公司負擔。
經(jīng)本院審理查明，原判認定的事實屬實。

本院認為，被上訴人萬安菊一審提供的證據(jù)，可以證明萬安菊2013年11月12日至2014年8月5日期間在上訴人邦正紡織公司工作的事實，以及萬安菊于2014年8月5日在該公司上班時受傷的事實，上訴人邦正紡織公司對此并未否認或提交證據(jù)進行反駁。邦正紡織公司上訴的主要理由是因公司內部調整，原公司主管將檔案材料全部帶走，檔案資料未進行整理，無法確認是否與萬安菊簽訂勞動合同和形成勞動關系。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！卑钫徔椆咀鳛橐粚徳婧蜕显V人，對其訴訟主張負有舉證責任，但其在一、二審訴訟過程中均未向人民法院提交任何證據(jù)，應當承擔舉證不能的不利后果。一審判決認定事實清楚，分配舉證責任得當，實體處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人隨州市邦正紡織有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊亙 審　判　員　　孫峻 代理審判員　　王耀

書記員：萬鵬