原告：隨州市舜德建筑機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地湖北省隨州市南郊擂鼓墩村一組。
法定代表人：余衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李海霞，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姜寧銘，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市江漢區(qū)滿某勞動(dòng)服務(wù)公司，住所地武漢市江漢區(qū)清芬一路31號(hào)。
法定代表人：劉三元，該公司經(jīng)理。
被告武漢市江漢區(qū)人民政府滿某街辦事處，住所地武漢市江漢區(qū)滿喜里16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張蓮芳，該辦事處主任。
委托訴訟代理人：梁旭光，湖北光靚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄒德華，湖北光靚律師事務(wù)所律師。

原告隨州市舜德建筑機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱舜德公司）與被告武漢市江漢區(qū)滿某勞動(dòng)服務(wù)公司（以下簡稱滿某勞服公司）、武漢市江漢區(qū)人民政府滿某街辦事處（以下簡稱滿某街辦事處）合同糾紛一案，本院立案后,依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告舜德公司委托訴訟代理人李海霞和姜寧銘、被告滿某街辦事處委托訴訟代理人梁旭光和鄒德華到庭參加訴訟。被告滿某勞服公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告舜德公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除被告滿某勞服公司同原告舜德公司于2010年5月31日簽訂的《土地及地上物權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；2.兩被告返還原告舜德公司110萬元轉(zhuǎn)讓款，并以110萬元為本金，按中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同類同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息，自2010年6月2日計(jì)算至兩被告實(shí)際還清之日止，現(xiàn)暫計(jì)算至2015年9月15日計(jì)345675元，兩項(xiàng)合計(jì)1445675元；3.兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用。事實(shí)和理由：1994年，被告滿某勞服公司與隨州市房產(chǎn)局星火專業(yè)技術(shù)實(shí)驗(yàn)工廠（以下簡稱實(shí)驗(yàn)工廠）產(chǎn)生返還投資款糾紛，并訴至本院。1995年5月2日，本院作出（1995）漢房民初字第63號(hào)民事判決：實(shí)驗(yàn)工廠及隨州市房產(chǎn)局物資經(jīng)營公司（以下簡稱物資經(jīng)營公司）共同償還被告滿某勞服公司合計(jì)747500元，若逾期未償還則拍賣實(shí)驗(yàn)工廠征得的12.15畝土地使用權(quán)及其附著物抵償。此后，被告滿某勞服公司申請執(zhí)行。1996年9月18日，本院作出（1995）執(zhí)字第695號(hào)民事裁定，上述12.15畝土地屬被告滿某勞服公司所有（使用權(quán)）。但該裁定未送達(dá)給實(shí)驗(yàn)工廠。2010年5月28日，本院作出（1995）執(zhí)字第695-1號(hào)民事裁定，上述12.15畝土地使用權(quán)及其附屬物確屬被告滿某勞服公司所有。2010年5月31日，被告滿某勞服公司與原告舜德公司簽訂了《土地及地上物權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。該協(xié)議約定：被告滿某勞服公司將其在（1995）漢房民初字第63號(hào)、（2005）曾民初字第2298號(hào)及（2005）曾民初字2812號(hào)三份判決書中確定的債權(quán)、物權(quán)以及經(jīng)第695-1號(hào)裁定確屬被告滿某勞服公司享有的12.15畝土地使用權(quán)及其附著物轉(zhuǎn)讓給原告舜德公司所有。2010年6月2日，武漢市中大建筑裝飾工程公司（以下簡稱中大公司）作為轉(zhuǎn)讓方被告滿某勞服公司的全權(quán)受托方將相關(guān)的法律文書原件以及轉(zhuǎn)讓款發(fā)票交給原告舜德公司，原告舜德公司根據(jù)被告滿某勞服公司出具的授權(quán)委托書將110萬轉(zhuǎn)讓款匯給中大公司。2010年8月17日，本院作出（2010）漢執(zhí)裁字第4號(hào)裁定：1.撤銷本院作出的（1995）漢執(zhí)字第695-1號(hào)裁定書；2.實(shí)驗(yàn)工廠應(yīng)履行（1995）漢房民初字第63號(hào)民事判決書確定的返還747500元以及承擔(dān)遲延履行期間的債務(wù)雙倍利息的義務(wù)。被告滿某勞服公司未將此事告知原告舜德公司，并且一直未辦理相關(guān)的物權(quán)變更登記，致使原告舜德公司受讓的土地及地上物權(quán)重新歸實(shí)驗(yàn)工廠所有，涉案《土地及地上物權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故原告舜德公司提出上述訴訟請求。
被告滿某勞服公司未到庭應(yīng)訴亦未提交書面答辯意見。
被告滿某街辦事處辯稱：被告滿某街辦事處從未授權(quán)任何單位和個(gè)人與原告舜德公司簽訂協(xié)議，涉案協(xié)議及對應(yīng)的授權(quán)委托書上的被告滿某街辦事處的印章均系偽造，與被告滿某街辦事處無關(guān)。涉案協(xié)議簽訂時(shí)被告滿某勞服公司已完成改制，改制后成立的公司是武漢市家康家政服務(wù)有限公司。被告滿某街辦事處不應(yīng)對本案承擔(dān)責(zé)任，故請求駁回原告舜德公司的訴訟請求。
原告舜德公司圍繞訴訟請求依法提交了本院（1995）漢房民初字第63號(hào)民事判決書、（1995）年執(zhí)字第695號(hào)民事裁定書、（1995）漢執(zhí)字第695-1號(hào)民事裁定書、（2010）漢執(zhí)裁字第4號(hào)民事裁定書、《土地及地上物權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《全權(quán)委托托書》、《授權(quán)委托協(xié)議書》、特別授權(quán)委托書、滿某街經(jīng)濟(jì)管理辦公室-滿經(jīng)發(fā)（1998）8號(hào)委托通知、武漢市滿某建筑工程隊(duì)工程合同、武漢市工商企業(yè)名稱登記報(bào)批表、企業(yè)章程、武漢企業(yè)變更通知書、武漢市服務(wù)業(yè)發(fā)票、湖北省農(nóng)村信用合作社電匯憑證、房屋租賃合同、家康家政公司的企業(yè)登記表、企業(yè)登記核準(zhǔn)通知書、公司章程、協(xié)議書、公證書（93）江經(jīng)證字第1325號(hào)、庭審筆錄等證據(jù)。被告滿某街辦事處提交了滿某街（2003）20號(hào)文件、資產(chǎn)界定協(xié)議書、申請變更企業(yè)名稱的報(bào)告、同意變更名稱的批復(fù)、企事業(yè)單位改制通知書、情況說明等證據(jù)。被告滿某勞服公司未提交證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告滿某勞服公司系事業(yè)法人，至今未辦理注銷登記。中大公司原名為武漢市江漢區(qū)滿某街中大泥木水電工程隊(duì)，原隸屬于滿某街辦事處生產(chǎn)經(jīng)營公司。
本院審理滿某勞服公司訴實(shí)驗(yàn)工廠、物資經(jīng)營公司返還建房投資款糾紛一案，于1995年5月2日作出（1995）漢房民初字第63號(hào)民事判決：1.實(shí)驗(yàn)工廠及物資經(jīng)營公司返還滿某勞服公司投資款50萬元；2.實(shí)驗(yàn)工廠及物資經(jīng)營公司賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元；3.實(shí)驗(yàn)工廠及物資經(jīng)營公司支付給滿某勞服公司逾期利息97500元。以上三項(xiàng)由實(shí)驗(yàn)工廠和物資經(jīng)營公司互負(fù)連帶責(zé)任，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期則拍賣實(shí)驗(yàn)工廠在隨州市東城區(qū)十里鋪所征得的12.15畝土地的使用權(quán)及其附著物抵償上列款項(xiàng)。該判決生效后，實(shí)驗(yàn)工廠和物資經(jīng)營公司拒不履行義務(wù)，滿某勞服公司申請執(zhí)行。本院于1996年9月18日作出（1995）漢執(zhí)字第695號(hào)民事裁定：上述12.15畝土地屬滿某勞服公司所有（使用權(quán)），按實(shí)際批準(zhǔn)面積計(jì)算。但該裁定書未送達(dá)給實(shí)驗(yàn)工廠。因該裁定書遺漏了（1995）漢房民初字第63號(hào)民事判決書中的“及其附著物”的內(nèi)容，滿某勞服公司要求增加該項(xiàng)內(nèi)容，故本院于2010年5月28日作出（1995）漢執(zhí)字第695-1號(hào)民事裁定：實(shí)驗(yàn)工廠在隨州市東城區(qū)十里鋪所征得的12.15畝土地的使用權(quán)（按實(shí)際批準(zhǔn)面積計(jì)算）及其附著物屬滿某勞服公司所有。
2010年5月31日，中大公司時(shí)任法定代表人許雙喜以被告滿某勞服公司（甲方）名義與原告（乙方）簽訂一份《土地及地上物權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。該協(xié)議書約定：甲方將其在（1995）漢房民初字第63號(hào)、（2005）曾民初字第2298號(hào)及（2005）曾民初字2812號(hào)三份判決書中確定的債權(quán)、物權(quán)以及經(jīng)（1995）漢執(zhí)字第695-1號(hào)裁定確認(rèn)屬轉(zhuǎn)讓方享有的12.15畝土地使用權(quán)及其附著物轉(zhuǎn)讓給乙方所有。轉(zhuǎn)讓總價(jià)款110萬元，并一次性將轉(zhuǎn)讓款匯到隨州市曾都區(qū)人民法院執(zhí)行局賬上，完畢后由執(zhí)行局付給甲方；付款方法：甲方把本院將12.15畝土地使用權(quán)及三層房屋和圍墻的所有權(quán)裁定給乙方名下的裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書等完備手續(xù)交付給乙方時(shí)，乙方一次性支付110萬元轉(zhuǎn)讓款給甲方。協(xié)議書尾部甲方一欄加蓋“武漢市江漢區(qū)滿某勞動(dòng)服務(wù)公司”印章，甲方代表人一欄有許雙喜簽名并加蓋“武漢市江漢區(qū)滿某勞動(dòng)服務(wù)公司”印章。乙方一欄加蓋“隨州市舜德建筑機(jī)械設(shè)備有限公司”印章，乙方代表人一欄有胡定國簽名。協(xié)議書簽訂時(shí)，許雙喜持有“1998年6月25日”加蓋“武漢市江漢區(qū)滿某街辦事處經(jīng)濟(jì)開發(fā)辦公室”印章的武漢市江漢區(qū)滿某街經(jīng)濟(jì)管理辦公室文件（滿經(jīng)發(fā)（1998）8號(hào)）即《委托通知》，“2008年6月7日”加蓋“武漢市江漢區(qū)滿某勞動(dòng)服務(wù)公司”印章的《特別授權(quán)委托書》，“2009年3月28日”加蓋“武漢市江漢區(qū)滿某勞動(dòng)服務(wù)公司”印章和見證單位“武漢市江漢區(qū)人民政府滿某街辦事處”印章的《授權(quán)委托協(xié)議書》，“2010年6月2日”加蓋“武漢市江漢區(qū)滿某勞動(dòng)服務(wù)公司”印章和見證單位“武漢市江漢區(qū)人民政府滿某街辦事處”印章的《全權(quán)委托托書》。上述委托文件的主要內(nèi)容是全權(quán)委托中大公司及許雙喜辦理上述涉案土地及房屋的轉(zhuǎn)讓事宜。
2010年6月1日，被告滿某勞服公司向原告舜德公司出具兩張發(fā)票，金額共計(jì)110萬元，經(jīng)營項(xiàng)目為“土地房屋轉(zhuǎn)讓”。上述發(fā)票開票人為許雙喜，收款單位（蓋發(fā)票專用章有效）處加蓋有被告滿某勞服公司發(fā)票專用章。原告舜德公司于次日委托其時(shí)任法定代表人胡嫚的母親余敏向許雙喜個(gè)人銀行賬戶電匯110萬元。
2010年6月1日，本院將（1995）漢執(zhí)字第695-1號(hào)民事裁定書送達(dá)實(shí)驗(yàn)工廠。實(shí)驗(yàn)工廠提出異議，請求撤銷本院（1995）漢執(zhí)字第695-1號(hào)民事裁定書。本院于2010年8月17日作出了（2010）漢執(zhí)裁字第4號(hào)民事裁定：（一）撤銷本院作出的（1995）漢執(zhí)字第695-1號(hào)民事裁定書；（二）實(shí)驗(yàn)工廠應(yīng)履行（1995）漢房民初字第63號(hào)判決書確定的的義務(wù)，1.實(shí)驗(yàn)工廠及物資經(jīng)營公司返還滿某勞服公司投資款50萬元；2.實(shí)驗(yàn)工廠及物資經(jīng)營公司賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元；3.實(shí)驗(yàn)工廠及物資經(jīng)營公司支付給滿某勞服公司逾期利息97500元。并從判決書生效之日起按照中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)遲延履行期間的債務(wù)雙倍利息。實(shí)驗(yàn)工廠及物資經(jīng)營公司據(jù)此向本院支付了相關(guān)執(zhí)行款。原告舜德公司在未得到涉案土地及房屋的情形下，要求兩被告返還其已支付轉(zhuǎn)讓款未果，雙方由此發(fā)生爭議。故原告舜德公司向本院起訴，請求判如所請。審理中，被告滿某街辦事處申請對原告舜德公司提交的《授權(quán)委托協(xié)議書》和《全權(quán)委托托書》上所加蓋的“武漢市江漢區(qū)人民政府滿某街辦事處”印文的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定，并提交了對比樣本2010年3月22日《滿某街辦事處關(guān)于印發(fā)滿某街2010年普法依法治理工作要點(diǎn)的通知》（滿辦[2010]11號(hào)）印文。本院委托湖北東湖司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。該所于2017年3月6日作出《湖北東湖司法鑒定所司法鑒定意見書》（鄂東鑒[2017]文鑒字第081-82號(hào)），鑒定意見是，送檢的《全權(quán)委托托書》、《授權(quán)委托協(xié)議書》中，“武漢市江漢區(qū)人民政府滿某街辦事處”印文與供比對樣本不是同一印章蓋印形成。
另查明，滿某街經(jīng)濟(jì)管理辦公室于2003年7月進(jìn)行股合制企業(yè)改制，改制后，于2007年4月20日變更為武漢市家康家政服務(wù)有限公司，并辦理了工商登記。

本院認(rèn)為：被告滿某勞服公司根據(jù)本院（1995）漢執(zhí)字第695-1號(hào)民事裁定取得實(shí)驗(yàn)工廠在隨州市東城區(qū)十里鋪所征得的12.15畝土地的使用權(quán)及其附著物的所有權(quán)后，原告舜德公司與被告滿某勞服公司簽訂涉案《土地及地上物權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。原告舜德公司簽訂該合同的目的是取得上述土地的使用權(quán)及其附著物的所有權(quán)。因本院重新作出（2010）漢執(zhí)裁字第4號(hào)民事裁定，撤銷了本院（1995）漢執(zhí)字第695-1號(hào)民事裁定。原告舜德公司的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)和第九十七條的規(guī)定，原告舜德公司享有合同解除權(quán)和返還已付款項(xiàng)及賠償損失的請求權(quán)。被告滿某勞服公司系事業(yè)法人。根據(jù)《事業(yè)單位登記管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第五十五條的規(guī)定，經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)注銷登記的事業(yè)單位，自核準(zhǔn)注銷登記之日起事業(yè)單位法人終止。第五十九條規(guī)定，事業(yè)單位的法人證書廢止但未經(jīng)注銷登記的，其法人的責(zé)任和義務(wù)存續(xù)。被告滿某勞服公司未經(jīng)法定程序注銷，其主體資格仍然存在。故原告舜德公司要求解除涉案合同，并要求被告滿某勞服公司返還已付款項(xiàng)110萬元及賠償相應(yīng)損失即支付利息的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告滿某街辦事處關(guān)于被告滿某勞服公司已完成改制且改制后變更為武漢市家康家政服務(wù)有限公司的答辯意見，未提供充足證據(jù)證明，且與事實(shí)不符，本院不予支持。
關(guān)于原告舜德公司對被告滿某街辦事處的訴訟請求，因涉案合同相關(guān)委托文件等涉及被告滿某街辦事處的印章，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)均非被告滿某街辦事處使用的印章，由此證明相關(guān)行為并非被告滿某街辦事處所為，故被告滿某街辦事處不是涉案合同的相對人，涉案合同的相對人是原告舜德公司和被告滿某勞服公司。被告滿某勞服公司系獨(dú)立的民事主體，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)其民事責(zé)任。故原告舜德公司對被告滿某街辦事處的訴訟請求，沒有合同和法律依據(jù)，本院不予支持。被告滿某勞服公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告隨州市舜德建筑機(jī)械設(shè)備有限公司與被告武漢市江漢區(qū)滿某勞動(dòng)服務(wù)公司于2010年5月31日簽訂的《土地及地上物權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；
二、被告武漢市江漢區(qū)滿某勞動(dòng)服務(wù)公司于本判決生效之日十日內(nèi)返還原告隨州市舜德建筑機(jī)械設(shè)備有限公司110萬元；
三、被告武漢市江漢區(qū)滿某勞動(dòng)服務(wù)公司支付原告隨州市舜德建筑機(jī)械設(shè)備有限公司利息（以110萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2010年6月2日計(jì)算至欠款付清之日止）；
四、駁回原告隨州市舜德建筑機(jī)械設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17811元、公告費(fèi)260元，共計(jì)18071元由被告武漢市江漢區(qū)滿某勞動(dòng)服務(wù)公司負(fù)擔(dān)（該款原告隨州市舜德建筑機(jī)械設(shè)備有限公司已預(yù)付本院，被告武漢市江漢區(qū)滿某勞動(dòng)服務(wù)公司應(yīng)隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告隨州市舜德建筑機(jī)械設(shè)備有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 付若林
人民陪審員 錢道斌
人民陪審員 楊世安

書記員： 汪錦鋒