原告隨州市聚盛投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱聚盛擔(dān)保公司）。住所地：隨州市漢東路169號。
法定代表人鐘先勇，執(zhí)行董事。
委托代理人成紅剛，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告隨州市華昊椅業(yè)有限公司（以下簡稱華昊公司）。住所地：隨州市交通大道3號。
法定代表人孫正明，執(zhí)行董事。
被告孫正明，男，1952年12月5日出生，漢族，住隨州市。
被告裴正桃，女，1965年6月28日出生，漢族，住址同上。系孫正明之妻。
被告吳德均，男，漢族，1968年7月13日出生，住隨州市曾都區(qū)。
被告廖艷蓮，女，漢族，1970年8月26日出生，住址同上。系吳德均之妻。

被告吳德均、廖艷蓮委托代理人姜武成，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為出庭，參加調(diào)解，代簽法律文書，代為申請執(zhí)行。
原告聚盛擔(dān)保公司與被告華昊公司、孫正明、裴正桃、吳德均、廖艷蓮追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聚盛擔(dān)保公司的委托代理人成紅剛，被告吳德均、廖艷蓮的委托代理人姜武成到庭參加訴訟，被告華昊公司、孫正明、裴正桃經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告華昊公司于2015年4月9日申請原告聚盛擔(dān)保公司擔(dān)保，向隨州農(nóng)商行營業(yè)部借款200萬元提供保證擔(dān)保。同日，被告孫正明、裴正桃、吳德均、廖艷蓮向原告出具《反擔(dān)保承諾書》，為被告華昊公司向原告提供反擔(dān)保，擔(dān)保期間為貸款到期次日起兩年。為此，原告聚盛擔(dān)保公司與被告華昊公司簽訂《貸款擔(dān)保合同書》約定：原告聚盛擔(dān)保公司為被告華昊公司在隨州農(nóng)商行營業(yè)部貸款200萬元提供保證擔(dān)保，擔(dān)保費金額為擔(dān)保借款總額的1.8%即36000元，原告聚盛擔(dān)保公司履行了保證義務(wù)代被告華昊公司清償債務(wù)后，即取得追償權(quán)，有權(quán)要求被告華昊公司歸還墊付的全部款項和自付款之日起的利息（利率按日萬分之五計算），以及其他費用和損失等。2015年4月27日，被告華昊公司與隨州農(nóng)商行營業(yè)部簽訂《流動資金借款合同》，約定被告華昊公司向隨州農(nóng)商行營業(yè)部借款199萬元，期限為一年。原告聚盛擔(dān)保公司與隨州農(nóng)商行營業(yè)部簽訂《保證合同》，約定被告華昊公司向隨州農(nóng)商行營業(yè)部借款199萬元，由原告聚盛擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。上述合同簽訂后，隨州農(nóng)商行營業(yè)部向被告華昊公司發(fā)放借款199萬元，被告華昊公司向原告聚盛擔(dān)保公司支付擔(dān)保費36000元。被告華昊公司在借款到期后未償還借款本金，隨州農(nóng)商行營業(yè)部要求原告聚盛擔(dān)保公司代償。原告聚盛擔(dān)保公司于2016年10月31日為被告華昊公司向隨州農(nóng)商行營業(yè)部代償了借款本金199萬元，利息194010.09元，本息合計2184010.09元。后原告向被告索要未果訴至本院。

本院認(rèn)為，涉案《反擔(dān)保承諾書》、《貸款擔(dān)保合同書》、《流動資金借款合同》、《保證合同》均系當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效,各方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原告聚盛擔(dān)保公司作為保證人在被告華昊公司未按期償還銀行借款的情況下，向隨州農(nóng)商行營業(yè)部為被告華昊公司代償借款本息2184010.09元后，原告聚盛擔(dān)保公司對華昊公司依法取得追償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第四條規(guī)定：第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定。該法第十二條規(guī)定：同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。本案原告聚盛擔(dān)保公司在向隨州農(nóng)商行營業(yè)部提供擔(dān)保時，被告孫正明、裴正桃、吳德均、廖艷蓮為被告華昊公司向原告聚盛擔(dān)保公司提供了保證反擔(dān)保，故被告孫正明、裴正桃、吳德均、廖艷蓮作為保證人對本案債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！稉?dān)保合同書》中約定自原告聚盛擔(dān)保公司代償之日起，被告華昊公司向原告聚盛擔(dān)保公司按代償金額的日萬分之五支付利息，日萬分之五年化利率為18％,該約定未超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條年利率24％的規(guī)定,故原告聚盛擔(dān)保公司支付利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十二條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市華昊椅業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告隨州市聚盛投資擔(dān)保有限公司代償款2184010.09元及利息（自2016年10月31日起至還清之日止按年利率18％計算）；
二、被告孫正明、裴正桃、吳德均、廖艷蓮對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費24224元、財產(chǎn)保全費1000元由被告隨州市華昊椅業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隨州開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　楊友元 人民陪審員　　陳義國 人民陪審員　　郭志國

書記員：張金華