原告隨州市聚盛投資擔(dān)保有限公司。住所地：隨州市漢東路169號。
法定代表人鐘先勇，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人鐘如輝，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人成紅剛，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告秦雨濛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。
被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系秦雨濛之妻。
被告湖北炎帝農(nóng)業(yè)科技股份有限公司。住所地：湖北省隨縣開發(fā)區(qū)。
法定代表人譚照生，該公司執(zhí)行董事。
被告譚照生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。
被告劉海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。

原告隨州市聚盛投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱聚盛擔(dān)保公司）與被告秦雨濛、陳某某、湖北炎帝農(nóng)業(yè)科技股份有限公司（以下簡稱炎帝公司）、譚照生、劉海波追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告聚盛擔(dān)保公司的委托訴訟代理人鐘如輝、被告秦雨濛到庭參加訴訟。被告陳某某、炎帝公司、譚照生、劉海波經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聚盛擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告秦雨濛、陳某某償還原告為其代償?shù)你y行貸款989999元及利息（自2017年5月18日起至還清之日止按日萬之五計算）；2、判令被告炎帝公司、譚照生、劉海波承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年3月，被告秦雨濛在湖北隨州市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司淅河支行借款99萬元，借款期限12個月，原告為此筆借款提供連帶責(zé)任保證，借款到期后，被告秦雨濛未能償還，原告為其代償了989999元。其中，被告炎帝公司、譚照生、劉海波為此筆借款向原告提供了反擔(dān)保，而被告秦雨濛與陳某某系夫妻關(guān)系。原告經(jīng)多次催促上述被告償還代償款未果，特訴至法院。
被告秦雨濛辯稱，借款99萬元是事實，但該筆借款實際是炎帝公司以我的名義所借，且為該公司所用。
被告陳某某、炎帝公司、譚照生、劉海波均未作答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了原、被告的企業(yè)和個人的身份信息、借款合同、貸款擔(dān)保合同、借款憑證、反擔(dān)保承諾書及代償證明等證據(jù)，擬證實被告秦雨濛、陳某某在湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司淅河支行借款99萬元，借款到期后未能償還，原告代為其償還了借款989999元及被告炎帝公司、譚照生、劉海波承諾承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的事實。經(jīng)被告秦雨濛進行質(zhì)證，其對原告提交的證據(jù)均無異議，因被告陳某某、炎帝公司、譚照生、劉海波經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄質(zhì)證、舉證的權(quán)利。本院經(jīng)審查和核實對原告的上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，被告秦雨濛與被告陳某某系夫妻關(guān)系。2016年3月7日，因被告秦雨濛欲向湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司淅河支行申請貸款100萬元，請求原告聚盛擔(dān)保公司為其作擔(dān)保，被告炎帝公司、譚照生、劉海波遂向原告聚盛擔(dān)保公司出具《反擔(dān)保承諾書》，均承諾：秦雨濛于2016年3月4日向湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司淅河支行申請貸款100萬元，炎帝公司、譚照生、劉海波均自愿為其提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，其反擔(dān)保范圍為貸款本金、利息、罰息、擔(dān)保費等其他費用，反擔(dān)保期間為借款到期之次日起2年。2016年3月31日，原告與被告秦雨濛簽訂了《貸款擔(dān)保合同書》，主要約定：原告為被告秦雨濛在湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司淅河支行貸款100萬元提供保證擔(dān)保，原告履行了代被告秦雨濛清償債務(wù)的保證義務(wù)后，即取得追償權(quán)，有權(quán)要求被告秦雨濛歸還墊付的全部款項和自代償之日起的利息（利率按日萬分之五計算），以及其他費用和損失等，保證期間為借款屆滿之日起6個月。當(dāng)日，被告秦雨濛與湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司淅河支行簽訂《個人借款合同》，合同約定：被告秦雨濛向湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司淅河支行借款99萬元，期限為1年。同時，原告聚盛擔(dān)保公司與湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司淅河支行簽訂《保證合同》，主要約定：被告秦雨濛向湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司淅河支行借款99萬元，由原告聚盛擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍為借款本金、利息、罰息等其他費用。上述合同簽訂后，湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份公司淅河支行于當(dāng)日將借款99萬元轉(zhuǎn)入到被告秦雨濛個人銀行賬戶。借款到期后，由于被告秦雨濛未依其與銀行的借款合同約定償還借款本息，銀行方遂要求原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告聚盛擔(dān)保公司遂于2017年5月18日為被告秦雨濛向銀行代償了借款本金989999元。此后，原告經(jīng)多次催索五被告償還代償款未果，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，本案中，原告聚盛擔(dān)保公司與各被告之間所簽訂的《貸款擔(dān)保合同書》及所出具的《反擔(dān)保承諾書》，均系各方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效,應(yīng)受法律保護。各方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。被告秦雨濛因未依約履行其與銀行方的借款合同，而致原告為其代償借款，其應(yīng)依約即時向原告清償代償款并支付利息。因涉案99萬元借款是發(fā)生在被告秦雨濛與被告陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為其夫妻共同債務(wù)，因而原告代償?shù)氖瞧涠说墓餐瑐鶆?wù)，故被告陳某某對該代償款本息應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。原告與被告秦雨濛約定以代償金額的日萬分之五（即年利率18%）支付利息，該利息約定并未違反相關(guān)司法解釋年利率不超過24％的規(guī)定，故原告訴請被告秦雨濛、陳某某償還其代償款989999元并按日萬之五支付利息的事實和理由成立，本院予以支持。被告炎帝公司、劉海波、譚照生作為連帶責(zé)任保證的反擔(dān)保人，依法應(yīng)對該代償款本息承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。被告秦雨濛辯稱該借款為炎帝公司以其個人名義所為，且為該公司所用，該理由即使成立，依合同相對性的原則，也不能推脫其在本案中應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦雨濛、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告隨州市聚盛投資擔(dān)保有限公司的代償本金989999元并支付利息（按日萬分之五即年利率18％計，計息期間自2017年5月19日起至本金清償之日止）；
二、被告湖北炎帝農(nóng)業(yè)科技股份有限公司、譚照生、劉海波對上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費13700元由被告秦雨濛、陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 張華明
人民陪審員 郭志國
人民陪審員 馮光學(xué)

書記員： 冷友菊