上訴人（原審原告）：隨州市福某石業(yè)有限公司，住所地:隨縣吳山鎮(zhèn)邱河村九組。
法定代表人：鄭星，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳濤,湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：黃大力，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：萬里勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人：艾文意，隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代收法律文書，參加訴訟，代為調(diào)解等特別授權(quán)。

上訴人隨州市福某石業(yè)有限公司（以下簡稱福某石業(yè)公司）因與被上訴人萬里勝確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服隨縣人民法院（2017）鄂1321民初124號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人福某石業(yè)公司的委托訴訟代理人黃大力、被上訴人萬里勝及其委托訴訟代理人艾文意到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
福某石業(yè)公司上訴請求：撤銷原判并改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系。事實和理由：1、原審判決認(rèn)定事實錯誤。上訴人將礦石開采承包給馮求良，約定由馮求良承攬福某石業(yè)公司的礦石開采工作，由馮求良自行招聘、培訓(xùn)工作人員，報酬也由馮求良直接支付，被上訴人系馮求良聘請在其承包的礦口工作，馮求良是被上訴人的招錄人和管理人，被上訴人不是上訴人招用和管理，上訴人與被上訴人無事實勞動關(guān)系；2、原審判決適用法律錯誤。是否構(gòu)成勞動關(guān)系，應(yīng)根據(jù)勞動關(guān)系的本質(zhì)特征來判斷，承擔(dān)用工主體責(zé)任并不等同于勞動關(guān)系的成立。
萬里勝辯稱，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
福某石業(yè)公司向一審法院起訴請求：依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動關(guān)系；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2016年5月9日，萬里勝到福某石業(yè)公司經(jīng)營的福某六區(qū)（連旺八口）礦區(qū)從事礦石開采工作，雙方未簽訂書面合同。馮求良在福某石業(yè)公司從事礦石開采工作，并擔(dān)任萬里勝所在采石小組的工頭。福某石業(yè)公司安排人員對各工頭進行管理，另要求工頭具體負(fù)責(zé)工人的工作進度和完成質(zhì)量。工人在工作過程中佩戴福某石業(yè)公司發(fā)放的安全帽，公司按照完成工作量計發(fā)工資。2016年6月30日，萬里勝在工作過程中受傷，福某石業(yè)公司派員送其就醫(yī)，并結(jié)算和支付醫(yī)療費用、護理費用。萬里勝后向隨縣勞動人事爭議仲裁委員會申請確認(rèn)其與福某石業(yè)公司之間存在勞動關(guān)系，隨縣勞動人事爭議仲裁委員會作出隨縣勞仲案字[2016]135號仲裁裁決，裁決：自2016年5月9日起，至2016年6月30日止，萬里勝與隨州市福某石業(yè)有限公司之間存在勞動關(guān)系。福某石業(yè)公司不服該裁決訴至法院。另查明，福某石業(yè)公司系有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為：飾面用花崗巖開采、加工及銷售。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法?！痹娓Ｄ呈瘶I(yè)公司系經(jīng)營飾面用花崗巖開采、加工及銷售的有限責(zé)任公司，具有合法的用工主體資格，被告萬里勝作為具有完全民事行為能力和勞動能力的自然人,具有合法的勞動者的主體資格。被告萬里勝在原告福某石業(yè)公司經(jīng)營的礦區(qū)從事石材開采工作，服從原告福某石業(yè)公司的生產(chǎn)任務(wù)安排，提供的勞動是原告公司業(yè)務(wù)的組成部分；原告福某石業(yè)公司根據(jù)完成工作量發(fā)放報酬，通過工頭馮求良對被告萬里勝及同組其他工人的工作進度和完成質(zhì)量進行監(jiān)督管理，另對被告萬里勝進行勞動保護、安全生產(chǎn)管理，即要求其在工作過程中佩戴公司發(fā)放的安全帽，在被告萬里勝因工作受傷后負(fù)責(zé)處理送醫(yī)救治、住院護理、費用結(jié)算和支付等善后事宜。綜合上述事實，依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”之規(guī)定，原告福某石業(yè)公司與被告萬里勝之間形成事實勞動關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條之規(guī)定，判決：確認(rèn)原告隨州市福某石業(yè)有限公司與被告萬里勝之間存在勞動關(guān)系。一審案件受理費10元，減半收取計5元，由原告隨州市福某石業(yè)有限公司承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實屬實。

綜上所述，福某石業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由隨州市福某石業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　徐純清 審判員　　孫　峻 審判員　　尚曉雯

書記員：楊昆鵬