隨州市神龍石材有限公司
趙能華（湖北五合律師事務(wù)所）
王成
王建軍（湖北神龍律師事務(wù)所）

原告隨州市神龍石材有限公司，住所地:隨縣吳山鎮(zhèn)邱河村8組。
法定代表人游凱，總經(jīng)理。
委托代理人趙能華（代理權(quán)限:一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告王成，農(nóng)民。
委托代理人王建軍（代理權(quán)限:一般代理），湖北神龍律師事務(wù)所律師。
原告隨州市神龍石材有限公司與被告王成確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由審判員晏貴先獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙能華、被告王成及其委托代理人王建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。依法成立的勞動(dòng)關(guān)系，受法律保護(hù)。對(duì)于用人單位與用工之間沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同的，雙方是否成立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部（2005）12號(hào)）第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡囊?guī)定予以認(rèn)定。
本案中，1、原告神龍石材有限公司是在我國(guó)境內(nèi)依法注冊(cè)成立的企業(yè)組織，公司經(jīng)營(yíng)的是大理石開采、加工、銷售。被告王成系完全民事行為能力人，雙方均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。2、唐鎮(zhèn)人包工小劉雖然負(fù)責(zé)被告火燒板加工石材的業(yè)務(wù)，但在加工的過(guò)程中，隨州市神龍石材有限公司提供所有的生產(chǎn)原材料，并負(fù)責(zé)銷售生產(chǎn)后的成品石材，小劉與被告王成等人僅提供火燒板技術(shù)，并按加工數(shù)量獲得勞動(dòng)報(bào)酬。這種按加工數(shù)量獲取加工費(fèi)的形式，其實(shí)是隨州市神龍石材有限公司支付用工勞動(dòng)報(bào)酬的一種計(jì)酬形式。隨州市神龍石材有限公司對(duì)石材加工的進(jìn)度、質(zhì)量和生產(chǎn)安全等都有嚴(yán)格的要求。因此，原告隨州市神龍石材有限公司雖未與被告王成簽定書面勞動(dòng)合同，但符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定的用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系成立的有關(guān)情形。3、原告訴稱被告是受雇于小劉從事勞務(wù)活動(dòng)，但未提供證據(jù)證實(shí)，該訴稱的理由不能成立。
綜上，原告訴稱與被告王成不存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原告王成辯稱的事實(shí)成立，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告隨州市神龍石材有限公司與被告王成之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告隨州市神龍石材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。依法成立的勞動(dòng)關(guān)系，受法律保護(hù)。對(duì)于用人單位與用工之間沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同的，雙方是否成立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部（2005）12號(hào)）第一條“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡囊?guī)定予以認(rèn)定。
本案中，1、原告神龍石材有限公司是在我國(guó)境內(nèi)依法注冊(cè)成立的企業(yè)組織，公司經(jīng)營(yíng)的是大理石開采、加工、銷售。被告王成系完全民事行為能力人，雙方均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。2、唐鎮(zhèn)人包工小劉雖然負(fù)責(zé)被告火燒板加工石材的業(yè)務(wù)，但在加工的過(guò)程中，隨州市神龍石材有限公司提供所有的生產(chǎn)原材料，并負(fù)責(zé)銷售生產(chǎn)后的成品石材，小劉與被告王成等人僅提供火燒板技術(shù)，并按加工數(shù)量獲得勞動(dòng)報(bào)酬。這種按加工數(shù)量獲取加工費(fèi)的形式，其實(shí)是隨州市神龍石材有限公司支付用工勞動(dòng)報(bào)酬的一種計(jì)酬形式。隨州市神龍石材有限公司對(duì)石材加工的進(jìn)度、質(zhì)量和生產(chǎn)安全等都有嚴(yán)格的要求。因此，原告隨州市神龍石材有限公司雖未與被告王成簽定書面勞動(dòng)合同，但符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定的用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系成立的有關(guān)情形。3、原告訴稱被告是受雇于小劉從事勞務(wù)活動(dòng)，但未提供證據(jù)證實(shí)，該訴稱的理由不能成立。
綜上，原告訴稱與被告王成不存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原告王成辯稱的事實(shí)成立，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、第七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告隨州市神龍石材有限公司與被告王成之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告隨州市神龍石材有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：晏貴先

書記員：李培翠