原告:隨州市瑞豐石材有限公司。住所地：隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)青苔村。
法定代表人：余章，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳濤（代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為訴訟、代為調(diào)解、代收法律文書(shū)），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。住所地：隨州市曾都區(qū)漢東路***號(hào)。
法定代表人：李斌，總經(jīng)理。
委托代理人：楊帆（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告隨州市瑞豐石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞豐石材公司”）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人財(cái)保隨州市分公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告瑞豐石材公司的委托代理人吳濤，被告人財(cái)保隨州市分公司的委托代理人楊帆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瑞豐石材公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金60萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年3月4日，原告瑞豐石材公司與被告人財(cái)保隨州市分公司簽訂雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同，合同約定原告瑞豐石材公司的雇員傷亡責(zé)任保險(xiǎn)金為60萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2016年3月5日至2017年2月4日。2016年11月3日，原告瑞豐石材公司的雇員劉文改在工作過(guò)程中發(fā)生事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，原告向被告人財(cái)保隨州市分公司報(bào)案，被告已受理。事故發(fā)生后，原告瑞豐石材公司與死者劉文改的親屬達(dá)成賠償協(xié)議并支付了賠償金。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)履行支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。原、被告雙方就理賠事宜協(xié)商未果。
被告人財(cái)保隨州市分公司辯稱，事故發(fā)生時(shí)，劉文改正在駕駛機(jī)動(dòng)車且無(wú)行車證、駕駛證，不符合理賠條件。事故發(fā)生時(shí)間系凌晨2點(diǎn)鐘左右，并非工作時(shí)間、也不是工作原告造成的。雙方約定的60萬(wàn)元系最高賠償限額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)死者的實(shí)際損失情況進(jìn)行賠償。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：劉文改系原告瑞豐石材公司的員工，2016年11月4日1時(shí)50分，劉文改在駕駛重型自卸貨車清理石場(chǎng)石材廢渣由瑞豐礦區(qū)往厲合公路方向行駛，當(dāng)行駛至瑞豐石材公司礦區(qū)路段時(shí)，發(fā)生單方交通事故，車輛翻至路外山底，造成車輛受損，劉文改受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2016年11月4日，隨州正義司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，認(rèn)定：“死者劉文改系因車禍致特重型顱腦外傷及多發(fā)性外傷，導(dǎo)致急性呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡?！?br/>另查明，劉文改，男，1968年1月5日出生，歿年48周歲，系居民戶口，其長(zhǎng)期在萬(wàn)和鎮(zhèn)石材廠工作。事故發(fā)生時(shí)劉文改已取得合法駕駛資質(zhì)，準(zhǔn)駕車型為B2E。2016年3月4日，原告瑞豐石材公司為劉文改及其他員工在被告處購(gòu)買有雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保障內(nèi)容為：人身傷亡責(zé)任，每人傷亡責(zé)任限額：600000元；醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任，每人醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額：30000元，每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用免賠額：100元。保險(xiǎn)期限自2016年3月5日零時(shí)起至2017年2月4日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
還查明，2016年11月6日，原告瑞豐石材公司與劉文改的親屬因該事故自愿達(dá)成賠償協(xié)議，由原告瑞豐石材公司賠償劉文改親屬經(jīng)濟(jì)損失880000元，并已履行完畢。

本院認(rèn)為，原告瑞豐石材公司在被告人財(cái)保隨州市分公司為劉文改及其他員工投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，原告的員工在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生意外傷害事故，被告人財(cái)保隨州市分公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。劉文改在石場(chǎng)清理石材廢渣過(guò)程中因本案事故死亡，其死亡賠償金參照2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元／年計(jì)算為587720元（29386元／年×20年）。依照《最高人民法院
》第十七條第三款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”劉文改的喪葬費(fèi)參照2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)在崗職工城鎮(zhèn)居民人均可支配收入51415元／年計(jì)算為喪葬費(fèi)25707.5元（51415/年÷12月×6月）。兩項(xiàng)合計(jì)613427.5元（25707.5元+587720元），已超出600000元的傷亡責(zé)任限額，故被告人財(cái)保隨州市分公司只需在600000元責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告人財(cái)保隨州市分公司認(rèn)為劉文改并非在工作時(shí)間及工作地點(diǎn)發(fā)生意外事故，原告的訴請(qǐng)不符合理賠條件的辯解理由，本院認(rèn)為，根據(jù)隨縣公安局萬(wàn)和派出所出具的“警情證明”及事故認(rèn)定書(shū)可以認(rèn)定，原告瑞豐石材公司的員工劉文改系駕駛污水運(yùn)輸車行駛在石材工業(yè)區(qū)發(fā)生意外事故，其系因工作原因發(fā)生意外具備高度蓋然性，并不能因?yàn)橄盗璩繒r(shí)間而否定其非工作時(shí)間，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯解理由本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條第二款、第十二條、第十四條，《最高人民法院
》第十七條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告隨州市瑞豐石材有限公司保險(xiǎn)金600000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4900元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員 張?jiān)瞥?/p>

書(shū)記員： 張靜逸