上訴人（原審原告）：隨州市曾都醫(yī)院。住所地：隨州市烈山大道***號(hào)。
法定代表人：羅建華，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蘇長(zhǎng)金，湖北常泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李岳鈺，湖北常泰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：萬(wàn)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。
委托訴訟代理人：劉安喜，隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人隨州市曾都醫(yī)院因與被上訴人萬(wàn)某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初1426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、隨州市曾都醫(yī)院與萬(wàn)某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？二、隨州市曾都醫(yī)院是否應(yīng)與萬(wàn)某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同？三、隨州市曾都醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)支付萬(wàn)某的工資10125元？四、隨州市曾都醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)為萬(wàn)某繳納2014年6月至2017年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)？
關(guān)于焦點(diǎn)一、隨州市曾都醫(yī)院與萬(wàn)某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？
2014年3月，隨州市曾都醫(yī)院與隨州市添強(qiáng)保潔有限公司簽訂服務(wù)合同以及隨州市曾都醫(yī)院與變更名稱為隨州市添強(qiáng)物業(yè)管理有限公司簽訂服務(wù)合同時(shí)，該公司的經(jīng)營(yíng)范圍都沒有勞務(wù)派遣這一項(xiàng)目。2014年6月萬(wàn)某到隨州市曾都醫(yī)院從事護(hù)士工作，隨州市添強(qiáng)物業(yè)管理有限公司沒有招收專業(yè)護(hù)士的資質(zhì)，也沒有與萬(wàn)某簽訂勞動(dòng)合同，萬(wàn)某并不知道隨州市曾都醫(yī)院與隨州市添強(qiáng)物業(yè)管理有限公司簽訂了服務(wù)合同，萬(wàn)某自2014年6月一直在隨州市曾都醫(yī)院工作，并接受隨州市曾都醫(yī)院的管理，隨州市曾都醫(yī)院與萬(wàn)某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于焦點(diǎn)二、隨州市曾都醫(yī)院是否應(yīng)與萬(wàn)某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同？
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。本案中，萬(wàn)某自2014年6月到隨州市曾都醫(yī)院從事護(hù)士工作，隨州市曾都醫(yī)院一直未與萬(wàn)某簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為隨州市曾都醫(yī)院與萬(wàn)某已訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原審判決隨州市曾都醫(yī)院與萬(wàn)某再簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同不當(dāng)，本院依法予以糾正。
關(guān)于焦點(diǎn)三、隨州市曾都醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)支付萬(wàn)某的工資10125元？
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度。隨州市曾都醫(yī)院應(yīng)當(dāng)支付萬(wàn)某2015年9月至2017年5月期間的最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額，即隨州市曾都醫(yī)院應(yīng)當(dāng)支付萬(wàn)某的工資10125元。
關(guān)于焦點(diǎn)四、隨州市曾都醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)為萬(wàn)某繳納2014年6月至2017年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)？
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。隨州市曾都醫(yī)院應(yīng)為萬(wàn)某繳納2014年6月至2017年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。
綜上所述，隨州市曾都醫(yī)院的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 徐純清
審判員 尚曉雯
審判員 王耀

書記員： 石雪娟