原告隨州市曾都區(qū)桂某采石廠。住所地：隨州市曾都區(qū)何店鎮(zhèn)桂某村。經(jīng)營者沈兆兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人周曉俊，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告羅華新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。

原告桂某采石廠向本院提出訴訟請求：1、判令被告羅華新支付我廠碎石款188000元及利息（自起訴之日起至付清之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率利息）；2、案件受理費由被告負擔(dān)。事實與理由：被告多次在我廠購買碎石，至2016年6月28日，經(jīng)雙方結(jié)算，被告尚欠我廠碎石款218000元，被告于2017年1月27日支付貨款30000元后，下欠款項拒不支付。被告羅華新口頭辯稱，我在原告處購買碎石屬實，但我欠碎石款的數(shù)額不是188000元，而是38000元，我已付的款項未從中扣除。經(jīng)審理查明，原告桂某采石廠的經(jīng)營范圍為建筑輝綠巖開采、加工；建材銷售。被告羅華新多次在原告桂某采石廠購買碎石。2016年6月28日，原、被告雙方經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)被告羅華新共欠原告桂某采石廠碎石款218000元。當(dāng)日，被告羅華新向原告桂某采石廠出據(jù)欠條一份，其內(nèi)容為：“欠條，今欠碎石款貳拾壹萬八千，￥218000.00元。欠款人：羅華新，2016.6.28”。2017年1月27日，被告羅華新償還原告桂某采石廠碎石款30000元，尚欠購碎石款188000元。原告桂某采石廠索款無果，遂于2018年6月14日訴至本院。另查明，庭審過程中，被告羅華新未提交已支付原告碎石款的證據(jù)。
原告隨州市曾都區(qū)桂某采石廠（以下簡稱桂某采石廠）與被告羅華新買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告桂某采石廠的經(jīng)營者沈兆兵及其委托代理人周曉俊、被告羅華新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間實施的買賣民事行為，系雙方真實意思表示，不違反有關(guān)法律規(guī)定，為有效的民事法律行為，故原、被告之間形成買賣合同關(guān)系。被告羅華新在原告桂某采石廠購買了碎石，而未付清所購碎石款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告桂某采石廠要求被告羅華新支付下欠的碎石款的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。原、被告雙方雖未具體約定付款時間及遲延付款利息，但自原告桂某采石廠主張權(quán)利時，被告羅華新應(yīng)當(dāng)及時支付所欠購碎石款，而被告羅新華未能及時支付，故原告桂某采石廠要求被告羅華新自主張權(quán)利之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息的訴訟請求，本院予以支持。被告羅華新辯稱其已支付的貨款未扣除，但未提供證據(jù)予以證實其主張，故被告羅華新該抗辯理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：