湖北省電力公司曾都區(qū)供電公司
朱宏斌（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
曾憲運(yùn)
王高賢（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
劉安喜（湖北隨州曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所）
劉春婷
劉朝偉

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:湖北省電力公司曾都區(qū)供電公司。住所地:湖北省隨州市曾都區(qū)花溪巷19號(hào)。
法定代表人:李朝兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:朱宏斌，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:曾憲運(yùn)，女，漢族，1976年10月27日出生，住湖北省隨縣安居鎮(zhèn)黃家寨村一組。
委托代理人:王高賢，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉安喜，湖北省隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所法律工作者。
再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）:劉春婷，女，漢族，2003年3月18日出生，住湖北省隨縣安居鎮(zhèn)黃家寨村一組。
法定代理人:曾憲運(yùn)（劉春婷之母）。
再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）:劉朝偉，男，漢族，2008年10月2日出生，住湖北省隨縣安居鎮(zhèn)黃家寨村一組。
法定代理人:曾憲運(yùn)（劉朝偉之母）。
再審申請(qǐng)人湖北省電力公司曾都區(qū)供電公司（以下簡(jiǎn)稱曾都區(qū)供電公司）因與再審申請(qǐng)人曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省隨州市中級(jí)人民法院（2013）鄂隨州中民一終字第00089號(hào)民事判決，分別向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
曾都區(qū)供電公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:死者劉明柱未經(jīng)供電公司同意擅自搭火用電是一種盜竊電能的違法行為，違反了《電力設(shè)施保護(hù)條例》第14條 ?“嚴(yán)禁向?qū)Ь€拋投物體和嚴(yán)禁擅自在導(dǎo)線上接用電器設(shè)備”的規(guī)定，對(duì)其違法行為造成的后果應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，二審法院判決曾都區(qū)供電公司承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求依法再審。
曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）劉明柱所在村組用電抽水抗旱是按田畝計(jì)算攤錢(qián)，由村組集體交納電費(fèi)，屬有償用電而非竊電，劉明柱觸電死亡是由于曾都區(qū)供電公司安裝的漏電保護(hù)器沒(méi)有切斷電源功能所造成的，其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。（二）曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉與尤加明達(dá)成的“調(diào)解協(xié)議”系救助協(xié)議，而非賠償協(xié)議，且該協(xié)議當(dāng)事人非曾都區(qū)供電公司，該救助費(fèi)不能作為曾都區(qū)供電公司賠償款。（三）精神撫慰金應(yīng)適當(dāng)支持，一審法院計(jì)算案件受理費(fèi)有誤。請(qǐng)求依法再審。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于劉明柱觸電身亡的責(zé)任分配問(wèn)題。曾都區(qū)供電公司與黃家寨村一組簽訂的“臨時(shí)用電安全合同”約定:1、用電方不得私自搭接電線使用；2、接線用電的搭火操作須供電方指定專業(yè)人員完成，未經(jīng)供電方同意屬竊電......；4、臨時(shí)用電必須要求安裝合格的漏電、斷電保護(hù)裝備，使用合格的潛水泵。劉明柱在未經(jīng)電工的指導(dǎo)和參與下，未在四個(gè)專門(mén)抽水的下線閘刀處搭接電線，直接從照明線上搭線抽水，是此次事故發(fā)生的主要原因，曾都區(qū)供電公司在該配電室無(wú)電工值班，配電室安裝的漏電保護(hù)器只報(bào)警不斷電，對(duì)此次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，二審法院判決劉明柱承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任，曾都區(qū)供電公司承擔(dān)30%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。（二）關(guān)于曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉與尤加明簽訂“調(diào)解協(xié)議”的問(wèn)題。劉明柱發(fā)生觸電事故后，在隨縣安居鎮(zhèn)政府組織下，該鎮(zhèn)供電所電工尤加明和曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉達(dá)成調(diào)解協(xié)議，支付救助款47000元，該款項(xiàng)由曾都區(qū)供電公司支付，尤加明亦是隨縣安居鎮(zhèn)供電所電工，二審法院在曾都區(qū)供電公司應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)中扣減該筆款項(xiàng)符合法律規(guī)定。劉明柱在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，二審法院對(duì)曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉訴請(qǐng)的精神撫慰金不予支持并無(wú)不當(dāng)。本案系觸電人身?yè)p害賠償糾紛，二審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)條款符合法律規(guī)定。一審法院計(jì)算案件受理費(fèi)是否有誤不屬于再審審查的范圍，本院不予審查。
綜上，曾都區(qū)供電公司、曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉的再審申請(qǐng)均不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回湖北省電力公司曾都區(qū)供電公司、曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:（一）關(guān)于劉明柱觸電身亡的責(zé)任分配問(wèn)題。曾都區(qū)供電公司與黃家寨村一組簽訂的“臨時(shí)用電安全合同”約定:1、用電方不得私自搭接電線使用；2、接線用電的搭火操作須供電方指定專業(yè)人員完成，未經(jīng)供電方同意屬竊電......；4、臨時(shí)用電必須要求安裝合格的漏電、斷電保護(hù)裝備，使用合格的潛水泵。劉明柱在未經(jīng)電工的指導(dǎo)和參與下，未在四個(gè)專門(mén)抽水的下線閘刀處搭接電線，直接從照明線上搭線抽水，是此次事故發(fā)生的主要原因，曾都區(qū)供電公司在該配電室無(wú)電工值班，配電室安裝的漏電保護(hù)器只報(bào)警不斷電，對(duì)此次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，二審法院判決劉明柱承擔(dān)此次事故70%的責(zé)任，曾都區(qū)供電公司承擔(dān)30%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。（二）關(guān)于曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉與尤加明簽訂“調(diào)解協(xié)議”的問(wèn)題。劉明柱發(fā)生觸電事故后，在隨縣安居鎮(zhèn)政府組織下，該鎮(zhèn)供電所電工尤加明和曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉達(dá)成調(diào)解協(xié)議，支付救助款47000元，該款項(xiàng)由曾都區(qū)供電公司支付，尤加明亦是隨縣安居鎮(zhèn)供電所電工，二審法院在曾都區(qū)供電公司應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)中扣減該筆款項(xiàng)符合法律規(guī)定。劉明柱在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，二審法院對(duì)曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉訴請(qǐng)的精神撫慰金不予支持并無(wú)不當(dāng)。本案系觸電人身?yè)p害賠償糾紛，二審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)條款符合法律規(guī)定。一審法院計(jì)算案件受理費(fèi)是否有誤不屬于再審審查的范圍，本院不予審查。
綜上，曾都區(qū)供電公司、曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉的再審申請(qǐng)均不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回湖北省電力公司曾都區(qū)供電公司、曾憲運(yùn)、劉春婷、劉朝偉的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：周宜雄
審判員：馬文艷
審判員：陳繼良

書(shū)記員：王真