原告：隨州市星航運輸有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)北郊辦事處首義村*組。法定代表人：王秋香，該公司經(jīng)理。委托代理人：王顯、袁梓洪（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務所律師。被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被告：蘇丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。系徐某之妻。被告：徐國志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。三被告的委托代理人：夏強（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務所律師。

原告隨州市星航運輸有限公司（以下簡稱星航公司）與被告徐某、蘇丹、徐國志車輛租賃合同糾紛一案，于2009年11月5日向本院起訴，2010年12月28日，本院作出（2009）隨縣民初字第230號民事判決，判決生效后，被告徐某、蘇丹、徐國志向隨州市中級人民法院提出申訴，2016年11月3日，隨州市中級人民法院作出（2016）鄂13民再13號民事裁定，撤銷隨縣人民法院（2009）隨縣民初字第230號民事判決，發(fā)回隨縣人民法院重審。本院另行組成合議庭，分別于2017年2月27日、2017年3月16日公開開庭進行了審理。原告星航公司的委托代理人王顯、袁梓洪，被告徐某、徐國志及其三被告的委托代理人夏強到庭參加訴訟。證人陶某出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告星航公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付拖欠的租賃金262447.17元；2、判令被告按拖欠租賃金的30%支付違約金至本案執(zhí)行完畢時止；3、本案訴訟費及按《收車協(xié)議》約定的收車費20000元、訴訟中實際支出的其他費用由被告承擔。事實和理由：2007年5月31日，我公司與被告簽訂《車輛租賃合同》，合同約定：我公司將半掛牽引車（車號牌為鄂Ｓ×××××／Ｓ1520掛）租賃給被告使用，該租賃車輛的所有權(quán)歸原告所有，被告在租賃期內(nèi)對該租賃車輛只享有使用和收益權(quán)。被告月支付租金18333.33元，必須在每月20日前交納當月的租賃金，若連續(xù)15日或累計30日不交納，我公司有權(quán)解除合同、收回租賃車輛，并要求被告按未履行租賃金的30%支付違約金。合同簽訂后，我公司將車輛按時、按質(zhì)、按量交給被告使用，但被告截止2008年9月2日，已租賃使用該車輛達15個月，應支付租賃金276222.17元，被告僅支付租賃金13775元，尚欠租賃金262447.17元。經(jīng)原告多次催要，被告均以不正當理由拒交。故訴至法院，請予支持我方訴請。被告徐某、蘇丹、徐國志辯稱，原告與被告之間是車輛買賣合同關系，而不是車輛租賃合同關系，因為簽訂租賃合同時，原告無車輛租賃的經(jīng)營資質(zhì)。如果認定原、被告之間是車輛租賃合同關系，被告方實際只使用車輛9個月，被告支付的預付購車款120000元以及交付的車輛購置稅26456元，應當?shù)挚圮囕v租賃費。當事人圍繞訴訟請求及辯解提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關于徐某是否從星航公司領取現(xiàn)金73800元的問題。原告向本院提交徐某2007年6月23日（證據(jù)上僅有6月23日，無年份）領取現(xiàn)金73800元的領條，以證明2007年6月6日，雙方將購車改為租車后，徐某于6月23日領取了原告退的購車款73800元，徐某對該收條不認可，稱未收到此款。本院結(jié)合本案從購車到改為租車，被告徐某從交購車款改為交租金的基本事實，加上原告預留被告徐某所交的購車款4萬余元用作抵扣租金的事實，認為原告退給被告徐某購車款73800元不符合常理，為什么不是退120000元而是73800元也不能作出合理解釋，原告提交的證據(jù)，只是一個便條，沒有支付該款的憑據(jù)。因此，對原告提交的關于被告徐某領取購車款73800元的證據(jù)，本院不予認定。2、關于徐某是否在2007年8月10日交購車款5000元的問題。徐某提交的證據(jù)，是秦曉強2007年8月10日出具的“收到分期購車款5000元”的便條，原告稱公司無“秦曉強”，更別說財務室有此人。本院認為，2007年6月6日，雙方已簽訂了租車協(xié)議，購車協(xié)議已不再履行，不存在8月10日還付購車款的問題。因此，對徐某提交的5000元的收據(jù)，本院不予認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2007年3月（被告提供的與其一同購車人員的協(xié)議時間為3月24日），原告與被告徐某簽訂《汽車購銷訂貨協(xié)議》，約定被告徐某購原告歐曼牌重型半掛牽引車，2007年3月5日，原告收被告徐某購車款20000元、2007年5月18日，原告收被告徐某購車款100000元（兩次收據(jù)交款人均為徐國志，實為徐某付款）。2007年5月28日、29日，被告徐某以星航公司的名義交車輛購置稅5384元、21072元，共計26456元。后因不能辦理按揭購車手續(xù)，2007年6月6日，原告、出租方（合同中稱甲方）星航公司與被告、承租人（合同中稱乙方）徐某簽訂《車輛租賃合同》，合同約定甲方將重型半掛牽引車（車號牌為鄂Ｓ×××××／Ｓ1520掛）租賃給乙方使用，租賃期24個月（2007年5月31日至2009年5月31日），租賃金為租賃總額÷租賃期（另附應付租金明細表載明月租金為18333.33元），并約定了租賃費交納時間和違約責任。5月31日，蘇丹簽署《家屬同意書》，主要內(nèi)容為：本人與承租人系夫妻關系，愿意共同參與對租賃車輛租金償還，倘若解除夫妻關系，仍承擔連帶還款義務。同日，徐某簽署《提車單》注明已收到租賃車輛及相關隨車物品、證件。6月6日，徐國志與星航公司簽訂《自然人保證合同》，約定對車輛租金、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)上述債權(quán)的費用承擔連帶保證責任。6月6日，徐某與星航公司簽署《收車協(xié)議》，約定，如乙方違反租賃合同，甲方可自行或采用司法程序收車，乙方放棄訴訟權(quán)和抗辯權(quán)。2007年5月31日，徐某提取該租賃車輛并實際控制使用，后雙方因租金產(chǎn)生糾紛，2008年3月23日，原告向原曾都區(qū)人民法院申請訴訟財產(chǎn)保全，將租賃車輛予以扣押，至次，被告徐某失去對租賃車輛的控制。本案爭議的焦點是：原、被告雙方是車輛買賣合同關系還是車輛租賃合同關系?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”、第二百一十二條規(guī)定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”。本案從當事人提交的證據(jù)和陳述的事實看，雙方爭議的車輛，登記車主是星航公司，被告徐某只有使用、收益權(quán)，而無處分權(quán)，雙方的行為，符合租賃合同的基本特征，因此，原告與被告徐某是租賃合同關系而不是車輛買合同關系。原、被告之間簽訂的《車輛租賃合同》及保證合同，均是在自愿基礎上的真實意思表示，合法有效。被告徐某應按雙方約定的月租賃金數(shù)額支付租金。被告徐某2007年5月31日取得租賃車輛的使用權(quán)，到2008年3月23日，被告徐某失去對車輛的控制，被告徐某實際使用車輛9個月23天，按車輛租賃合同約定的月租金18333.33元計算，應付租金179055.52元。被告徐某在簽訂《汽車購銷訂貨協(xié)議》時預付了購車款120000元，為購車支付了車輛購置稅共計26456元，車輛購置稅在買賣合同不能履行而轉(zhuǎn)為履行租賃合同后，應由車輛所有權(quán)人即原告負擔，被告徐某實際還應支付租金32599.52元。被告蘇丹與徐某系夫妻關系，其在《家屬同意書》中承諾愿意共同參與對租賃車輛租金的償還，蘇丹與徐某有共同償付下欠租金的義務。徐國志簽訂保證合同，自愿為徐某應付的租金擔保，該擔保合同系擔連帶保證合同，徐國志對徐某應付的租金應承擔連帶保證責任。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某、蘇丹于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告隨州市星航運輸有限公司車輛租金32599.52元；徐國志對該款項承擔連帶責任。二、駁回原告隨州市星航運輸有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5200元，由原告隨州市星航運輸有限公司負擔4400元、被告徐某、徐國志、蘇丹負擔800元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款之規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，收款人：湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。