上訴人（原審被告）王保業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
上訴人（原審被告）郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀行職員。
委托代理人郭連峰（代理權限：一般代理），湖北五合律師事務所律師。
委托代理人許曉迪（代理權限：一般代理），湖北五合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）隨州市星航物流有限公司。
法定代表人許晶，該公司經理。
委托代理人王顯（代理權限：一般代理），湖北神農律師事務所律師。

上訴人王保業(yè)、郭某某與被上訴人隨州市星航物流有限公司（以下簡稱星航公司）買賣合同糾紛一案，隨縣人民法院于2010年4月7日作出（2009）隨縣民初字第474號民事判決。判決生效后，星航公司于2011年11月3日向本院申請再審，本院于2011年12月19日作出（2011）隨中民申字第9號民事裁定，決定本案由本院提審。2012年7月26日，本院經提審后作出（2012）鄂隨州中民提字第00002號民事裁定書，裁定撤銷隨縣人民法院（2009）隨縣民初字第474號民事判決，發(fā)回隨縣人民法院重審。2014年10月30日，隨縣人民法院經重審后，作出（2014）鄂隨縣民初字第01313號民事判決，上訴人王保業(yè)、郭某某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月5日受理后，依法由審判員葉鋒擔任審判長，與審判員呂丹丹、代理審判員葉勃組成合議庭，于2015年4月24日公開開庭進行了審理。上訴人王保業(yè)、郭某某及其委托代理人許曉迪，被上訴人星航公司的委托代理人王顯到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審原告星航公司訴稱：2005年9月8日，被告王保業(yè)在我公司購買十通牌汽車一輛，并簽訂《協議書》一份，約定購車款為13.5萬元，風險金1.5萬元，合計15萬元。對于13.5萬元購車款，被告王保業(yè)已償還現金5萬元（實際還款金額為30033.98元，剩余2萬元由被告王保業(yè)出具欠條），未還金額8.5萬元（其中銀行貸款8萬元，現金5000元）。上述協議，由被告郭某某作為擔保人。合同簽訂后，我公司依約履行了合同，但被告未按約定償還欠款及利息。銀行貸款到期后，我公司于2006年10月19日代為償還本金及利息、罰息、復息共計92197.87元。我公司多次向被告索要欠款未果，遂訴至法院，請求判令被告償還我公司欠款及利息。
原審被告郭某某辯稱：1、2005年9月8日，王保業(yè)與原告簽訂汽車買賣合同，約定汽車價款為13.5萬元，風險金1.5萬元，合計15萬元，最后付款期限為2006年8月20日。合同簽訂之前，王保業(yè)向原告交付購車款5萬元；2005年8月3日，我向原告交付購車定金1萬元；2005年9月6日，我代王保業(yè)還銀行貸款30033.89元；2006年10月19日，我又向原告銀行賬戶匯購車款4萬元。上述還款金額合計130033.89元。協議中約定的被告王保業(yè)欠原告2萬元現金，實際是王保業(yè)出具的關于合同風險金15000元和欠車款5000元的欠條。2、原告與被告王保業(yè)簽訂購車協議時，約定的最后還款期限為2006年8月20日。2006年10月19日，我向原告還款4萬元后，原告未向我或王保業(yè)主張過權利，也未對購車款提出任何異議。至2009年6月23日起訴至人民法院時，已超過兩年的訴訟時效期間，喪失對本案的勝訴權。
原審被告王保業(yè)未答辯。
原審法院查明：2005年9月8日，原告與被告王保業(yè)簽訂《協議書》，被告郭某某作為擔保人，由原告將車牌號為鄂S×××××的十通牌汽車出售給被告王保業(yè)，約定車輛價格為13.5萬元。被告王保業(yè)購車時支付給原告購車款5萬元，余下8.5萬元為欠銀行貸款8萬元，欠原告車款5000元，雙方另約定15000元風險金。5000元車款和15000元風險金，由被告王保業(yè)出具欠條，約定2006年8月20日還清，利息按每月8.1‰計算。欠銀行的8萬元貸款到期后，二被告均未及時償還，原告于2006年10月19日代為償還該筆貸款的本金、利息、罰息、復息共計92197.87元。被告郭某某于同日向原告匯款40000元。至此，二被告未向原告償還過欠款，原告向二被告多次索要未果，被告尚欠原告代為償還的銀行貸款及利息、罰息、復息共計52197.87元，購車款5000元。
原審法院認為：原告與被告王保業(yè)簽訂的協議書系雙方真實、自愿的意思表示，內容合法有效，符合法律規(guī)定，予以認可，故雙方應按合同內容履行自己的義務。二被告欠原告代為償還的銀行貸款及利息、罰息、復息52197.87元，購車款5000元，應由二被告返還給原告。原告與被告王保業(yè)在協議書中約定的風險金15000元，未明確該15000元的性質是為定金、違約金或損害賠償金，且該15000元也不屬于二被告欠原告的車款，故對該風險金不予認可。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國擔保法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告王保業(yè)、郭某某返還原告隨州市星航物流有限公司欠款52197.87元及利息（利息從2006年10月19日計算至判決指定履行之日，利率為銀行同期同類貸款利率）；二、被告王保業(yè)、郭某某償還原告隨州市星航物流有限公司購車款5000元及利息（利息從2005年9月8日計算至判決指定履行之日，利率為8.1‰，按月計算）；三、駁回原告隨州市星航物流有限公司的其他訴訟請求。上述第一、二項判決的金額，于判決生效之日起十五日內付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3000元，訴訟保全費1000元，由被告王保業(yè)、郭某某負擔。
經審理查明：原判認定事實屬實。

本院認為：上訴人王保業(yè)與被上訴人星航公司于2005年9月8日簽訂的車輛買賣《協議書》系雙方的真實意思表示，該《協議書》成立并生效?！秴f議書》第二條明確約定王保業(yè)“已付五萬元貸款”，上訴人王保業(yè)作為有完全民事行為能力人應當理解該約定的真實意思，其上訴所稱“已償還銀行貸款30033.89元”發(fā)生在《協議書》簽訂之前，如果該款不包含在“已付五萬元貸款”之內，則其應當及時要求在《協議書》中予以明確說明，或者其亦可以提交“已付五萬元貸款”的相關憑證，用以證明其關于上述兩筆款項并不包含的主張。但是上訴人王保業(yè)二審期間沒有提供充足的證據證明其主張的事實，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”及《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”之規(guī)定，上訴人王保業(yè)應當承擔舉證不能的法律后果。同理，上訴人王保業(yè)主張2005年8月3日交付的定金1萬元，既無星航公司出具收條證明，且在之后的《協議書》中也沒有特別約定。故本院認定上訴人王保業(yè)已付的車款包括簽訂《協議書》時支付的5萬元和2006年10月19日郭某某代王保業(yè)向星航公司轉款4萬元。
上訴人王保業(yè)購買被上訴人所有的十通牌汽車后，應當履行《協議書》第二條的約定，“以后本息由乙方承擔”，按月歸還所買車輛在銀行貸款余額8萬元。但上訴人王保業(yè)自《協議書》簽訂后，到雙方約定的還款到期之日，既沒有向星航公司支付車款，又沒有向銀行直接歸還本息，上訴人王保業(yè)怠于還款的行為構成違約，應當向被上訴人星航公司承擔違約責任?，F被上訴人星航公司已經于2006年10月19日，向銀行償還了車輛貸款的本金、利息、罰息、復息共計92197.87元，上訴人王保業(yè)應當對此承擔相應的償還責任。因郭某某又于同日代王保業(yè)向星航公司轉款4萬元，故該4萬元應當從92197.87元中予以抵扣。上訴人王保業(yè)另尚欠被上訴人星航公司的5000元購車款亦應當按《協議書》約定予以償還。
上訴人郭某某在《協議書》中明確注明“若乙方不能按期還款，擔保人為乙方還款承擔責任”，根據《中華人民共和國擔保法》第十七條規(guī)定“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規(guī)定的權利：（一）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發(fā)生重大困難的；（二）人民法院受理債務人破產案件，中止執(zhí)行程序的；（三）保證人以書面形式放棄前款規(guī)定的權利的”之規(guī)定，上訴人郭某某承擔的是一般保證責任，在上訴人王保業(yè)財產經依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，其對被上訴人星航公司可以拒絕承擔保證責任。一審判決上訴人郭某某承擔連帶還款責任屬適用法律錯誤，本院予以糾正。
另外，關于上訴人王保業(yè)、郭某某上訴所稱的“超過訴訟時效”問題。本院認為，被上訴人星航公司已經申請了證人王以旭、李云新出庭作證，且二證人均證實已向王保業(yè)多次催要車款，二證人雖然屬于被上訴人星航公司的員工，但二證人的證言能夠相互印證，且上訴人郭某某一審亦認可證人王以旭找過他，郭某某雖然辯稱“他找我是因為別人的車輛按揭的事”，但郭某某并未提交相關證據予以反駁，故根據《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算”的規(guī)定，本案的訴訟時效因被上訴人星航公司向上訴人王保業(yè)、郭某某催要車款而中斷。
綜上所述，原判認定事實雖然清楚，但適用法律錯誤，實體處理不當，本院予以糾正。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔保法》第十七條、第三十一條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第01313號民事判決；
二、上訴人王保業(yè)返償還被上訴人隨州市星航物流有限公司欠款52197.87元及利息（自2006年10月19日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款基準利率計算）；
三、上訴人王保業(yè)償還被上訴人隨州市星航物流有限公司購車款5000元及利息（自2005年9月8日起至本判決指定的履行期間期間屆滿之日止，按月利率8.1‰計算）；
四、在上訴人王保業(yè)財產經依法強制執(zhí)行仍不能履行上述二、三項債務時，上訴人郭某某應當向被上訴人隨州市星航物流有限公司承擔保證責任，在其清償債務后有權向上訴人王保業(yè)追償；
五、駁回被上訴人隨州市星航物流有限公司的其他訴訟請求。
上述第二、三項判決確定的金額，應于本判決生效之日起十五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3000元，訴訟保全費1000元，合計4000元，由王保業(yè)負擔3000元，隨州市星航物流有限公司負擔1000元；二審案件受理費2103元，由上訴人王保業(yè)負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　葉　鋒 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　葉　勃

書記員：李國才