原告隨州市恒順物流有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)交通大道***號。
法定代表人戴先華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人萬進(jìn)軍，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號。
負(fù)責(zé)人劉方明，總經(jīng)理。
委托訴訟代表理人張猛、葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告隨州市恒順物流有限公司（以下簡稱恒順公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人財保武漢公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告恒順公司的委托代理人萬進(jìn)軍、被告人財保武漢公司的委托代理人張猛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒流公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償我公司牽引車車損120487元、鑒定費5000元、掛車損失9720元、施救費8500元、代墊公路路產(chǎn)損失3710元及其他損失500元，合計147917元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年1月1日，姜修平駕駛鄂Ｓ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｓ×××××號掛行至漳平市××××村路段時，車輛側(cè)翻造成姜修平受傷和車輛受損，以及撞毀道路邊香樟樹三棵、紫薇樹一顆，道路路基及道路的涵洞、高壓線電桿的斷路器廂損壞，自來水主管斷裂。交警部門認(rèn)定，姜修平負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，我公司支付了公路路產(chǎn)損失3710元及水管斷裂損失500元，并支付施救費8500元。經(jīng)鑒定，本次事故鄂Ｓ×××××號重型半掛牽引車損失為120487元。掛車經(jīng)修理，支出修理費9720元。我公司為鄂Ｓ×××××號重型半掛牽引車在被告處投保了交強(qiáng)險及機(jī)動車商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。我公司與被告就保險理賠事宜未能協(xié)商一致，特訴至法院。
被告人財保武漢公司的委托代理人口頭辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，但本案車損屬商業(yè)保險合同，按照保險合同約定應(yīng)對其損失予以核定，路損、施救費、公路路損應(yīng)由保險人定損或以鑒定報告為準(zhǔn)。原告請求賠償?shù)能嚀p過大，應(yīng)剔除相應(yīng)的殘值。鑒定費、訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年1月1日21時20分許，姜修平駕駛恒順公司所有的鄂Ｓ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂Ｓ×××××從漳平市沿省道203線往龍巖方向行駛，行至203線前洋坪村路段時，車輛側(cè)翻，造成姜修平受傷和車輛受損，以及撞毀道路邊的三棵香樟樹和一棵紫薇樹、道路路基及道路的涵洞、高壓線電桿上的斷路器廂損壞，前洋坪村自來水主管斷裂的交通事故。2018年1月2日，為對受損車輛施求，恒順公司向漳平市眾誠交通施救中心支付施救費8500元。2018年1月5日，龍巖市公路局漳平分局作出閩龍漳路政償[2018]1號《公路賠（補(bǔ)）償決定書》，責(zé)令姜修平賠償公路路產(chǎn)損失3710元。為此，恒順公司向龍巖市公路局漳平分局賠償公路路產(chǎn)損失3710元。2018年1月10日，漳平市公安局交通警察大隊作出漳公交認(rèn)字[2018]第（00208）號《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定姜修平負(fù)事故全部責(zé)任。2018年4月8日，人財保武漢公司對鄂Ｓ×××××車輛損失定損為9720元。2018年4月18日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂循價鑒[2018]第72028號《評估報告》，評估結(jié)論：鄂Ｓ×××××號重型半掛牽引車損失修復(fù)價格為120487元。為此，恒順公司支付鑒定費5000元。故恒順公司因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，共計147417元。
另查明，2017年11月24日，恒順公司為鄂Ｓ×××××號重型半掛牽引車在人財保武漢公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險。保期均自2017年11月27日至2018年11月26日止，其中交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)險中第三者責(zé)任險責(zé)任限額為1000000元、機(jī)動車損失險責(zé)任限額330000元，并投保有不計免賠附加險。同日，恒順公司為鄂Ｓ×××××半掛車在人財保武漢公司投保了商業(yè)險。保期自2017年11月27日至2018年11月26日止，其中機(jī)動車損失險責(zé)任限額150000元、第三者責(zé)任險責(zé)任限額100000元，并投保有不計免賠附加險。鄂Ｓ×××××號重型半掛牽引車及鄂Ｓ×××××半掛車所投保的交強(qiáng)險及商業(yè)險，約定保險第一受益人為東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司。2018年5月29日，東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司對人財保武漢公司出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，將鄂Ｓ×××××號重型半掛牽引車及鄂Ｓ×××××半掛車將本次事故理賠受益權(quán)益轉(zhuǎn)讓給恒順公司。

本院認(rèn)為，恒順公司為其所有的車輛在人財保武漢公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，人財保武漢公司出具了保單，原、被告達(dá)成了車輛保險合同，且合同未違反有關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在保險期間內(nèi)，恒順公司投保的車輛發(fā)生交通事故，造成車輛及第三者財物損失，人財保武漢公司應(yīng)按雙方合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任。東風(fēng)汽車財務(wù)有限公司作為保險合同約定第一受益人，其將理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給與車輛有直接利益關(guān)系的車輛所有人恒順公司，系對自身權(quán)益的處分，恒順公司從而具有獲得理賠保險金的權(quán)益。交警部門對事故發(fā)生作出的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。交通事故發(fā)生后，恒順公司賠償了第三者公路路產(chǎn)損失3710元，人財保武漢公司應(yīng)先在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。鄂Ｓ×××××號重型半掛牽引車的損失價值系經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，人財保武漢公司雖對損失價值提出異議，但未能提供證據(jù)予以反駁，對湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出評估結(jié)論，本院予以采信。鄂Ｓ×××××半掛車的損失由人財保武漢公司定損，且恒順公司也無異議，對恒順公司主張的該半掛車損失，本院予以采信。施救費系事故發(fā)生后，為保證道路暢通及減少車輛損失擴(kuò)大雇請第三方施救產(chǎn)生的必要費用，且恒順公司提供有施救機(jī)構(gòu)出具的正式收費收據(jù)，人財保武漢公司雖主張施救費用過高，但未能提供證據(jù)證明施救費金額的非合理性。故對恒順公司主張的施救費金額，本院亦予以采信。車輛損失、施救費，人財保武漢公司應(yīng)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本次交通事故雖造成前洋坪村自來水主管道損壞，但恒順公司未能提供充分證據(jù)已予以賠償。僅提交了一份個人手寫收據(jù)，無法證實賠付對象是否適格及賠付金額的合理性，故對恒順公司主張賠償?shù)钠渌麚p失，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告隨州市恒順物流有限公司因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失147417元[其中在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元、商業(yè)險第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償1710元（3710元-2000元）、商業(yè)險機(jī)動車損失責(zé)任險限額內(nèi)賠償143707元（牽引車損失120487元、半掛車9720元、施救費8500元、鑒定費5000元）]；
二、駁回原告隨州市恒順物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3258元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 汪洋
人民陪審員 王先明
人民陪審員 鄧義山

書記員： 皮曉陽