隨州市恒昌水稻科技農(nóng)民專業(yè)合作社
艾文意（代理權(quán)限特別授權(quán)（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
汪某某
喬剛（湖北五合律師事務(wù)所）
程某某

原告隨州市恒昌水稻科技農(nóng)民專業(yè)合作社。住所地:隨州市曾都區(qū)蔣家崗鐵四處居委會(huì)。
法定代表人楊軍，系該合作社經(jīng)理。
委托代理人艾文意（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代寫、代收法律文書；出庭參加訴訟庭審活動(dòng)；代為調(diào)解；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
被告汪某某。
委托代理人喬剛（代理權(quán)限:一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告程某某，系被告汪某某之妻。
原告隨州市恒昌水稻科技農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱“恒昌合作社”）與被告汪某某、程某某買賣合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員李先智適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告恒昌合作社的委托代理人艾文意，被告汪某某的委托代理人喬剛到庭參加訴訟；被告程某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告恒昌合作社系依法成立，在工商機(jī)關(guān)辦理了相關(guān)登記手續(xù)，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具備獨(dú)立的法人資格，且至今未辦理注銷手續(xù)。該合作社向被告汪某某、程某某出售農(nóng)作物種子的行為符合其登記經(jīng)營(yíng)范圍。故被告汪某某辯稱原告恒昌合作社不是本案適格的主體，本院不予支持。被告程某某、汪某某系夫妻，其經(jīng)營(yíng)種子零售的行為本屬夫妻共同經(jīng)營(yíng)，且本案中部分從原告恒昌合作社購(gòu)買的種子系被告程某某辦理的收貨結(jié)算手續(xù)，故被告汪某某辯稱被告程某某不是本案適格的被告，本院不予支持。被告汪某某、程某某多次從原告恒昌合作社購(gòu)買農(nóng)作物種子，并以辦理“信譽(yù)卡”的方式對(duì)每次所購(gòu)種子的類型、數(shù)量、價(jià)格等作了較清楚的書面約定，足以證明雙方之間存在種子買賣關(guān)系。庭審中，原告恒昌合作社另提供三份時(shí)間分別為2010年3月24日、28日、4月12日的信譽(yù)卡，但被告汪某某、程某某均未在以上三份信譽(yù)卡上簽名，對(duì)原告恒昌公司主張的該三筆種子買賣交易，本院不予支持。故原告恒昌合作社據(jù)此要求被告汪某某支付尚欠的種子款84414元，合法有據(jù)，本院予以支持。被告汪某某辯稱原告恒昌公司所售種子存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，但未提起反訴，故本院在本案中不予審查。被告汪某某還辯稱原告恒昌公司起訴時(shí)超過(guò)訴訟時(shí)效期限，與事實(shí)不符，本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某某、程某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告隨州市恒昌水稻科技農(nóng)民專業(yè)合作社種子款84414元。
二、駁回原告隨州市恒昌水稻科技農(nóng)民專業(yè)合作社的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由原告隨州市恒昌水稻科技農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)400元，被告汪某某、程某某共同負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政賬戶，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告恒昌合作社系依法成立，在工商機(jī)關(guān)辦理了相關(guān)登記手續(xù)，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具備獨(dú)立的法人資格，且至今未辦理注銷手續(xù)。該合作社向被告汪某某、程某某出售農(nóng)作物種子的行為符合其登記經(jīng)營(yíng)范圍。故被告汪某某辯稱原告恒昌合作社不是本案適格的主體，本院不予支持。被告程某某、汪某某系夫妻，其經(jīng)營(yíng)種子零售的行為本屬夫妻共同經(jīng)營(yíng)，且本案中部分從原告恒昌合作社購(gòu)買的種子系被告程某某辦理的收貨結(jié)算手續(xù)，故被告汪某某辯稱被告程某某不是本案適格的被告，本院不予支持。被告汪某某、程某某多次從原告恒昌合作社購(gòu)買農(nóng)作物種子，并以辦理“信譽(yù)卡”的方式對(duì)每次所購(gòu)種子的類型、數(shù)量、價(jià)格等作了較清楚的書面約定，足以證明雙方之間存在種子買賣關(guān)系。庭審中，原告恒昌合作社另提供三份時(shí)間分別為2010年3月24日、28日、4月12日的信譽(yù)卡，但被告汪某某、程某某均未在以上三份信譽(yù)卡上簽名，對(duì)原告恒昌公司主張的該三筆種子買賣交易，本院不予支持。故原告恒昌合作社據(jù)此要求被告汪某某支付尚欠的種子款84414元，合法有據(jù)，本院予以支持。被告汪某某辯稱原告恒昌公司所售種子存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，但未提起反訴，故本院在本案中不予審查。被告汪某某還辯稱原告恒昌公司起訴時(shí)超過(guò)訴訟時(shí)效期限，與事實(shí)不符，本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告汪某某、程某某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告隨州市恒昌水稻科技農(nóng)民專業(yè)合作社種子款84414元。
二、駁回原告隨州市恒昌水稻科技農(nóng)民專業(yè)合作社的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由原告隨州市恒昌水稻科技農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)400元，被告汪某某、程某某共同負(fù)擔(dān)800元。

審判長(zhǎng)：李先智

書記員：楊園園