隨州農(nóng)家小院餐飲有限公司
閻斌（代理權(quán)限參加訴訟（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
隨州市康某健身有限責(zé)任公司
余愛品（代理權(quán)限參加訴訟（湖北隨州曾都區(qū)西城法律服務(wù)所）
孫高力（代理權(quán)限參加訴訟
隨州市德誠(chéng)食品貿(mào)易有限公司
李明
徐生坤
吳華中
陳建國(guó)

上訴人（原審被告）:隨州農(nóng)家小院餐飲有限公司。
法定代表人:徐謹(jǐn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:閻斌（代理權(quán)限:參加訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收法律文書），湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:隨州市康某健身有限責(zé)任公司。
法定代表人:徐軍艦，該公司經(jīng)理。
委托代理人:余愛品（代理權(quán)限:參加訴訟，代為調(diào)解，代收法律文書），隨州市曾都區(qū)西城法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:孫高力（代理權(quán)限:參加訴訟，代為調(diào)解，代收法律文書），隨州市康某健身有限責(zé)任公司后勤主管。
原審第三人:隨州市德誠(chéng)食品貿(mào)易有限公司。
法定代表人:王華峰，該公司經(jīng)理。
原審第三人:李明，男，漢族，個(gè)體工商戶。
原審第三人:徐生坤，男，漢族，個(gè)體工商戶。
原審第三人:吳華中，男，漢族，個(gè)體工商戶。
原審第三人:陳建國(guó)，男，漢族，個(gè)體工商戶。
上訴人隨州農(nóng)家小院餐飲有限公司（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)家小院公司”）為與被上訴人隨州市康某健身有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“康某公司”），原審第三人隨州市德誠(chéng)食品貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“德誠(chéng)公司”）、李明、徐生坤、吳華中、陳建國(guó)房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院鄂（2015）曾都民初字第01162號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月14日受理后，依法組成由審判員李超擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員周鑫及代理審判員朱玉玲參加的合議庭，于2016年5月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人農(nóng)家小院公司的委托代理人閻斌，被上訴人康某公司的委托代理人余愛品、孫高力，原審第三人陳建國(guó)到庭參加訴訟，原審第三人德誠(chéng)公司、李明、徐生坤、吳華中經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告康某公司訴稱:2009年1月1日，康某公司承包經(jīng)營(yíng)曾都區(qū)西城辦事處雙龍寺社區(qū)第一工業(yè)園舊廠房，承包期限20年即到2029年1月1日期滿。
康某公司承包后，投資將該工業(yè)園舊廠房改造，發(fā)租給農(nóng)家小院公司從事餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)。
2015年2月，農(nóng)家小院公司餐館經(jīng)營(yíng)不景氣關(guān)門至今，農(nóng)家小院公司在承租期間拖欠房屋租金15萬(wàn)元，并于2014年7月開始未經(jīng)公司同意，先后將承租的房屋非法轉(zhuǎn)租給第三人使用。
農(nóng)家小院公司還在租賃合同外，無(wú)償占用公司房屋拒不交還，構(gòu)成違約。
要求支付拖欠房租15萬(wàn)及違約金60000元和滯納金45000元，返還占用的合同外房屋800平方米并支付占用費(fèi)，同時(shí)解除雙方之間的房屋租賃合同，訴訟費(fèi)由農(nóng)家小院公司承擔(dān)。
原審被告農(nóng)家小院公司辯稱:康某公司訴稱不實(shí)，答辯人轉(zhuǎn)租房屋給第三人使用，是經(jīng)康某公司同意的，雖無(wú)書面證明，但其口頭表態(tài)，不存在非法轉(zhuǎn)租的問(wèn)題。
拖欠房屋租金15萬(wàn)是事實(shí)，但是因?yàn)榭的彻緝?nèi)部股權(quán)變動(dòng)，不知道房屋租金交給誰(shuí)。
至于康某公司所稱合同外占用800平方米房屋，與答辯人營(yíng)業(yè)的房屋是一個(gè)整體，一直作廚房在使用，不存在占用的問(wèn)題。
康某公司還在農(nóng)家小院挖樹，挖溝，導(dǎo)致環(huán)境不好，不能正常經(jīng)營(yíng)，造成重大損失。
如果解除合同，答辯人裝修的損失怎么辦。
原審第三人德誠(chéng)公司、李明、徐生坤、陳建國(guó)、吳華中均未作書面答辯。
原審法院查明:隨州市曾都區(qū)西城辦事處雙龍寺社區(qū)居委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“雙龍寺社區(qū)”）所有的位于隨州市沿河大道30號(hào)的第一工業(yè)園，因地理位置及環(huán)境問(wèn)題不適宜辦廠。
2008年，經(jīng)與康某公司協(xié)商，擬改為商業(yè)用房，由康某公司出資在原有廠房基礎(chǔ)上進(jìn)行房屋改造。
2012年3月20日，雙方補(bǔ)簽了《承包協(xié)議》一份，約定由康某公司承包經(jīng)營(yíng)。
2011年4月7日，康某公司將工業(yè)園已改造好的房屋北棟一至二層空房及大門北側(cè)臨街四間一屋平房出租給農(nóng)家小院公司從事經(jīng)營(yíng)餐飲業(yè)。
康某公司（合同甲方）與農(nóng)家小院公司（合同乙方）于2014年6月20日補(bǔ)簽了《廠房租賃合同》一份，內(nèi)容如下:“1、甲方出租給乙方的廠房位于隨州市沿河大道30號(hào)，系隨州市曾都區(qū)雙龍寺雙龍寺居委會(huì)原第一工業(yè)園內(nèi)北棟廠房及大門北側(cè)臨街四間一層平房，北棟廠房原為一層，經(jīng)甲方改造后為二層，無(wú)任何設(shè)施設(shè)備，系空廠房一棟，大門北側(cè)臨街四間一層平房無(wú)任何設(shè)施設(shè)備，全系空房。
2、廠房租期為八年，自二0一一年四月七日起至二0一九年四月七日止。
乙方向甲方承諾，租賃該廠房作餐飲業(yè)使用。
3、租金及支付方式:年租金為貳拾玖萬(wàn)元。
乙方自簽訂合同之日起支付第一年租金。
經(jīng)營(yíng)期前叁年租金不變，第四年后每年在上一年的承包費(fèi)的基礎(chǔ)上遞增壹萬(wàn)元；甲方收款后應(yīng)提供給乙方有效的收款憑證。
4、甲方保證北棟樓水、電足負(fù)荷供應(yīng)到樓內(nèi)。
并確保排污暢通。
若甲方原因排流不暢，造成乙方損失，甲方給予一定的補(bǔ)償。
5、乙方無(wú)權(quán)將所租賃的房屋再轉(zhuǎn)包給第三人，否則由此引起的一起責(zé)任后果及經(jīng)濟(jì)糾紛均由乙方承擔(dān)，與甲方無(wú)關(guān)。
6、經(jīng)營(yíng)期滿，乙方若不續(xù)租，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)可以移動(dòng)的物品歸乙方所有，也可一次折價(jià)轉(zhuǎn)讓給甲方，未達(dá)成折價(jià)轉(zhuǎn)讓共識(shí)乙方可自行拆除，期限不超過(guò)30天。
其他不能自然分離的（注:木制隔扇門窗不屬其列）均不得拆除，歸甲方所有，不作折價(jià)。
7、違約責(zé)任:甲、乙雙方應(yīng)全面履行合同，不履行應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。
按當(dāng)年租金的20%賠付違約金，在合同期內(nèi)如果甲方單方面解除合同，除返還乙方已經(jīng)交付的租金外，同時(shí)賠付乙方投入的所有損失；乙方必須在合同簽訂日的每年對(duì)應(yīng)日前交清下一年度的租金給甲方，若遲延繳納一個(gè)月內(nèi)則另按日萬(wàn)分之五繳納遲納金，超過(guò)一個(gè)月視同違約。
甲方有權(quán)單方解除合同”。
甲乙雙方的法定代表人徐軍艦、徐謹(jǐn)分別在該合同上簽字，并加蓋單位印章。
在租賃合同履行過(guò)程中，按照雙方約定，農(nóng)家小院公司應(yīng)于2014年7月底前交清2014年6月20日至2015年6月20日一年房屋租金30萬(wàn)。
農(nóng)家小院公司于2015年2月15日向康某公司交房屋租金15萬(wàn)元（2014年8月1日至2015年1月31日期間租金），剩余房屋租金至今沒(méi)交。
原審另查明:農(nóng)家小院公司于2014年11月24日將其承租北棟一樓大包房?jī)砷g及單包房?jī)砷g轉(zhuǎn)租給第三人德誠(chéng)公司用于辦公經(jīng)營(yíng)，租期為2年即自2014年11月24日至2016年11月24日。
2014年7月3日，將其承租的西邊房屋兩間轉(zhuǎn)租給第三人李明承租使用，租期為一年即自2014年7月3日起至2015年7月2日止。
2014年8月1日，將其承租的宴會(huì)廳及四間包房轉(zhuǎn)出租給第三人徐生坤用于醫(yī)療服務(wù)經(jīng)營(yíng)，租期為三年即自2014年8月1日起至2017年7月31日止。
2014年9月1日，將其承租二樓宴會(huì)廳及四間包房轉(zhuǎn)租給第三人吳華中用于醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)，租期為壹年，即自2014年9月1日起至2015年9月1日止，之后雙方于2014年9月26日簽訂附加協(xié)議，把原合同起租合同時(shí)間變更為2014年10月15日至2015年10月14日止。
2014年7月24日，將其承租的北側(cè)臨街四間門面房屋轉(zhuǎn)租給第三人陳建國(guó)用于超市及辦公經(jīng)營(yíng)，租期為3年即自2014年7月28日起至2017年7月28日止。
原審還查明:2015年3月31日，康某公司向農(nóng)家小院公司送達(dá)了《解除（廠房租賃合同）》通知一份，內(nèi)容如下:“隨州市農(nóng)家小院餐飲有限公司:你單位長(zhǎng)期拖欠租金15萬(wàn)元，多次催要仍不支付，并將部分房屋轉(zhuǎn)租他人，嚴(yán)重違反了合同約定，根據(jù)雙方簽訂的《廠房租賃合同》第七條第二款的約定，我們決定解除雙方簽訂的《廠房租賃合同》。
如有異議，請(qǐng)?jiān)诮拥奖就ㄖ掌?5日內(nèi)向我方書面提出。
通知送到即產(chǎn)生效力，請(qǐng)你到我方結(jié)清租金，承擔(dān)遲納金。
清算多占廠房并退出你單位承租的房屋。
此致，隨州市康某健身有限責(zé)任公司，2015年3月31日”。
隨州市曾都區(qū)公證處對(duì)送達(dá)解除《廠房租賃合同》通知的過(guò)程進(jìn)行了證據(jù)保全公證，農(nóng)家小院公司法定代表人徐瑾也在送達(dá)回執(zhí)上簽收。
原告康某公司在訴訟中還稱，農(nóng)家小院公司在《廠房租賃合同》約定之外，占有北棟房屋背后一棟房屋一至二層共18間（每層9間）及西北棟一屋4間平房，共22間，約800平方米，從占用之日至今未支付房屋租金，要求農(nóng)家小院公司支付該房占用費(fèi)，但未能向法院舉證證明該房屋是屬農(nóng)家小院公司在合同之外占用并需支付資金的，在交付房屋時(shí)也未明確租金事宜，庭審后，康某公司對(duì)此書面表示放棄該訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:本案農(nóng)家小院公司與康某公司簽訂的《廠房租賃合同》為有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)和主張權(quán)利。
本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn):1、農(nóng)家小院公司是否存在未按期支付租金及是否存在違反約定轉(zhuǎn)租房屋的問(wèn)題。
2、康某公司是否存在影響農(nóng)家小院公司正常經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。
3、康某公司是否應(yīng)向農(nóng)家小院公司支付屋頂漏水維修費(fèi)、房屋裝修殘值等費(fèi)用的問(wèn)題。
4、本案是否應(yīng)追加雙龍寺社區(qū)居委會(huì)為第三人參加訴訟的問(wèn)題。
關(guān)于焦點(diǎn)一，農(nóng)家小院公司是否存在未按期支付租金及是否存在違反約定轉(zhuǎn)租房屋的問(wèn)題。
《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條規(guī)定“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十七條規(guī)定“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。
故支付租金系承租人的主要合同義務(wù)。
關(guān)于農(nóng)家小院公司上訴稱未履行交付租金的義務(wù)的原因，系康某公司內(nèi)部股東存在糾紛，履行交納租金的對(duì)象不明的理由。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)康某公司與農(nóng)家小院公司簽訂的《廠房租賃合同》第七條第二款的約定，農(nóng)家小院公司應(yīng)當(dāng)于合同簽訂日的每年對(duì)應(yīng)日交清下一年度的租金，若延遲繳納一個(gè)月內(nèi)視同違約，康某公司有權(quán)單方面解除合同。
一審期間，康某公司已向法院提交了《廠房租賃合同》、《書面承諾》、《公證書》等證據(jù)，上述證據(jù)均客觀反映出農(nóng)家小院公司違反合同約定，未按期履行支付租金義務(wù)的事實(shí)。
其次，結(jié)合農(nóng)家小院公司向法院提供的康某公司收取房屋租金的單據(jù)看，其大部分資金均為轉(zhuǎn)賬支付，且康某公司是否存在股東變動(dòng)亦不影響其正常履行交納租金的義務(wù)。
第三，農(nóng)家小院公司上訴稱其向第三人轉(zhuǎn)租的行為取得了康某公司同意，其亦未向法院提供充分的證據(jù)予以證明，且康某公司主張解除合同的依據(jù)，系農(nóng)家小院未履行支付租金的義務(wù)，康某公司是否同意轉(zhuǎn)租行為亦不影響本案的處理。
綜上，農(nóng)家小院公司因自身原因違反合同約定，未能按期支付房屋租金，導(dǎo)致雙方的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
康某公司依據(jù)合同約定，行使約定的合同解除權(quán)，符合法律的規(guī)定。
故農(nóng)家小院的上述上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，康某公司是否存在影響農(nóng)家小院公司正常經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，農(nóng)家小院公司在本案一、二審期間，均未能提供充分的證據(jù)證實(shí)康某公司存在影響其正常經(jīng)營(yíng)，并繼而造成農(nóng)家小院公司經(jīng)營(yíng)損失的事實(shí)，故應(yīng)由其自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。
一審法院告知農(nóng)家小院公司應(yīng)提供證據(jù)證明影響正常經(jīng)營(yíng)及造成經(jīng)營(yíng)損失事實(shí)，可另行主張權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)。
故農(nóng)家小院公司的該上訴理由不能成立，本院亦不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，康某公司是否應(yīng)向農(nóng)家小院公司支付房屋漏水維修費(fèi)、房屋裝修殘值等費(fèi)用的問(wèn)題。
《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第二百二十一條規(guī)定，“承租人在租賃物需要維修時(shí)可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修。
出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費(fèi)用由出租人負(fù)擔(dān)。
因維修租賃物影響承租人使用的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少租金或者延長(zhǎng)租期”。
1、關(guān)于康某公司是否應(yīng)向農(nóng)家小院公司支付房屋漏水維修費(fèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《廠房租賃合同》第五條第五款的約定，“…如房屋發(fā)生自然損壞或非因乙方原因造成的認(rèn)為損壞，影響乙方正常經(jīng)營(yíng)的，甲方應(yīng)接到乙方通知之日起七日內(nèi)予以維修，所需費(fèi)用均由甲方承擔(dān)”，故農(nóng)家小院公司亦應(yīng)當(dāng)履行維修的通知義務(wù)，康某公司拒絕履行維修義務(wù)的，因維修支付的費(fèi)用方能請(qǐng)求康某公司承擔(dān)或扣減相應(yīng)租金。
本案中，農(nóng)家小院公司主張康某公司應(yīng)對(duì)房屋漏水的維修費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任，但其僅向法院提供了漏水維修付款單方記賬憑證、收條、房屋漏水照片，上述房屋漏水維修付款憑證顯示，其支付房屋維修費(fèi)均為2011年8月至2012年1月期間，農(nóng)家小院公司還提供了張守義于2015年5月13日出具的倉(cāng)庫(kù)房頂維修款的收條及房屋漏水照片，但該維修的具體時(shí)間及房屋漏水照片的地點(diǎn)、時(shí)間均亦無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，其亦未提供證據(jù)證明其履行了房屋維修的通知義務(wù)，且康某公司于2015年3月31日向其送達(dá)了解除合同通知后，其亦未提出房屋維修費(fèi)扣減相應(yīng)租金的請(qǐng)求。
故農(nóng)家小院公司在租賃房屋需要維修時(shí)，雖可以要求康某公司在合理期限內(nèi)維修，但因農(nóng)家小院公司未能證明，其已要求康某公司履行維修義務(wù)，康某公司無(wú)需承擔(dān)房屋維修費(fèi)用。
故農(nóng)家小院的該上訴理由，本院不予支持。
2、關(guān)于康某公司是否應(yīng)向農(nóng)家小院公司支付房屋裝修殘值等費(fèi)用。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，農(nóng)家小院公司上訴要求康某公司承擔(dān)訴爭(zhēng)房屋租賃期間裝修裝飾殘值費(fèi)用，因該訴訟請(qǐng)求屬于其要求康某公司承擔(dān)反向的給付義務(wù)，已不屬于對(duì)抗康某公司要求支付房屋租金、騰退房屋、給付占用期間租金的請(qǐng)求權(quán)，故農(nóng)家小院公司的此項(xiàng)上訴主張，不屬于抗辯而屬于反訴，但農(nóng)家小院公司在一審時(shí)未對(duì)此訴訟請(qǐng)求提起反訴，故本院不予審查。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，本案是否應(yīng)追加雙龍寺社區(qū)為第三人參加訴訟的問(wèn)題。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人農(nóng)家小院公司于2016年4月18日，向本院申請(qǐng)追加房屋產(chǎn)權(quán)所有人雙龍寺社區(qū)為第三人參加訴訟，后雙龍寺社區(qū)于2016年4月26日，向本院出具書面意見，明確表示不同意作為第三人參加本案訴訟，因雙龍寺社區(qū)有處分自身民事訴訟的權(quán)利，且上訴人農(nóng)家小院對(duì)該書面意見亦無(wú)異議，故本院對(duì)上訴人農(nóng)家小院追加第三人的申請(qǐng)不予支持。
農(nóng)家小院公司上訴還提出不存在占用康某公司800平米房屋的理由。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因康某公司在一審期間自愿放棄該部分的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)農(nóng)家小院公司的該上訴理由，本院不予審查。
農(nóng)家小院還上訴稱康某公司未開據(jù)正式發(fā)票的理由。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)雙方在廠房租賃合同的約定，康某公司僅負(fù)有收取租金后提供有效收款憑證的義務(wù)。
農(nóng)家小院公司認(rèn)為康某公司未向其開具正式發(fā)票，但雙方在合同中對(duì)此并無(wú)約定，且康某公司已向其出具了統(tǒng)一收據(jù)，故農(nóng)家小院的該上訴的主張，本院不予支持。
綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5575元，由隨州農(nóng)家小院餐飲有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為:本案農(nóng)家小院公司與康某公司簽訂的《廠房租賃合同》為有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)和主張權(quán)利。
本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn):1、農(nóng)家小院公司是否存在未按期支付租金及是否存在違反約定轉(zhuǎn)租房屋的問(wèn)題。
2、康某公司是否存在影響農(nóng)家小院公司正常經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。
3、康某公司是否應(yīng)向農(nóng)家小院公司支付屋頂漏水維修費(fèi)、房屋裝修殘值等費(fèi)用的問(wèn)題。
4、本案是否應(yīng)追加雙龍寺社區(qū)居委會(huì)為第三人參加訴訟的問(wèn)題。
關(guān)于焦點(diǎn)一，農(nóng)家小院公司是否存在未按期支付租金及是否存在違反約定轉(zhuǎn)租房屋的問(wèn)題。
《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條規(guī)定“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十七條規(guī)定“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。
故支付租金系承租人的主要合同義務(wù)。
關(guān)于農(nóng)家小院公司上訴稱未履行交付租金的義務(wù)的原因，系康某公司內(nèi)部股東存在糾紛，履行交納租金的對(duì)象不明的理由。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)康某公司與農(nóng)家小院公司簽訂的《廠房租賃合同》第七條第二款的約定，農(nóng)家小院公司應(yīng)當(dāng)于合同簽訂日的每年對(duì)應(yīng)日交清下一年度的租金，若延遲繳納一個(gè)月內(nèi)視同違約，康某公司有權(quán)單方面解除合同。
一審期間，康某公司已向法院提交了《廠房租賃合同》、《書面承諾》、《公證書》等證據(jù)，上述證據(jù)均客觀反映出農(nóng)家小院公司違反合同約定，未按期履行支付租金義務(wù)的事實(shí)。
其次，結(jié)合農(nóng)家小院公司向法院提供的康某公司收取房屋租金的單據(jù)看，其大部分資金均為轉(zhuǎn)賬支付，且康某公司是否存在股東變動(dòng)亦不影響其正常履行交納租金的義務(wù)。
第三，農(nóng)家小院公司上訴稱其向第三人轉(zhuǎn)租的行為取得了康某公司同意，其亦未向法院提供充分的證據(jù)予以證明，且康某公司主張解除合同的依據(jù)，系農(nóng)家小院未履行支付租金的義務(wù)，康某公司是否同意轉(zhuǎn)租行為亦不影響本案的處理。
綜上，農(nóng)家小院公司因自身原因違反合同約定，未能按期支付房屋租金，導(dǎo)致雙方的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
康某公司依據(jù)合同約定，行使約定的合同解除權(quán)，符合法律的規(guī)定。
故農(nóng)家小院的上述上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，康某公司是否存在影響農(nóng)家小院公司正常經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，農(nóng)家小院公司在本案一、二審期間，均未能提供充分的證據(jù)證實(shí)康某公司存在影響其正常經(jīng)營(yíng)，并繼而造成農(nóng)家小院公司經(jīng)營(yíng)損失的事實(shí)，故應(yīng)由其自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。
一審法院告知農(nóng)家小院公司應(yīng)提供證據(jù)證明影響正常經(jīng)營(yíng)及造成經(jīng)營(yíng)損失事實(shí)，可另行主張權(quán)利，并無(wú)不當(dāng)。
故農(nóng)家小院公司的該上訴理由不能成立，本院亦不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，康某公司是否應(yīng)向農(nóng)家小院公司支付房屋漏水維修費(fèi)、房屋裝修殘值等費(fèi)用的問(wèn)題。
《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第二百二十一條規(guī)定，“承租人在租賃物需要維修時(shí)可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修。
出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費(fèi)用由出租人負(fù)擔(dān)。
因維修租賃物影響承租人使用的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少租金或者延長(zhǎng)租期”。
1、關(guān)于康某公司是否應(yīng)向農(nóng)家小院公司支付房屋漏水維修費(fèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《廠房租賃合同》第五條第五款的約定，“…如房屋發(fā)生自然損壞或非因乙方原因造成的認(rèn)為損壞，影響乙方正常經(jīng)營(yíng)的，甲方應(yīng)接到乙方通知之日起七日內(nèi)予以維修，所需費(fèi)用均由甲方承擔(dān)”，故農(nóng)家小院公司亦應(yīng)當(dāng)履行維修的通知義務(wù)，康某公司拒絕履行維修義務(wù)的，因維修支付的費(fèi)用方能請(qǐng)求康某公司承擔(dān)或扣減相應(yīng)租金。
本案中，農(nóng)家小院公司主張康某公司應(yīng)對(duì)房屋漏水的維修費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任，但其僅向法院提供了漏水維修付款單方記賬憑證、收條、房屋漏水照片，上述房屋漏水維修付款憑證顯示，其支付房屋維修費(fèi)均為2011年8月至2012年1月期間，農(nóng)家小院公司還提供了張守義于2015年5月13日出具的倉(cāng)庫(kù)房頂維修款的收條及房屋漏水照片，但該維修的具體時(shí)間及房屋漏水照片的地點(diǎn)、時(shí)間均亦無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，其亦未提供證據(jù)證明其履行了房屋維修的通知義務(wù)，且康某公司于2015年3月31日向其送達(dá)了解除合同通知后，其亦未提出房屋維修費(fèi)扣減相應(yīng)租金的請(qǐng)求。
故農(nóng)家小院公司在租賃房屋需要維修時(shí)，雖可以要求康某公司在合理期限內(nèi)維修，但因農(nóng)家小院公司未能證明，其已要求康某公司履行維修義務(wù)，康某公司無(wú)需承擔(dān)房屋維修費(fèi)用。
故農(nóng)家小院的該上訴理由，本院不予支持。
2、關(guān)于康某公司是否應(yīng)向農(nóng)家小院公司支付房屋裝修殘值等費(fèi)用。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，農(nóng)家小院公司上訴要求康某公司承擔(dān)訴爭(zhēng)房屋租賃期間裝修裝飾殘值費(fèi)用，因該訴訟請(qǐng)求屬于其要求康某公司承擔(dān)反向的給付義務(wù)，已不屬于對(duì)抗康某公司要求支付房屋租金、騰退房屋、給付占用期間租金的請(qǐng)求權(quán)，故農(nóng)家小院公司的此項(xiàng)上訴主張，不屬于抗辯而屬于反訴，但農(nóng)家小院公司在一審時(shí)未對(duì)此訴訟請(qǐng)求提起反訴，故本院不予審查。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，本案是否應(yīng)追加雙龍寺社區(qū)為第三人參加訴訟的問(wèn)題。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人農(nóng)家小院公司于2016年4月18日，向本院申請(qǐng)追加房屋產(chǎn)權(quán)所有人雙龍寺社區(qū)為第三人參加訴訟，后雙龍寺社區(qū)于2016年4月26日，向本院出具書面意見，明確表示不同意作為第三人參加本案訴訟，因雙龍寺社區(qū)有處分自身民事訴訟的權(quán)利，且上訴人農(nóng)家小院對(duì)該書面意見亦無(wú)異議，故本院對(duì)上訴人農(nóng)家小院追加第三人的申請(qǐng)不予支持。
農(nóng)家小院公司上訴還提出不存在占用康某公司800平米房屋的理由。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因康某公司在一審期間自愿放棄該部分的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)農(nóng)家小院公司的該上訴理由，本院不予審查。
農(nóng)家小院還上訴稱康某公司未開據(jù)正式發(fā)票的理由。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)雙方在廠房租賃合同的約定，康某公司僅負(fù)有收取租金后提供有效收款憑證的義務(wù)。
農(nóng)家小院公司認(rèn)為康某公司未向其開具正式發(fā)票，但雙方在合同中對(duì)此并無(wú)約定，且康某公司已向其出具了統(tǒng)一收據(jù)，故農(nóng)家小院的該上訴的主張，本院不予支持。
綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5575元，由隨州農(nóng)家小院餐飲有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李超
審判員：周鑫
審判員：朱玉玲

書記員：王凌