原告：隨州市巖土工程有限責(zé)任公司，住所地：隨州市沿河大道107號(hào)。
法定代表人：冷昌洪，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張知軍（代理權(quán)限：代為出庭，代為參加調(diào)解，代領(lǐng)執(zhí)行款），公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高東菊（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告：湖北隨州方某光電科技有限公司，住所地：隨縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人：趙朝國(guó)，總經(jīng)理。

原告隨州市巖土工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“巖土公司”）與被告湖北隨州方某光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“方某光電公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告巖土公司的委托訴訟代理人張知軍、高東菊，被告方某光電公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告巖土公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付工程款、違約金218000元及拖欠支付上述款項(xiàng)期間的利息；本案的全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年12月18日，被告（甲方）與原告（乙方）簽訂了一份《地基基礎(chǔ)施工合同》。合同約定：甲方擬建的湖北隨州方某光電科技有限公司弘偉科技A﹟2樓基礎(chǔ)，其基礎(chǔ)設(shè)計(jì)為水泥土攪拌樁，樁徑500毫米，單樁長(zhǎng)實(shí)際米，復(fù)合地基承載力180KPA，單樁承載力120KPA，甲方委托乙方承擔(dān)其樁基施工任務(wù)。該工程設(shè)計(jì)總樁數(shù)為875根。工程采取包工包料承包方式。每米樁長(zhǎng)30元∕米，完工后按實(shí)際工程量結(jié)算。若單方違約，付對(duì)方總工程款的每日3‰違約金。合同簽訂后，原告即組織人員施工。工程完工后，雙方于2015年3月16日進(jìn)行了工程量、工程款結(jié)算?？偣こ炭顬?20000元，減去水電費(fèi)后，被告應(yīng)付工程款218000元。被告承諾在2015年4月26日前付清上述工程款。工程于2015年3月27日驗(yàn)收合格。上述約定付款時(shí)間到后，經(jīng)原告催要，被告僅支付了5萬(wàn)元工程款。2018年9月12日，原告與被告就工程款的支付事宜又達(dá)成協(xié)議，約定被告在2018年9月20日前一次性付清所欠工程款168000元及5萬(wàn)元違約金，共計(jì)218000元。協(xié)議簽訂后，被告仍未按約定付款。要求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告方某光電公司未到庭訴訟，也未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告巖土公司成立于1996年11月19日，經(jīng)營(yíng)范圍：可承擔(dān)造價(jià)200萬(wàn)元以下的各類地基工程施工；建材、樁機(jī)配件銷售。2014年12月18日，被告方某光電公司為建設(shè)單位作為甲方，原告巖土公司為施工單位作為乙方，雙方簽訂《地基基礎(chǔ)施工合同》。合同主要約定：甲方擬建的湖北隨州方某光電科技有限公司弘偉科技A﹟2樓基礎(chǔ)，其基礎(chǔ)設(shè)計(jì)為水泥土攪拌樁，樁徑500毫米，單樁長(zhǎng)實(shí)際米，復(fù)合地基承載力180KPA，單樁承載力120KPA，甲方委托乙方承擔(dān)其樁基施工任務(wù)。該工程設(shè)計(jì)總樁數(shù)為875根。工程采取包工包料承包方式。每米樁長(zhǎng)30元∕米，完工后按實(shí)際工程量結(jié)算。若單方違約，付對(duì)方總工程款的每日3‰違約金。
合同簽訂后，原告巖土公司組織人員施工。工程完工后，雙方于2015年3月16日進(jìn)行了工程量、工程款結(jié)算?？偣こ炭顬?20000元，減去水電費(fèi)后，被告方某光電公司應(yīng)付原告巖土公司工程款218000元。被告方某光電公司法定代表人趙朝國(guó)在《湖北弘偉科技園A﹟2廠房水泥土攪拌樁工程量、款匯總表》上簽字確認(rèn)。并承諾此款在2015年4月26日前付清。本案工程于2015年3月27日驗(yàn)收合格。2018年9月12日，被告方某光電公司作為甲方與原告巖土公司作為乙方簽訂《協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容有：1、經(jīng)甲乙雙方結(jié)算，至2015年3月16日止，甲方共欠乙方工程款218000元。此后，甲方僅向乙方支付5萬(wàn)元。至簽訂本協(xié)議之日止，甲方尚欠乙方工程款168000元。2、由于甲方承諾在2015年4月26日前付清上述工程款，但沒(méi)有按承諾履行?，F(xiàn)甲方同意向乙方支付違約5萬(wàn)元。3、甲方承諾在2018年9月20日前一次性付清上述工程款168000元及5萬(wàn)元違約金，共計(jì)218000元。原告巖土公司遂訴至本院。庭審中，原告巖土公司提交了《地基基礎(chǔ)施工合同》、《湖北弘偉科技園A﹟2廠房水泥土攪拌樁工程量、款匯總表》、《分項(xiàng)（單項(xiàng)）工程質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、《協(xié)議書(shū)》等相關(guān)證據(jù)，以證明其訴訟請(qǐng)求，并請(qǐng)求按同期銀行貸款利率，從起訴之日起計(jì)算利息，要求被告方某光電公司償還。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，并對(duì)合同雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原、被告所簽訂的《地基基礎(chǔ)施工合同》、《協(xié)議書(shū)》等合同，均是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律規(guī)定，上述合同合法、有效，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按雙方所簽訂的合同履行各自的權(quán)利和義務(wù)。被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭訴訟，是對(duì)其應(yīng)當(dāng)享有的民事權(quán)利的處分，放棄了對(duì)原告所提交的證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，對(duì)原告所提交的證明其訴訟請(qǐng)求的證據(jù)，本院予以采信。原告按合同約定，完成了被告的本案工程后，被告與原告就工程款進(jìn)行了結(jié)算，被告作出承諾后又簽訂了付款協(xié)議和約定了違約責(zé)任，因被告未按簽訂的《協(xié)議書(shū)》履行，原告請(qǐng)求被告付清上述工程款168000元及5萬(wàn)元違約金的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！痹嬲?qǐng)求被告按同期銀行貸款利率從起訴之日起計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北隨州方某光電科技有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告隨州市巖土工程有限責(zé)任公司工程款168000元，并支付利息（以168000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，從2018年10月11日起至付清欠款之日止）；
二、被告湖北隨州方某光電科技有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告隨州市巖土工程有限責(zé)任公司違約金50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4570元，按簡(jiǎn)易程序減半收取2285元，由被告湖北隨州方某光電科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員 晏貴先

書(shū)記員： 楊黎