原告：隨州市富安房地產開發(fā)有限公司。住所地：隨州市花溪巷。法定代表人：何小波，董事長。委托訴訟代理人：郭連峰、ＸＸ，湖北五合律師事務所律師。代理權限：一般代理。被告：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣。第三人：中國建設銀行股份有限公司隨州分行，住所地：隨州市沿河大道68號。負責人李鷹，行長。

原告富安房地產公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告因承擔銀行按揭貸款擔保責任所墊付的315139.81元；3、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2013年12月11日，江某購買我公司開發(fā)的“金域華府”商品房一套。2014年2月24日，江某向隨州建行按揭貸款291000元用于購買房屋，我公司為該貸款作保證。從2014年10月起，江某停止償還銀行按揭貸款，依擔保貸款合同的約定，隨州建行要求我公司承擔擔保還款責任。2014年10月30日至2016年7月29日，隨州建行先后分十次直接從我公司保證金賬戶共劃扣資金償還銀行按揭貸款本金284212.23元、利息30373.06元、罰息554.52元，共計315139.81元。被告未按借款合同約定履行義務，其違約行為導致我公司承擔但保責任，我公司現依法向被告追償經濟損失。被告江某未予答辯。第三人隨州建行未予陳述。經審理查明，2013年12月11日，原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》。該合同約定：被告江某購買原告富安房地產公司開發(fā)的“金域華府”1棟四單元202室商品房一套，建筑面積129.28平方米，總價款47萬元。被告江某在簽訂合同當日首付款179000元，余額291000元辦理銀行按揭貸款。《商品房買賣合同》簽訂后，被告江某向原告富安房地產公司支付購房款179000元。2013年12月29日，隨州市房產市場管理所經原告富安房地產公司申請對原、被告簽訂的《商品房買賣合同》進行了登記備案。2014年2月24日，第三人隨州建行作為貸款人，被告江某作為個人購房借款人和房屋抵押人，隨州富安房地產公司作為銀行按揭貸款保證人，三方簽訂了《個人住房借款合同》。該借款合同約定：第三人隨州建行向被告江某貸款291000元，用于被告江某個人購買“金域華府”商品房，借款期限168個月，利率為中國人民銀行公布施行的同期同檔次貸款利率，原告富安房地產公司以銀行存款作保證金為被告江某的借款作保證。該借款合同還約定：借款人不按本合同約定按時足額償還借款本息或其他應付款，構成違約。貸款人有權宣布貸款立即到期，要求借款人立即清償借款本息及相關費用，或解除與借款人的借貸關系。借款人未按時還清任意一期借款本息，自借款人逾期之日起至拖欠本息全部清償之日止按借款逾期罰息利率和約定約息方式計收罰息和復利，罰息利率為貸款利率上浮50%。2014年3月7日，第三人隨州建行為被告江某發(fā)放按揭貸款291000元。2014年3月26日至2014年9月5日期間，被告江某分七次共計償還第三人隨州建行按揭貸款本金6787.77元（其中：2014年3月26日還本金1379.76元，2014年5月1日還本金1070.86元，2014年5月31日還本金503.99元，2014年6月1日還本金571.46元，2014年7月1日還本金1081.32元，2014年8月1日還本金1087.22元，2014年9月5日還本金1093.16元），并相應支付了貸款利息。自2014年10月起，被告江某未再償還按揭貸款，其銀行按揭貸款本金余額為284212.23元。自2014年10月30起，第三人隨州建行多次向原告富安房地產公司送達過期催款通知及扣劃貸款保證金通知，要求原告富安房地產公司依借款合同的約定承擔擔保還款責任。2014年10月30日至2016年7月29日，第三人隨州建行先后分十次直接從原告富安房地產公司保證金賬戶共劃扣資金償還按揭貸款本金284212.23元、利息30373.06元、罰息554.52元，共計315139.81元。從而提前收回被告江某全部借款本息。
原告隨州市富安房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱富安房地產公司）與被告江某、第三人中國建設銀行股份有限公司隨州分行（以下簡稱隨州建行）追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告富安房地產公司的委托訴訟代理人郭連峰、ＸＸ到庭參加訴訟，被告江某、第三人隨州建行經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為：原、被告及第三人隨州建行簽訂的《個人住房借款合同》系合同當事人真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。原、被告之間形成保證擔保關系，依法受法律保護。被告江某未依合同約定履行償還借款的義務，造成違約，致使第三人隨州建行提前收回借款本息或解除與借款人的借貸關系，原告富安房地產公司向第三人隨州建行承擔保證責任。原告富安房地產公司在承擔保證責任后，有權向被告江某進行追償。故原告富安房地產公司要求被告江某償還墊付款的訴訟請求，本院予以支持。依據《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：