申請人：隨州市城市防洪排水管理處。住所地：隨州市曾都區(qū)神農(nóng)大道*號。法定代表人：夏洪國，主任。委托訴訟代理人：楊光澤，湖北季梁律師事務(wù)所律師。被申請人：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。

防洪管理處稱，第一，仲裁裁決事實認定錯誤，陳某某實際系自動離職。主要理由是：1、陳某某因挪用公款曾被檢察機關(guān)調(diào)查，最后經(jīng)申請人諒解且陳某某退回挪用的全部款項后未對其犯罪行為進行處理。陳某某自知無顏面對單位全體員工自動離職，離職時間長達15年。2、申請人單位沒有領(lǐng)導(dǎo)指示其待崗。3、陳某某在長達15年的時間沒有向申請人提出過恢復(fù)工作崗位和待遇。4、申請人沒有與其解除人事關(guān)系，是因為找不到陳某某本人的原因。第二，仲裁裁決適用法律錯誤。仲裁裁決在沒有任何證據(jù)的前提下，對申請人提出的陳某某系自動離職、仲裁時效等問題不予采信沒有法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效為一年。陳某某沒有時效中斷、不可抗力和其他正當理由，仲裁機構(gòu)應(yīng)當裁決不予受理。綜上，請求撤銷隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出的隨勞人仲案字（2018）2-2號仲裁裁決。陳某某稱，仲裁裁決認定事實清楚，適用法律正確，申請人撤銷申請所述事由并不屬實，請求駁回防洪管理處的申請。經(jīng)審查查明，2000年4月，陳某某經(jīng)原隨州市人事局批準調(diào)動至防洪管理處工作并納入人事計劃管理，屬事業(yè)單位編制人員。2003年因挪用公款被原隨州市曾都區(qū)人民檢察院調(diào)查，但未作出任何處理。因該事，陳某某被防洪管理處要求回家待崗，其檔案記載工資申報審批至2008年1月。待崗期間，陳某某多次要求恢復(fù)工作崗位，直至2017年得知沒有人事編制后，遂向隨州市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁。2018年4月17日，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出隨勞人仲案字[2018]2-2號裁決：防洪管理處為陳某某辦理養(yǎng)老保險，補繳2000年8月至2016年11月期間的養(yǎng)老保險費共計111461.28元，其中用人單位繳納79615.2元，個人繳納31846.08元；補繳相關(guān)手續(xù)由防洪管理處負責辦理，補繳完畢后由防洪管理處申請辦理退休手續(xù)。防洪管理處對該裁決不服，向本院申請撤銷。陳某某對該裁決未提出異議，也未向人民法院提起訴訟。
申請人隨州市城市防洪排水管理處（以下簡稱防洪管理處）與被申請人陳某某申請撤銷勞動爭議仲裁裁決一案，本院于2018年5月31日立案后進行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認為，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年4月17日作出隨勞人仲案字[2018]2-2號仲裁裁決所裁決的事項屬于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的一裁終局的范圍，用人單位對該裁決不服，可以向本院申請撤銷。本案中，陳某某因挪用公款被原隨州市曾都區(qū)人民檢察院調(diào)查，但未作出任何處理意見。防洪管理處認為陳某某屬自動離職既未提交證據(jù)予以證明，也未作出解除與陳某某的人事關(guān)系決定。因此，對申請人防洪管理處申請要求撤銷隨州市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年4月17日作出隨勞人仲案字[2018]2-2號仲裁裁決的理由，本院不予采信。經(jīng)審查，隨州市勞動人事爭議仲裁委員會作出的隨勞人仲案字[2018]2-2號仲裁裁決也不存在《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的應(yīng)當撤銷的情形，故對防洪管理處申請撤銷仲裁裁決的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條規(guī)定，裁定如下：

駁回隨州市城市防洪排水管理處的申請。申請費400元，由申請人隨州市城市防洪排水管理處負擔。

審判長　　李海運
審判員　　尚曉雯
審判員　　王　耀

書記員：張君潞