原告隨州市光亮裝飾工程有限公司。住所地：隨州市交通大道北段。法定代表人顧光良,總經(jīng)理。委托代理人趙偉，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告隨州市華美醫(yī)療美容有限公司。住所地：隨州市烈山大道205號香港街金鐘樓。法定代表人鄭某某，執(zhí)行董事。被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省莆田市秀嶼區(qū)。被告肖麗萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托代理人夏強(qiáng)，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告光亮裝飾公司訴稱，2016年12月7日，我公司與被告華美醫(yī)療公司簽訂《隨州市老火車站售票廳樓頂廣告位租賃合同》，合同約定我公司將隨州市老火車站原售票廳上方長15米、寬15米，計225平方米的廣告位租賃給被告華美醫(yī)療公司發(fā)布廣告，租賃期限為2016年12月8日至2017年12月7日。合同簽訂當(dāng)日乙方（華美醫(yī)療公司）向甲方（光亮裝飾公司）交納壹萬元廣告制作費用，安裝好兩日內(nèi)向甲方交納2.3萬元，第五個月完再交2萬元為下半年廣告承租費即每年計53000元廣告位租金?！焙贤炗喓螅姘春贤髮V告牌提供給被告使用，被告亦發(fā)布了廣告，但被告華美醫(yī)療公司未支付租賃費用。被告鄭某某、肖麗萍作為被告華美醫(yī)療公司的股東，應(yīng)對以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為此，訴至本院，請求依法判令被告1、判令被告華美醫(yī)療公司支付原告租賃費53000元及資金占用利息。2、判令被告鄭某某、肖麗萍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、本案全部訴訟費用由三被告承擔(dān)。被告肖麗萍辯稱，我對所做的廣告不知情，應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任；華美醫(yī)療公司注冊后沒有實際經(jīng)營。被告華美醫(yī)療公司、鄭某某未作答辯。經(jīng)審理查明，2016年12月7日，原告光亮裝飾公司與被告華美醫(yī)療公司簽訂《隨州市老火車站售票廳樓頂廣告位租賃合同》，合同約定原告光亮裝飾公司將隨州市老火車站原售票廳上方長15米、寬15米，計225平方米的廣告位租賃給被告華美醫(yī)療公司發(fā)布廣告，租賃期限為2016年12月8日至2017年12月7日，租金及付款方式為：合同簽訂當(dāng)日乙方向甲方交納壹萬元廣告制作費用，安裝好兩日內(nèi)向甲方交納2.3萬元，第五個月完再交2萬元為下半年廣告承租費即每年計53000元廣告位租金。原告光亮裝飾公司和被告華美醫(yī)公司均在合同上簽字蓋章。合同簽訂后，原告依約履行合同。被告華美醫(yī)療公司未按合同約定支付所有費用。原告多次索要，被告種種理由拒付。為此，原告遂訴至本院。另查明，被告華美醫(yī)療公司于2016年11月25日經(jīng)工商管理部門注冊登記成立，被告鄭某某為公司的法定代表人，公司注冊資本800萬元，股東為鄭某某和肖麗萍，其中鄭某某認(rèn)繳出資520萬元、肖麗萍認(rèn)繳出資280萬元。截止原告起訴時止，被告鄭某某和肖麗萍均未實際繳納出資。
原告隨州市光亮裝飾工程有限公司（以下簡稱“光亮裝飾公司”）與被告隨州市華美醫(yī)療美容有限公司（以下簡稱“華美醫(yī)療公司”）、鄭某某、肖麗萍租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告光亮裝飾公司的委托代理人趙偉，被告肖麗萍的委托代理人夏強(qiáng)到庭參加訴訟。被告華美醫(yī)療公司、被告鄭某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告華美醫(yī)療公司簽訂的《隨州市老火車站售票廳樓頂廣告位租賃合同》合法有效，原告光亮裝飾公司已將租賃物提供給被告華美醫(yī)療公司使用，合同期已屆滿。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金”的規(guī)定，被告華美醫(yī)療公司應(yīng)當(dāng)支付原告光亮裝飾公司租賃費用。被告鄭某某、肖麗萍作為公司股東并未繳納出資，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第二十二條第二款“公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條第二款“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告鄭某某、肖麗萍應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告肖麗萍辯解其對公司制作廣告不知情及其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任與客觀事實不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百二十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）第二十二條第二款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市華美醫(yī)療美容有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告隨州市光亮裝飾工程有限公司租賃費53000元;二、被告鄭某某、肖麗萍對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;案件受理費1125元，財產(chǎn)保全費1000元，共計2125元由被告隨州市華美醫(yī)療美容公司、鄭某某、肖麗萍共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　黃　嬌

書記員：史曉燕