襄陽荊某汽車零部件有限公司
劉紅剛（湖北春園律師事務(wù)所）
隨州市五岳機(jī)械制造有限公司
沈小勇（代理權(quán)限代為調(diào)查取證
楊波（隨縣唐縣法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）襄陽荊某汽車零部件有限公司。
法定代表人卓越，總經(jīng)理。
委托代理人劉紅剛（代理權(quán)限:一般代理），湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）隨州市五岳機(jī)械制造有限公司。
法定代表人伍繼超，總經(jīng)理。
委托代理人沈小勇（代理權(quán)限:代為調(diào)查取證，代為參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，代為調(diào)解，代領(lǐng)取法律文書和執(zhí)行款），系該公司職工。
委托代理人楊波（代理權(quán)限:一般代理），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人襄陽荊某汽車零部件有限公司（以下簡稱荊某公司）因與被上訴人隨州市五岳機(jī)械制造有限公司（以下簡稱五岳公司）買賣合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00795號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年5月5日立案受理后，依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，審判員袁濤、呂丹丹參加的合議庭，于2015年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人荊某公司的委托代理人劉紅剛，被上訴人五岳公司的委托代理人沈小勇、楊波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人荊某公司提出的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定申請問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:合同法第一百五十八條第二款 ?規(guī)定的“兩年”是最長的合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或延長。第二十條 ?規(guī)定:合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過后，買受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。因上訴人荊某公司于2014年7月15日提出的《2013年11月前供貨不合格產(chǎn)品退料明細(xì)單》上列明的貨物已檢驗(yàn)入庫，并進(jìn)行結(jié)算，上訴人荊某公司在結(jié)算過程中未提出產(chǎn)品質(zhì)量異議，且所涉貨物最近的生產(chǎn)日期2012年3月18在《2013年11月前供貨不合格產(chǎn)品退料明細(xì)單》形成時即2014年7月15日，已過了兩年最長期限。原審法院未準(zhǔn)許產(chǎn)品質(zhì)量鑒定申請，符合法律規(guī)定。上訴人荊某公司二審期間向本院申請鑒定，本院亦不予準(zhǔn)許。依照上述司法解釋的規(guī)定，上訴人荊某公司上訴稱零部件產(chǎn)品不適用兩年質(zhì)量保證期的上訴理由不能成立。上訴人荊某公司上訴稱其提出質(zhì)量異議時間為2014年1月21日，因上述明細(xì)單所列貨物不包括2014年1月21日的退貨貨物，故該上訴理由與事實(shí)不符。上訴人荊某公司上訴稱原審對《2013年11月前供貨不合格產(chǎn)品退料明細(xì)單》所涉不合格產(chǎn)品金額210122.85元未予扣減錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于雙方2014年1月21日退貨產(chǎn)品價款中扣除稅款問題，雙方約定了退貨后由上訴人荊某公司向被上訴人五岳公司開具發(fā)票，上訴人荊某公司在原審?fù)徶姓J(rèn)可其未開具發(fā)票，本案將雙方認(rèn)可的退貨，及上訴人荊某公司在退貨中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅款進(jìn)行抵扣，符合雙方約定，上訴人的該上訴理由不能成立。關(guān)于逾期付款違約金問題，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”依據(jù)上述規(guī)定，上訴人荊某公司欠款屬實(shí)，被上訴人五岳公司向其主張償還貨款及利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。另外，對于上訴人荊某公司提出被上訴人五岳公司違反職業(yè)道德，繞開上訴人與其他廠家交易，具有過錯，應(yīng)當(dāng)?shù)挚巯鄳?yīng)貨款的上訴理由，無相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12080元由上訴人襄陽荊某汽車零部件有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人荊某公司提出的產(chǎn)品質(zhì)量鑒定申請問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定:合同法第一百五十八條第二款 ?規(guī)定的“兩年”是最長的合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或延長。第二十條 ?規(guī)定:合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過后，買受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。因上訴人荊某公司于2014年7月15日提出的《2013年11月前供貨不合格產(chǎn)品退料明細(xì)單》上列明的貨物已檢驗(yàn)入庫，并進(jìn)行結(jié)算，上訴人荊某公司在結(jié)算過程中未提出產(chǎn)品質(zhì)量異議，且所涉貨物最近的生產(chǎn)日期2012年3月18在《2013年11月前供貨不合格產(chǎn)品退料明細(xì)單》形成時即2014年7月15日，已過了兩年最長期限。原審法院未準(zhǔn)許產(chǎn)品質(zhì)量鑒定申請，符合法律規(guī)定。上訴人荊某公司二審期間向本院申請鑒定，本院亦不予準(zhǔn)許。依照上述司法解釋的規(guī)定，上訴人荊某公司上訴稱零部件產(chǎn)品不適用兩年質(zhì)量保證期的上訴理由不能成立。上訴人荊某公司上訴稱其提出質(zhì)量異議時間為2014年1月21日，因上述明細(xì)單所列貨物不包括2014年1月21日的退貨貨物，故該上訴理由與事實(shí)不符。上訴人荊某公司上訴稱原審對《2013年11月前供貨不合格產(chǎn)品退料明細(xì)單》所涉不合格產(chǎn)品金額210122.85元未予扣減錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于雙方2014年1月21日退貨產(chǎn)品價款中扣除稅款問題，雙方約定了退貨后由上訴人荊某公司向被上訴人五岳公司開具發(fā)票，上訴人荊某公司在原審?fù)徶姓J(rèn)可其未開具發(fā)票，本案將雙方認(rèn)可的退貨，及上訴人荊某公司在退貨中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅款進(jìn)行抵扣，符合雙方約定，上訴人的該上訴理由不能成立。關(guān)于逾期付款違約金問題，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”依據(jù)上述規(guī)定，上訴人荊某公司欠款屬實(shí)，被上訴人五岳公司向其主張償還貨款及利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。另外，對于上訴人荊某公司提出被上訴人五岳公司違反職業(yè)道德，繞開上訴人與其他廠家交易，具有過錯，應(yīng)當(dāng)?shù)挚巯鄳?yīng)貨款的上訴理由，無相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12080元由上訴人襄陽荊某汽車零部件有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：葉鋒
審判員：袁濤
審判員：呂丹丹

書記員：李國才