原告：隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)文峰大道*號(hào)。法定代表人：周德明，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：葉光華，該公司員工。委托訴訟代理人：尹俊，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。被告：隨州市弘某畜牧有限責(zé)任公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)南郊柳樹淌。法定代表人：曹永耀，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：聶建斌，湖北大隨律師事務(wù)所律師。被告：隨州市紅日子生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)萬店鎮(zhèn)雙河村。法定代表人：黃成旭，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張軍仁、黃振，湖北美佳律師事務(wù)所律師。被告：隨州市聯(lián)星山禽業(yè)有限公司。住所地：湖北省隨縣新街鎮(zhèn)聯(lián)合村。法定代表人：曹黎界，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：聶建斌，湖北大隨律師事務(wù)所律師。被告：隨州市頂牛曾國(guó)公館有限公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)左岸星城二橋西頭。法定代表人：曹永耀，總經(jīng)理。被告：曹永耀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住湖北省隨州市曾都區(qū)。被告：劉全修，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。以上二被告之委托訴訟代理人：聶建斌，湖北大隨律師事務(wù)所律師。被告：黃成旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住湖北省隨州市曾都區(qū)。被告：江鳳琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。以上二被告之委托訴訟代理人：張軍仁、黃振，湖北美佳律師事務(wù)所律師。被告：曹黎界，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住湖北省隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：聶建斌，湖北大隨律師事務(wù)所律師。

原告隨州中小企業(yè)擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告隨州弘某公司償還原告代為償還的借款本息3036340.6元及支付代償期間的利息（其中300萬元的代償利息自2017年8月14日起至清償之日止按日萬分之六計(jì)算，36340.6元的代償利息自2017年10月25日起至清償之日止按日方分之六計(jì)算）；2、被告隨州紅日子公司、隨州聯(lián)星山公司、隨州頂牛公司、曹永耀、劉全修、黃成旭、江鳳琴、曹黎界對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告隨州弘某公司為向湖北銀行股份有限公司隨州分行（以下簡(jiǎn)稱：湖北銀行隨州分行）借款，申請(qǐng)?jiān)嫣峁?dān)保。2016年5月24日，原告與隨州弘某公司簽訂一份《擔(dān)保合同書》，約定：原告為被告隨州弘某公司向湖北銀行隨州分行申請(qǐng)的借款300萬元提供擔(dān)保，利息為自代償之日起按日萬分之六支付。同日，被告隨州紅日子公司、隨州聯(lián)星山公司、隨州頂牛公司、曹永耀、劉全修、黃成旭、江鳳琴、曹黎界分別與原告簽訂《反擔(dān)保合同書》，自愿為被告隨州弘某公司的該筆借款向原告提供反擔(dān)保。2016年7月13日，被告隨州弘某公司與湖北銀行隨州分行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定：借款金額為300萬元，借款期限為一年。同日，原告與湖北銀行隨州分行簽訂《保證合同》，自愿為該筆借款提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，湖北銀行隨州分行向被告隨州弘某公司發(fā)放貸款300萬元。借款到期后，被告隨州弘某公司未按約定還款。原告于2017年8月14日和10月25日向湖北銀行隨州分行代為償還借款本金300萬元和利息36340.6元。后經(jīng)原告多次向各被告催要借款無果，訴至法院。被告隨州弘某公司、隨州聯(lián)星山公司、曹永耀、劉全修、曹黎界的委托訴訟代理人聶建斌口頭辯稱，第一、貸款和擔(dān)保均屬實(shí)，但在借款到期后，湖北銀行隨州分行未向被告隨州弘某公司主張權(quán)利，被告并不清楚原告的代償情況；第二、若原告的代償屬實(shí)，因代償是原告的主動(dòng)行為，故原告應(yīng)自行負(fù)擔(dān)利率變高的后果，被告隨州弘某公司只同意按借款利率承擔(dān)利息。被告隨州紅日子公司、黃成旭、江鳳琴的委托訴訟代理人黃振口頭辯稱，第一、被告隨州弘某公司是原告所訴借款的借款人，被告隨州弘某公司是履行償還義務(wù)的主體，被告隨州弘某公司現(xiàn)有能力償還借款，無需擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任；第二、被告隨州聯(lián)星山公司的法定代表人已變更為被告曹永耀，該公司現(xiàn)資產(chǎn)充足，有能力償還該筆借款；第三、被告隨州紅日子公司、黃成旭、江鳳琴無償還能力，無法承擔(dān)本案的擔(dān)保責(zé)任。被告隨州頂牛公司未予答辯。經(jīng)審理查明，2016年5月24日，被告隨州弘某公司（甲方）與原告隨州中小企業(yè)擔(dān)保公司（乙方）簽訂一份《擔(dān)保合同書》，主要內(nèi)容為：“甲方向銀行申請(qǐng)貸款，乙方應(yīng)甲方申請(qǐng)同意為該貸款向貸款銀行提供擔(dān)保。第一條、擔(dān)保的借款：乙方擔(dān)保的借款為甲方于2016年5月16日向湖北銀行隨州分行申請(qǐng)的金額為叁佰萬元的借款；第四條、乙方的權(quán)利和義務(wù)：若乙方已先行代償，則取得債權(quán)人地位，自乙方代償之日起，甲方向乙方按代償金額（包括借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金等）的日萬分之六支付代償期間的利息，乙方有權(quán)向甲方及反擔(dān)保人追償收回代償本金、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用?！蓖?，被告隨州紅日子公司、隨州聯(lián)星山公司、隨州頂牛公司、曹永耀、劉全修、黃成旭、江鳳琴、曹黎界（甲方）分別與原告（乙方）簽訂《反擔(dān)保合同書》及《（法人）反擔(dān)保書》，主要內(nèi)容為：“第一條、反擔(dān)保的債務(wù)：甲方反擔(dān)保的借款為借款人隨州弘某公司于2016年5月16日由乙方擔(dān)保的、金額為叁佰萬元的銀行貸款；第二條、擔(dān)保的范圍：甲方擔(dān)保的范圍為借款人借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和貸款銀行實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用。若發(fā)生乙方代償，甲方擔(dān)保的范圍則為乙方代償?shù)馁J款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及代償期間的利息及實(shí)現(xiàn)追償權(quán)的費(fèi)用；第三條、擔(dān)保方式：連帶責(zé)任保證，若乙方已先行代償，則向乙方清償代償?shù)馁J款本金、利息及相關(guān)費(fèi)用；第四條、擔(dān)保期間：擔(dān)保期間為貸款到期之日起兩年，若乙方已先行代償，則為代償之日起兩年?！?016年7月13日，被告隨州弘某公司與湖北銀行隨州分行簽訂一份《流動(dòng)資金借款合同》，主要內(nèi)容為：“第一條、借款金額為300萬元；第二條、借款期限為1年，即從2016年7月13日起至2017年7月13日?！蓖?，原告與湖北銀行隨州分行簽訂一份《保證合同》，主要內(nèi)容為：“第一條、保證范圍為主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息、違約金、賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用；第二條、保證方式：連帶責(zé)任保證；第三條、保證期間：自主合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止?！?016年7月14日，湖北銀行隨州分行依約定向被告隨州弘某公司的銀行賬戶發(fā)放貸款300萬元。借款到期后，被告隨州弘某公司未能依約償還。經(jīng)湖北銀行隨州分行催要，原告于2017年8月14日為被告隨州弘某公司代償借款本金300萬元，于2017年10月25日為其代償利息36340.6元。后經(jīng)原告多次向各被告追償未果，訴至本院。
原告隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱：隨州中小企業(yè)擔(dān)保公司）與被告隨州市弘某畜牧有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：隨州弘某公司）、隨州市紅日子生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：隨州紅日子公司）、隨州市聯(lián)星山禽業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：隨州聯(lián)星山公司）、隨州市頂牛曾國(guó)公館有限公司（以下簡(jiǎn)稱：隨州頂牛公司）、曹永耀、劉全修、黃成旭、江鳳琴、曹黎界追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告隨州中小企業(yè)擔(dān)保公司的委托訴訟代理人尹俊及葉光華、被告隨州弘某公司、隨州聯(lián)星山公司、曹永耀、劉全修、曹黎界的委托訴訟代理人聶建斌、被告隨州紅日子公司、被告黃成旭、江鳳琴的委托訴訟代理人黃振到庭參加訴訟。被告隨州頂牛公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人之間簽訂的借款合同、保證合同及反擔(dān)保合同，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告隨州弘某公司作為借款人應(yīng)當(dāng)按照約定向債權(quán)人返還借款并支付利息。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原告隨州中小企業(yè)擔(dān)保公司作為保證人，在被告隨州弘某公司未按期償還貸款的情況下，向湖北銀行隨州分行代償借款本息3036340.6元后依法取得追償?shù)臋?quán)利。原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原告向湖北銀行隨州分行提供的是連帶責(zé)任保證，當(dāng)被告隨州弘某公司怠于履行債務(wù)時(shí)，湖北銀行隨州分行既可以向被告隨州弘某公司催要借款，也可以向原告催要借款，故被告隨州弘某公司提出的湖北銀行隨州分行在借款到期后未向其主張權(quán)利，而原告在其不知情的情況下代為償還了借款本息，因此多產(chǎn)生的利息不應(yīng)由被告隨州弘某公司負(fù)擔(dān)的辯解理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因被告隨州紅日子公司、黃成旭、江鳳琴向原告提供的反擔(dān)保為連帶責(zé)任保證，故被告隨州紅日子公司、黃成旭、江鳳琴提出的應(yīng)由借款人即被告隨州弘某公司償還借款本息的辯解理由，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十二條、第十八條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市弘某畜牧有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告隨州市中小企業(yè)擔(dān)保有限公司償還人民幣3036340.6元并支付其利息（自2017年8月14日起至付清之日止，以300萬元為基數(shù)，按照年利率21.6%計(jì)算利息；自2017年10月25日起至付清之日止，以36340.6元為基數(shù)，按照年利率21.6%計(jì)算利息）；二、被告隨州市紅日子生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司、被告隨州市聯(lián)星山禽業(yè)有限公司、被告隨州市頂牛曾國(guó)公館有限公司、被告曹永耀、被告劉全修、被告黃成旭、被告江鳳琴、被告曹黎界對(duì)本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告隨州市紅日子生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司、被告隨州市聯(lián)星山禽業(yè)有限公司、被告隨州市頂牛曾國(guó)公館有限公司、被告曹永耀、被告劉全修、被告黃成旭、被告江鳳琴、被告曹黎界承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告隨州市弘某畜牧有限責(zé)任公司追償。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)31091元，由被告隨州市弘某畜牧有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。